Réponses
-
D'accord, merci
-
Merci pour vos retour. Je fais allusion à la confiance, par exemple 95% avec un intervalle du type $[\mu -1.96\sigma; \mu+1.96\sigma]$. Mais si le niveau de confiance change (par exemple 70%), le quantile associé va aussi changé car ça ne sera plus …
-
Il s'agit du test $H_0$ "la variable est nulle". la p-value est supérieur à 5% donc on garde $H_0$, mais je me demande si on dois forcement retirer du modèle la variable en question
-
Bonjour
Je te conseille fortement d’intégrer l'ISUP si tu veux bosser dans la stat, actuariat, etc.
C'est ce que j'aurais fait à ta place. j'ai des amis qui ont fait l'ISUP et à les entendre, c'est une très bon… -
Donc la fonction de lien sert à transformer Y de sorte que la liaison avec les Xi soit linéaire ?
-
Je comprend pas pourquoi $N_{10} - N_{3}$ et $T_2$ sont indépendant et pourquoi $E(N_3|T_2 = 3)=2$. L’indépendance des accroissement c'est pas plutôt $N_t - N_s$ indépendant de $N_u$ où $u \leq t$ ?
-
Comment ?
-
Je comprends mieux
-
Mais comment utiliser l’étude de la fonction $3t^2+t^3$ pour conclure ? Je ne comprends pas.
-
Merci pour vos réponse. Mais pourquoi avec le grand $O$ on ne calcule pas $f''(x)$ ?
-
des indications sur la contruction de $M_0$?
-
je vois pas comment contruire le point $M_0$ de la droite (AI) tel que $\vec{IM_0}.\vec{IA}=30$
-
Ok je comprends Merci.
-
il s'agit d'une $Ber(1/10)$ c'est ca?
-
Ok je comprends.
-
Merci, je comprends mieux.
-
Oui je sais le faire, mais je me demande s'il y a une formule semblable à $(f\circ g)'$
-
merci
-
Je ne comprends pas la dernière ligne.
-
merci pour vos explications:-)
-
oui, explique moi
-
Ok. Pour d>1 sa différentielle est nulle
-
je parle de la derivé classique de $f$ (d=1)
-
Sa dérivé est aussi nulle
-
Je comprend mieux. Merci
-
Je fait allusion a la démonstration de la continuité de la norme p.
Mais dans ce cas je ne vois pas l'utilité de la continuité de la fonction f -
C est un produit cartésien ? Bizarre comme notation
-
je comprends à présent
-
Je ne comprends pas la dernière ligne de ton texte.
-
Je voulais trouver $\lambda$ de sorte a obtenir l'inégalité. Mais je ne pensais pas que l'on pouvais prendre la combinaison en fonction des $x$ et $y$
-
Non, on utilise la définition ou une propriété ?
-
Je dois étudier le signe de la fonction en x ?
-
Xp90,
Pas tout a fait. je pensais a utiliser la définition avec lambda égale a 1/2 -
Je ne comprend pas car la concavité me donne une inégalité dans le sens contraire
-
Merci je comprend mieux
-
Oui il y a le cas ou les racines sont réelles et le cas où elles sont complexes.
-
Oui a et b son t des reels et je dois trouver le domaine où le point (a,b) doit se trouver pour que les racines soit de module strictement supérieur à 1
-
ok
-
j ai vu la démonstration de ton indication mais je ne comprend toujours pas
-
c'est cela qu'il faut utiliser?
Bonjour!