Réponses
-
... et alors? Ce n'est pas le cas ici à priori ... si?
-
Mais alors, pourquoi avoir utilisé le $cotan$ à la place de $tan$? Quel est l'intérêt?
-
Euh ... mais d'où sort-on que $ cotan \ \theta = \frac{-z}{d}$ ?
-
Et bien je sais que $cotan \ z = \frac{1}{tan \ z}$, mais là je ne vois pas comment on y parvient.
En considérant le triangle OPM, on a, me semble-t-il, $d \ = \ OP \ tan \ \theta$ soit en orientant, $d \ = \ -z \ tan \ \theta$ ... ?? -
$1\ne\frac{1+\sqrt{-3}}{2}$ .... ???
Le contexte est $\mathbb{R}$ -
J'ai beau relire les posts depuis le début, je bloque sur ce point là...
-
Euh .. Je n'ai pas tout compris là ... $h$ n'est pas définie sur $0$ uniquement non? Alors pourquoi sortir l'intervalle $]\alpha , 1[$?
-
Je suis d'accord avec Zahira ..
Cependant, comme je l'ai dit précédemment, la fonction $h$ s'annule en autre point, à savoir $1$. Or, on vient de voir que sur $]\alpha ,1[$, $h$ est supérieure à $0$, et de plus, d'après le tableau de… -
Ok, merci de vos réponses! Je vais voir cela en fin d'aprem.
Bon appêtit! -
Dans l'énoncé, on nous donnait la forme quadratique, et j'ai alors déterminé la forme polaire $\phi$ correspondante:
$q(x,y,z) = x^2 +xy +\frac{2}{3}xz + \frac{1}{3}y^2 + \frac{1}{2}yz + \frac{1}{5}z^2$
$\Longrightarrow… -
Je n'ai jamais vu la notation $ o(x)$ pour le reste. Comme je l'ai mis, nous, on utilise $\epsilon(x)$ qui tend vers $0$ lorsque $x$ tend vers $0$. Quel est la différence entre les deux notations?
-
$|L(v)| \leq \|f\|_{\infty}\int_0^1 |v(t)|dt \leq \|f\|_{\infty}\|v\|_2$ (CS)
et donc comme \|v\|_2 \leq \|v\|$ (pour la norme qu'on a ici), on en déduit
$|L(v)| \leq \|f\|_{\infty}\|v\| $ -
D'accord, mais dans mon cas, je ne cherchais pas une limite, mais le signe de l'expression ...
-
Et de plus, que faites-vous du numérateur $1$??
-
Mais je ne cherche pas de limite ...
-
Merci de la réponse B_J .. Mais comment cela avancera le calcul? C'est peut-être trivial, mais je ne vois pas trop ...
-
Parce que zéro fois l'infini égale zéro en théorie de la mesure !
Plus sérieusement, qu'appelles tu objet de dimension n-1? Si tu parles d'une sous-variété de dimension n-1, par exemple, elle est localement difféomorphe à un hyperplan.
L… -
Parce que zéro fois l'infini égale zéro en théorie de la mesure !
Plus sérieusement, qu'appelles tu objet de dimension n-1? Si tu parles d'une sous-variété de dimension n-1, par exemple, elle est localement difféomorphe à un hyperplan.
L… -
Comme c'est pour tout epsilon, il ne faut pas se focaliser sur le fait que epsilon désigne souvent une quantité "petite".
De plus, ici, l'intérêt de la propriété est qu'elle est vrie pour tout x>0, donc en particulier x très petit (en faisa… -
Comme c'est pour tout epsilon, il ne faut pas se focaliser sur le fait que epsilon désigne souvent une quantité "petite".
De plus, ici, l'intérêt de la propriété est qu'elle est vrie pour tout x>0, donc en particulier x très petit (en faisa… -
Comme c'est pour tout epsilon, il ne faut pas se focaliser sur le fait que epsilon désigne souvent une quantité "petite".
De plus, ici, l'intérêt de la propriété est qu'elle est vrie pour tout x>0, donc en particulier x très petit (en faisa… -
Il doit y avoir un moyen en passant par les séries de Fourier, peut-être celle de $e^{kx\over {sqrt{2}}}$...
-
Une matrice $A = (a_{ij})_{1 \leq i,j \leq 2}$ est une matrice de similitude si et seulement si elle est inversible et $a_{11} = a_{22}$ et $a_{12} = -a_{21}$.
Tu peux essayer de comprendre pourquoi en t'inspirant de ton exemple... -
Une matrice $A = (a_{ij})_{1 \leq i,j \leq 2}$ est une matrice de similitude si et seulement si elle est inversible et $a_{11} = a_{22}$ et $a_{12} = -a_{21}$.
Tu peux essayer de comprendre pourquoi en t'inspirant de ton exemple... -
non pardon un point fixe !!!!
-
Le neutre peut-être ?
-
D'accord, merci beaucoup pour les explications et vous aviez raison, c'est bien de tout recouvrement d'ouverts, on peut extraire un sous-recouvrement fini.
-
Tu n'as bien sûr pas le droit de faire ce raisonnement mais ton intuition est la bonne. Ici, tu as utilisé une seule fonction $f$ et tu as de plus supposé que $g = f$ : le raisonnement est insuffisant mais c'est une bonne piste.
L'idée … -
Tu n'as bien sûr pas le droit de faire ce raisonnement mais ton intuition est la bonne. Ici, tu as utilisé une seule fonction $f$ et tu as de plus supposé que $g = f$ : le raisonnement est insuffisant mais c'est une bonne piste.
L'idée … -
En fait je crois c'est exactement le produit scalaire usuel sur $\R^{n^2}$ : $(A|B) = \sum_{1\leq i \leq j \leq n^2} a_ib_j $ où leq $a_i$ et $b_j$ indexent les coefficients des matrices "dans le bon ordre".
-
Cela dit il est vrai que A n'est pas connexe par arcs. L'idée est qu'on ne peut pas parémétrer un chemin (continu sur un segment) de l'une des parties vers l'autre en restant dans A. Par exemple, de (1,sin1) vers (0,0) en ne passant que par des poin…
-
Je pense que "absolutely continuous" signifie ici uniformément continue et non absolument continue (qui n'a pas de sens pour une fonction, je crois). Ce qui est étonnant dans la stratégie pour montrer l'uniforme continuité est que l'on a une fonctio…
-
$ \bigcup_{n \in \N} [0,n] = [0,+ \infty[ $ ça ressemble à un fermé. J'aurais plutôt suggéré $ \{ [0, 1- {1 \over n}] \}$ dont la réunion est $[0,1[$.
-
Je ne vois pas pourquoi ..
-
Et pourquoi ça?
-
Merci tµtµ, c'est exactement ce dont j'avais besoin !
-
Merci Guego.
-
Parce que là, on a montré que $\frac{t}{1+t}>0$, mais comment parvenir à $\frac{t}{1+t} < ln(1+t)
-
ok! Mais alors? Comment cela prouve-t-il l'inégalité?!
Je ne vois pas du tout .. -
Et à partir de ces études, comment parvient-on à déduire l'inégalité demandée?
Bonjour!