Réponses
-
Le livre de Brigitte Lucquin est aussi très bien fait, très bien structuré et avec beaucoup d'exemples et exercices.
-
Alban Écrivait:
> Bah moi c'est la pochette de l'album "Change of
> seasons" du groupe progressif, Dream Theater.
> Je l'avais choisi en espérant croiser quelques
> fans mais c'est raté pour l'instant...:-(
… -
Ben c'est 1, non ?
-
Bonjour,
Tu peux regarder du coté du site www.priceminister.com qui permet d'acheter des livres d'occasions. -
Le niveau du problème d'analyse dépasse à peine un problème de terminale S, c'est quand même pas très sérieux pour un concours d'enseignant du secondaire ...
-
Ils auraient du le faire encore plus long le sujet
-
Enfin là y'a rien à négocier du tout, si Bruno doit faire sa rentrée en septembre prochain, il a tout le temps de poser son préavis.
Je ne comprends pas non plus l'histoire de faire le stage en même temps que le boulot d'ingé, c'est évidemment… -
Bonjour,
Je ne sais pas quel aspect des EDP tu veux voir exactement, mais je ne peux que te conseiller le très bon livre de Brigitte Lucquin : " Equations aux dérivées partielles et leurs approximations " dans lequel on trouve :Merci. Je crois que je vais essayer de chopper le bouquin.Personne n'a une petite idée ? ah oui bien sur, merci !Merci beaucoup, je vais essayer dans cette voie là.
Par contre, je persiste que ma prof m'a dit que la vitesse était bien la même pour chaque composante ( j'ai d'ailleurs insisté sur ce point parce que j'étais persuadé que les vitesses étaient…Si vous avez une idée de la façon de le montrer avec la relation de Rankine-Hugoniot, je suis preneur.
Si on considère (h,u) une solution faible de (1), on a alors les relations de Rankine-Hugoniot suivantes :
$ [hu]=\sigma[h…Oui, bien sur, quel idiot !
Sinon, pour revenir au problème initial, j'ai demandé à ma prof, et la relation de Rankine-Hugoniot il existe dans le cas vectoriel.
C'est analogue au cas scalaire sauf que la relation est vérifiée comp…Oui, c'est vrai que c'est pas strictement positif, mais comme tu le dis, le but c'est surement de nous faire manipuler des systèmes non linéaires.
Par contre, je viens de me rendre compte de quelque chose, et je vois pas ma faute.
<…Par contre c'est un peu étrange de prendre un t qui varie dans R. ca serait plus logique de le prendre dans R+, non ?Merci beaucoup
j'ai essayé de faire avec ton contre-exemple, ça a l'air effectivement de marcher, merci. J'aurais jamais trouvé tout seul.
Par contre, quand je dérivé $H(x-t)$, comment se note le Dirac ?
J'ai une question sinon par rapport …D'accord, merci.Merci, je vais regarder ça.
Mais juste un truc que je comprends pas trop : ici, une solution, c'est bien un couple ( h, hu) ?Juste une petite remarque : ici, on a f(u(x,t)), donc c'est un peu plus compliqué pour définir $\langle \check T\rangle$ , non ?Ce n'est pas grave, merci beaucoup en tout cas pour ton aide ! Non, je ne connais pas du tout.
C'est bizarre parce qu'on n'a pas fait du tout ça en cours, pas sympa la prof Mais je fais comment pour la relation de Rankine-Hugoniot ? Car ici, F est vectorielle.
je vais voir si y'a une formule "générale".D'accord, j'ai compris le principe, merci Merci beaucoup. J'ai bien compris, par contre , l'écriture : $ \langle \check T,\varphi\rangle=\langle T, \check\varphi\rangle$ utilise une propriété des distributions ou pas ?
EDIT : en fait je crois avoir trouvé comment le montrer pour…d'accord, merci !
Donc ce que j'ai mis dans mon message de 23:36 jeudi est à peu près correct ? ( sauf qu'il faut lire u(-x,t) pour la solution, et non pas u(x,t). )
J'ai juste un doute sur la raison pour laquelle le - appara…d'accord, merci, je vais réfléchir à ça.Mais qu'est ce qui me prouve que j'aurais un choc ? et je ne connais pas la forme de la donnée initiale...Merci remarque.
J'ai vu dans un cours qu'il fallait bien faire le changement de variables, je cite " Nous n'avons qu'à traiter le cas f convexe. En effet, en changeant x en -x dans la loi de conservation, nous faisons apparaitre -f qui est con…allez on y croit ! je remonte on sait jamais :-(:-(Re,
J'ai un petit souci dans la suite :
On partait du système (1) :
$\begin{cases}
\partial_t h + \partial_x(hu)&=0 \\
\partial_t (hu)+\partial_x(hu^2+\frac{1}{2}gh^2)&=0}
\end{cases}$vraiment personne ? un p'tit up J'ai essayé d'avancer un peu, alors si je fais le changement x=-x j'arrive à :
$\partial_t u(-x,t) - \partial_x f[u(-x,t)]=0$
$u(-x,0)=u_0(-x)=$ $\left\{ \begin{array}{rrrrr}
U_d, \quad \mathrm{si\ } x<0 \\
U_g, \quad \mat…D'accord, merci beaucoup Ok, merci.
Y a juste un petit truc qui me gène pour la suite. Je dois démontrer que les solutions régulières de ce système sont aussi solutions du système :
$$\begin{cases}
\partial_t a + \partial_x(au)&=0 \\
\parti…
Bonjour!