Réponses
-
Bonjour,
Etant donnée une liste ordonnée de 51 nombres, trouver une règle arithmétique (parmi toutes celles possibles) et ainsi calculer le 52ième ne nécessite pas une IA, quelques calculs basiques suffisent. -
Bonjour
J'ai utilisé une idée similaire en plaçant le ding au dessus du =\newcommand{\preuve}[1]{\raisebox{-2pt}{$\stackrel{\text{\ding{#1}}}{=}$}} -
(Quote) Si, si, voir la notion de "wheel" de Jesper Carlström (un logicien Suédois)
-
Info : Sur Futura science, il a été banni plusieurs fois, revenu sous de nouveaux pseudo avec toujours la même fin : 80% (au moins) de ses fils sont fermés
-
Homo Topi : pas s'inquiéter, il vient ici parce que le même sujet posté par la même personne a été fermé au bout de 7 messages sur le forum Futura-Science
-
J'avais un autre exemple en tête :
La base de l'algèbre $C\ell_{p, q}(\mathbb R)$, est $(1, e_1, \dots , e_n, e_1 \cdot e_2, e_1 \cdot e_3, \dots , e_{n - 1} \cdot e_n, \dots , e_1 \cdot e_2 \cdots e_n )$ en posant $n = p + … -
C'est plus simple que cela, on peut démontrer des formules incluant des "produits" indexés, et on est obligé de préciser si tel ou tel ensemble est non vide, sauf avec la convention usuelle (ce qui en est la justification)
-
(Quote) Ce n'est pas moi qui considère cela ! Il faudrait lire un peu ce qui est écrit avant de critiquer, je répondais à Sneg, dont c'était une des considérations), et j'ai même donné un exemple historique et levé une contradiction pour i…
-
Je n'ai pas rejeté, je dis juste que dans le secondaire, on explique le sens de $a^n$ pour $n>1$ il est donc naturel de se poser la question pour $n = 1$ et $n = 0$. Regardez le lien que j'ai donné.
Pour que les choses soient claires … -
Restreint comment, où ?
-
gerard0 : c'est exactement ce que je dis depuis le début : il y a 3 objets définis sur 3 domaines, qui sont égaux sur l'intersection des domaines, 1 où $0^0=1$ est prouvable (ZFC), un autre où c'est une convention naturelle (ce que l'on prolonge c'e…
-
gerard0 si on distingue les irrationnels par leur définition, on ne peut en distinguer que $\aleph_0$
-
(Quote)
On peut regarder $0^0$ comme le prolongement (pas la limite) de $a^b$ où $b$ est entier et $a^b$ consiste à multiplier $b$-fois $a$ par lui-même (et si pour $b=1$, définition tient à peut près, pour $b=0$ c'est moins clair, mais cl… -
Vousmettez le doigt sur un problème pratique si je vous donne deux définitions de nombres irrationnels (en fait le même, mais je ne vous l'ai pas dit) vous permettant de calculer leurs décimales, à partir de quand déciderez vous que ces 2 définition…
-
Sneg, je crois qu'il ne faut pas vous attacher à la définition de Cantor, il est plus simple de considérer qu'un ensemble est un élément d'un modèle d'une théorie des ensembles, ZF par exemple, c'est à dire qu'un ensemble est un sommet dans un graph…
-
(Quote) Du coup j'ai l'impression que vous utilisez la distinction par une formule (une description) comme élément discriminant, en avançant un peu plus dans cette direction, vous finirez par dire que tout ensemble infini est dénombrable (pas com…
-
(Quote) Et d'autres qui entretiennent avec la compréhension de ce qu'ils lisent des rapports très distants, pour ne pas dire plus !
-
Par contre il existe la notion de "multiset" qui peut contenir plusieurs fois le même élément, "instances" qui sont indiscernables
-
Rappelons qu'il a fallu attendre le 16 ième siècle pour que 1 soit considéré comme un nombre à part entière, et attendre encore plus pour le 0.
-
Que veut dire "distinguer" ici ? Qu'il existe une formule vérifiée par l'un et par l'autre (pour 2 éléments) ?
-
Une LCI est une fonction de 2 variables, tout le reste n'est que conventions qui trouvent leur justification dans leur efficacité, même si cela ajoute à notre confort intellectuel de trouver d'autres justifications.
C'est comme $0^0$ (qu… -
(Quote) D'où ma remarque : (et quand il l'est ce n'est pas ce que vous entendez par produit vide).
Une LCI sur $E$ est par définition une fonction de $E\times E$ dans $E$, si $I$ est un ensemble fini d'indices de cardinal $\geq 2$ et … -
Une LCI sur E est un sous-ensemble de ExExE (avec une contrainte fonctionnelle), $\emptyset$ n'étant pas forcément un élément de E (et quand il l'est ce n'est pas ce que vous entendez pas produit vide), le produit vide n'existe pas, par contre, c'es…
-
Toujours dans le cadre de l'informatique, la théorie des catégories peut être le support théoriqie de la création de langages, comme Anubis ou Saunders (nommé ainsi en référence à Saunders Mc Lane)
-
(Quote) Vous devriez réserver vos compétences à des forums y rattachés, forum sur la psychologie ou sur le participe passé
-
La fraction continue du nombre d'or est constitué que de 1 ; cela se démontre en 1 ligne
-
Non, pas dut tout.
Indice : traduisez en langage formel -
Oui.
Si vous voulez explorer un peu la manipulation de l'implication regarder la phrase : (Quote)
Est-ce vraiment une double peine ? -
Je profite de cette question pour expliquer une de mes manies : je déteste parler de morphisme de groupes ou de magmas (par exemple), exactement pour la raison que vous citez "Ce n'est pas un morphisme de groupes car n'en est pas un a…
-
Vous voulez parler de récurrence transfinie ?
-
La "possibilité" est une notion de certaines logiques modales, comme la logique aléthique, est-ce cela dont vous parlez ?
Sinon en logique classique, on ne parle que de "vrai" ou "faux" -
Si je comprends bien, vous $ A \Rightarrow B$ est faux, donc $\neg (A\Rightarrow
$ est vraie, c'est à dire $A \wedge \neg… -
(Quote) Je suis rassuré, malheureusement ce type de blague ne passe pas à l'écrit.,
Si j'ai bien compris la négation, dans Lean, de ( ................) est \neg ( ................), c'est pas faux :-D -
> Si ça type check, c'est que c'est bien formé
C'est bien formé en Lean !
Je ne comprends pas votre négation en Lean, -
(Quote) Merci de confirmer ce que je dis depuis le début!
Quand je pense que j'ai eu la faiblesse de vous croire sincère dans votre message d'il y a1 heure, je regrette -
Et donc il suffit de programmer un truc débile (je ne parle pas de l'expression de départ) pour que cela devienne des mathématiques ?
Ce sont les mathématiques qui font COQ, pas le contraire
$\in$ n'appartient pas au langage … -
Oui, il y a des dizaines de façons de définir la grammaire de la logique (FOL), toutes ont des modes de constructions des formules et toutes (à ma connaissance) ont donc une notion de wff. Je n'en connais aucune qui utilise $\in$, et la virgule dans…
-
Saint Sophisme à la rescousse ! (je vous laisse trouver toutes les formes que vous employez)
Je répète, au cas où ... une formule mal formée est mal formée !
Je me réserverais donc au gens sérieux comme Dom, par exemple. -
nicolas.patrois écrivait:
Je comprends l'anglais donc l'anglais c'est du français : X:-(
Ce que je ne comprends pas c'est qu'il y ait débat : une formule mal formée est mal formée, point barre.
Bonjour!