Réponses
-
Je n'ouvre jamais les pièces jointes (car très mauvais client pour les clickbaits). Cela dit, il n'y a que peu de différence entre les fonctions $\xi$ et $\zeta$. D'ailleurs, $\dfrac{\xi(s)}{\zeta(s)}$ est toute gentille, avec 2 zéros en $\{ 0,1 \}$…
-
Cela suggère la transformée de Laplace.
-
Certes, mais le brownien possède une moyenne, une variance et une variation quadratique. Il ne faut pas voir le $d$ comme une "dérivée" mais une notation, e.g. $dW_t \, dW_t = dt$.
-
Pas besoin des doubles dollars au milieu du code, et avec un \displaystyle c'est + joli : $\displaystyle \lim_{n \to +\infty} \sum_{k=1}^n \frac{1}{k^2} = \frac{\pi^2}{6}$.
-
En demandant un petit effort à $\alpha$, soit $\alpha \in \, ]0,1[$, ça devrait passer.
-
Question naïve, mais ça ressemble à quoi un conoïde ???
-
Quel est le souci que la ou les variable(s) de "temps" soi(en)t complexes ? C'est déjà le cas dans des domaines classiques de la physique (ainsi qu'en super-cordes et autres). Ditto pour la température ou la masse.
-
Ca s'appelle les méthodes variationnelles.
-
Bah, il n'y a pas de raison : les $f_n(x) = \dfrac{\|x\|^n}{n!} e^{-\|x\|}$ sont Schwartz mais pas $S$.
-
Si le sac contient 20 jetons (et sans remise), le problème n'est pas "mal posé".
-
Comme tout le monde, j'imagine. Du grand n'importe quoi, cet énoncé.
-
Le RHS avec $\dfrac{dt}{t}$ est superflu. Balancé comme cela, ça suggère la méthode des caractéristiques.
-
Grâce à Snell-Descartes et Gauss :\begin{equation} \displaystyle d = e (\tan i - \tan r) \cos i \simeq e \bigg( 1 - \frac{n_1}{n_2} \bigg) \sin i \end{equation}La physique, c'est tellement mieux que les maths !
-
Jamais vu un titre aussi mal choisi. Jamais vu un tableau aussi mal dimensionné.
-
Illustration sur un exercice proposé (mais ayant suscité peu d'engouement) par @etanche il y a quelques années dans Somme de réseaux Commentaire de Area 51 May 2024
-
Désolé de te décevoir, mais les livres de Thierry Aubin (sa spécialité étant la géométrie différentielle) ne comportent pas la moindre erreur.
-
Ah là là, ce clickbait : j'ai ouvert de suite le 1er fichier sans lire le post. Juste survolé les ~30 pages. Après de la physique somme toute classique (méthodes variationnelles), la transition se trouve dans les pages 10-11. Plutôt marrant cette ap…
-
On peut aussi faire commander les livres par la bibliothèque locale, puis une fois arrivés les "emprunter de façon davantage permanente" (okay, je sors) ...
-
Pour localiser une erreur dans le script, on peut "comme le ferait un informaticien" neutraliser des parties entières de code par des \begin{comment} zone de code a priori non concernée \end{comment} en ayant préalablement chargé \usepackage{comment…
-
C'est pour faire cadeau d' 1/4 de point.
-
Les photons ne portent pas de charge électrique. Sinon personnellement, j'ai toujours aimé l'indiscernabilité des photons (ou une autre particule) entre eux. Tous pareils. Et l' "explication" suggérant l'existence d'un unique photon (en tout et pour…
-
$K$, c'est essentiellement $\theta_3$ sur laquelle agit naturellement le groupe modulaire. Vu la formule de $k''$, c'est un mélange de transformation de Landen upward et du $k'$.
-
Il s'agit de $\displaystyle \pm \iint_S \overrightarrow{\nabla} U . d\overrightarrow{S}$ où $\text{champ} = \nabla U$ avec éventuellement une histoire de signe $\pm$ selon ce quoi on est en présence. Une loi physique couplée à un Stokes / Ostrograds…
-
On ne peut pas dire que $K$ est "plus grand" que $G$ dans la mesure que (si la suite est exacte) $G = H \times K$. C'est une "façon géométrique" d'expliciter les histoires de noyau, image et/ou les théorèmes d'isomorphismes.
-
Les artistes (ou les littéraires et/ou les philosophes) qui parlent de maths, c'est pire que la rubrique shtam. C'est effrayant, ça fait grave peur.
-
C'est essentiellement $\displaystyle \int_0^1 \frac{K(x)}{\sqrt{y-x}} dx$. Or $K$ s'exprime aussi sous la forme d'une fonction hypergéométrique $\phantom{}_2 F_1$ donc plein de $\Gamma \bigg( \dfrac{1}{2} \bigg)$ et suivants.
-
De nos jours (en notations standard), cette identité s'écrit $EK' + E'K - KK' = \dfrac{\pi}{2}$ où les primes indiquent l'évaluation de la fonction en le module complémentaire $k' = \sqrt{1-k^2}$ (et pas une dérivée, notée $\dfrac{d}{dk}$). Mais que…
-
J'ai opté pour le format .flak ...
-
Est-il possible de prendre plusieurs fois la même fonction ?
-
Cauchy-Riemann vérifiées signifie machin holomorphe, ou encore $\dfrac{\partial f}{\partial \bar{z}} = 0$ dans les coordonnées $(z,\bar{z})$.
dans Questions autour des conditions de Cauchy-Riemann (analyse complexe) Commentaire de Area 51 January 2024 -
Les dérivées successives, sérieux ? Elles ont certainement une sale gueule, surtout pour la fonction du milieu. Les gars, ils ne disent pas quand s'arrêter.
-
a.e. = almost everywhere ... Après, je ne sais pas car mon anglais est grave pourri.
-
Il suffit de rassembler tous les petits bonshommes du LHS dans le même $\log$.
-
Eventuellement, commencer avec un cube $2 \times 2 \times 2$. Puis passer au $3$, mais j'ai dans l'idée qu'il y a vraiment beaucoup de combinaisons si bien qu'algorithmiquement, ils optent pour un "meet in the middle".
-
Les nombres de Fibonacci (comme les nombres de Lucas) sont juste des combinaisons de $\varphi$ et $\varphi^{-1}$. Des gentils petits citoyens de $\mathbb{Q}(\sqrt{5})$.
-
Ce sera mieux sans le "e" $\rightarrow$ "gluing along $\Gamma$".
-
Pour cela, il existe la notion d'ordre du pôle.
-
@MrJ , vite survolé les 500+ pages du manuel mais je crois bien qu'au vu des exemples, c'est cela qu'il me faut. Arf, y a plus qu'à potasser cet énorme pavé (île déserte …
-
De $A'A^{-1} + A(A^{-1})' = 0$, on en déduit que $(A^{-1})' = -A^{-1}A'A^{-1}$.
-
Que veut dire "à la physicienne" ? Faut-il que ce soit un physicien de passage qui résolve ton équation. Bah, c'est easy : $dx = \dfrac{dy}{ay^2 + by}$. Puis éléments simples, ou $\arctan$ normale ou hyperbolique (bref, des $\log$).
Bonjour!