Graphiques et stats', la grande manip' ? — Les-mathematiques.net The most powerful custom community solution in the world

Graphiques et stats', la grande manip' ?

Une vidéo (de plus) qui dénonce, exemples à l'appui, des présentations de statistiques dans les médias.

(il y a un grand classique à 18 minutes du début environ)

Réponses

  • C'est très intéressant.

    Dommage que le présentateur choisisse un habit de terroriste.

    Les profs qui auraient passé cela à leurs élèves ne vont pas le faire à cause de cette mise en scène (que je trouve d'ailleurs un peu puérile).
  • Intéressant en effet. Je me demande si sous ce masque ne se cache pas le youtubeur "mathrix" (mais je me trompe peut-être )
    On peut manipuler facilement des ignorants tout en disant la vérité comme par exemple récemment la fameuse bonne nouvelle que les journalistes ont lancée en disant tout sourire que le revenu moyen des français a augmenté tout en prenant soin de ne pas parler de la médiane...
    Si dans un village de 500 habitants, 499 gagnent 1000 euros par mois et un seul gagne 1 million par mois alors la moyenne est de quasi 3000 euro par habitant et nos journalistes ou politiques s'empresseront d'affirmer que les habitants de ce village vivent très bien...c'est avec ce genre d'exemple que l'on peut expliquer aux élèves l'intérêt des mathématiques...
  • Dom:

    L'animateur de la chaîne est un ingénieur, si je me souviens bien, qui ne tient pas à devenir une star de Youtube.
    Son costume est une sorte de costume de Batman mer...que, il y a une forme d'autodérision de sa part assumée.

    En général ses vidéos sont bien réalisées avec un contenu intéressant.
    (dans un autre genre mais que je trouve très instructif sur les expériences psychosociales voir la chaîne Horizon-Gull, je suis sûr que vous ne connaissez pas ce qu'est le "low ball" )
  • Oui oui je suis d’accord sur l’autodérision.

    Je trouve aussi que « le camembert » ajoute du burlesque malgré la connotation « culture générale » du Trivial Pursuit.

    Pour ma part, il aurait suffit d’une voix off, bref.
  • Je pense que sur 100 graphes trompeurs , il y en a 70% qui sont dûs à des incompétences, et 30% qui sont dûs à une volonté de manipuler.

    Par exemple sur celui où on dit 5*6% consécutifs = 30%, la vraie information, c'est quoi ? Je pense qu'en fait, le truc a augmenté de 30% en 5 ans, et le journaliste a déduit 50% divisé par 5, ça fait 6% par an.
    C'est faux, mais il n'y a pas volonté de tromper.
  • A mon avis il y a surtout un bon paquet d'incompétents qui veulent manipuler...
  • Je penche pour beaucoup d’incompétences mêlées à des contraintes de formes ou d’esthétisme publicitaire.

    Quand à la manipulation, elle existe indéniablement mais je ne saurais l’estimer.
  • Lourran:

    Le type qu'on voit dans l'extrait n'est pas un péquin qu'on a attrapé dans la rue pour lui demander de venir parler de la hausse du prix de l'énergie (je crois qu'il s'agissait de cela).
    C'est quelqu'un considéré comme un expert qui vient/venait parler de sujets sur l'économie. L'amorce de son intervention est: il n'y a pas besoin d'être polytechnicien... et il raconte n'importe quoi (quelque chose qui est approximatif qu'il présente comme une vérité après avoir appliqué une règle fausse). Il te vient un doute: Là je me suis rendu compte qu'il racontait n'importe quoi mais est-ce qu'il ne l'a pas fait à d'autres reprises? Est-ce qu'il est aussi expert qu'on nous le présente? Et on se laisse influencer par des gens comme ça?
  • Il y avait une perle de Royal au sujet du prix du gaz de l'électricité.
    C’était chez Bourdin, quand elle était ministre sous Hollande.

    De mémoire.
    Il avait été décidé une hausse de 5%.
    Elle annonce, en gros : « ça va baisser de 5% puisqu’on annule l’augmentation ».

    Assez ahurissant.

    Edit : l'extrait est plus bas.
  • L'"addition" des pourcentages et ses variantes est un classique dans les médias.
    J'ai déjà entendu ce genre d'âneries à plusieurs reprises.
    Quand quelqu'un présenté comme un expert (c'est souvent un homme) fait une erreur pareille tu commences à te demander pourquoi on lui demande de venir parler d'économie* dans un média. :-D

    *: ou tu te demandes si l'économie n'est pas ce qui a succédé à l'astrologie dans le monde contemporain. B-)-
  • Et là, dans cet exemple, caché derrière les pourcentagites aiguës, tu as quand même le message : "comme on allait augmenter et qu'on n'augmente plus, alors ça baisse".
  • J'ai retrouvé l'extrait : je me suis trompé, c'était sur l'électricité.

    Ce n'est pas long, 1 minute 30 secondes environ : https://actu.orange.fr/politique/videos/segolene-royal-annonce-que-les-tarifs-edf-n-augmenteront-pas-en-aout-prochain-19-06-CNT0000019gEyN.html
  • Dom:

    Tu retrouves ça dans des arguments commerciaux.
    Si tu achètes le produit truc (en dix exemplaires de préférence) tu fais une économie de tant par rapport au produit machin. Tu ne fais aucune économie si tu achètes le produit. L'économie consistant à ne pas l'acheter du tout. :-D
    On te fait croire que tu gagnes de l'argent quand tu en dépenses. ::o


    PS:
    J'ai vu le passage vidéo. Incroyable l'aplomb de cette femme. On voulait vous prendre 5%, on ne le fait pas vous gagnez de l'argent. Il fallait oser. :-D
  • Oui, c'est assez extraordinaire.
    Elle demande même confirmation (consentement) à Bourdin pour s'en persuader elle-même.
  • Ce n'est pas pour s'en persuader c'est pour utiliser le pouvoir de persuasion de ce type. Vous voyez il confirme donc cela doit être vrai. On n'a pas la suite de l'interview mais je n'ai pas l'impression que ce type insiste pour dire à Ségolène Royal que son argument est spécieux.
  • Sur la marge d'erreur, et l'intervalle de confiance, on sent qu'il ne maîtrise pas ce dont il parle. C'est du charabia ce qu'il raconte.
  • Zeinot:

    Mais ce qu'il dit sur le fait qu'on ne peut pas sortir un unique nombre pour résumer un item dans un sondage est une réalité Après, c'est vrai que sur la longueur de l'intervalle de confiance l'explication est peu claire.
  • Il y a une blague du Chat à ce propos : "J'ai écrit un livre pour gagner cent francs. A chaque fois que vous ne l'achetez pas, vous gagnez cent francs".

    Je vous suggère le livre "Statistiques, méfiez-vous" de Nicolas Gauvrit qui est très intéressant ; et il y donne plein d'exemples où on peut ne pas tricher avec les chiffres mais quand même leur faire dire ce qu'on veut !
  • Il y a une quinzaine d'années, j'avais lu 'Plus vite que son nombre' de Sylviane Gasquet-More sur le même thème. J'avais adoré.
    En le relisant en diagonale, ça me fait penser à un truc entendu en cours d'histoire-Géo en classe de 2nde ou 1ère : ' En 1913, le prix des pommes-de-terre a baissé de plus de 100%' (pas complètment sûr que c'était 1913, ni que c'était les Pommes de Terre, mais peu importe).
    J'avais tiqué, et j'avais dire à ma chère prof : un prix qui baisse de plus de 100%, c'est impossible. Mais je n'ai malheureusement pas réussi à la convaincre. Elle a donc certainement continué à dire la même absurdité les années suivantes.
  • Lourran a écrit:
    un prix qui baisse de plus de 100%, c'est impossible

    Si ça existe. Cela s'appelle la gratuité. B-)
  • Heu .. FdP,

    la gratuité c'est exactement 100%. Plus, c'est le commerçant qui te donne de l'argent quand tu lui prends des patates.

    Cordialement.
  • Cette vidéo me paraît sérieuse car parmi les références utilisées, j'en ai vues via ma télévision (celle "il ne faut pas sortir de polytechnique..." entre autres). Mais, j'ai voulu retrouver l'affiche de la onzième minute sur le financement des transports en Île de France et je suis surpris de trouver le bon diagramme. A-t-il été modifié sur le site ? Par "defakator" ? En tous cas, ça met le doute.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Success message!