Math dans un titre de section — Les-mathematiques.net The most powerful custom community solution in the world

Math dans un titre de section

Bonjour à tous
Au beau milieu d'un document je tape :
\section{Sous-ensembles $\omega_1$-denses de $\mathbb{R}$}
et j'obtiens le message d'erreur suivant :
Font \U/bbold/m/n/17.28=bbold17 at 17.28pt not loadable: metric data not found or bad. ...nsembles $\omega_1$-denses de $\mathbb{R}$}
Que puis-je faire ?
Ce qui est bizarre c'est que j'ai envoyé le fichier à un collègue, et chez lui ça compile parfaitement.
J'ai l'impression que mon système ne veut pas que je mette des symboles mathématiques dans mes titres de section

[Insertion des balises "codes" et remplacement du mot "dollar" par le symbole correspondant]

Réponses

  • Martial : j'ai modifié ton message en remplaçant les mots "dollar" par le symbole correspondant. N'hésite pas à me signaler toute erreur dans la correction de ton message.

    Pour info, quand tu mets du code LaTeX sur le forum et que tu veux le voir apparaître sous forme de code, écris les commandes entre les balises "[ code ]" et "[ /code ]" (sans les espaces). Tu peux utiliser la cinquième icône en partant de la droite : "code formaté".
  • Merci, Michaël.
    J'espère qu'ainsi les spécialistes en latex du forum pourront me dépanner.
  • Je pense qu'il te manque le fichier fonts/tfm/public/bbold/bbold17.tfm, ou alors la base de données des fichiers TeX n'est pas à jour. Sur ma TeX Live, ce fichier existe et il fait sans doute partie d'une installation normale du package bbold. Donc MiKTeX aurait dû l'installer et l'enregistrer dans sa base de données des fichiers TeX (parfois, les fichiers .tfm sont générés à la volée à partir des sources .mf, mais cela doit être automatique, justement).

    Ce serait sympa de fournir un exemple complet minimal, parce qu'il est clair que tu ne nous dis pas tout. En effet, \section ne donne pas la taille 17.28pt comme dans ton message d'erreur (j'ai essayé en classe article et book). Ici, je pense que ça ne changera plus rien maintenant, mais ça fait perdre du temps. Tu peux sans doute reproduire exactement le même problème avec ce document minimal :
    \documentclass{article}
    \usepackage{bbold}
    
    \begin{document}
    \fontsize{17.28}{0}\selectfont
    $\mathbb{R}$
    \end{document}
    
    Il passe sans problème chez moi ; pas de warning ni d'erreur.

    Edit : j'ai ajouté le \selectfont.
  • @brian : effectivement, j'ai exactement le même problème en faisant un copier-coller du bout de code que tu viens de m'envoyer.
    Pire, avant même que j'essaye de compiler il me surligne en rouge le "mathbb".
  • J'ai ajouté \selectfont pour faire bonne mesure, mais ça ne changera rien ici. Le surlignage est le fait de ton éditeur de texte (TeXMaker ou autre). S'il se trompe, ce n'est pas grave. LaTeX ne voit pas ce qui est surligné.
  • @Martial

    Regarde dans le gestionnaire de packages MiKTeX tous les packages dont le nom commence par bbold. MiKTeX s'amuse parfois à découper les packages de polices en petits morceaux ; peut-être te manque-t-il simplement un de ces morceaux.
  • brian, je te joins un bout de mon document.
    Peux-tu me dire ce que ça donne chez toi ?
  • J'ai fait comme tu as dit : j'ai téléchargé le package bbold-type1 (cétait le seul qui commençait par bbold), j'ai rajouté \usepackage{bbold-type1} dans le préambule, et voilà ce que j'obtiens.
  • J'ai tout essayé, rien à faire.
    Mais j'ai maintenant confirmation que ce qui pose pb ce n'est pas la présence de caractères mathématiques dans un titre de section, mais bien le symbole mathbb.
    Quand je remplace "Sous-ensembles \omega_1- denses de \mathbb{R} par
    Sous-ensembles \omega_1 denses de la droite réelle ça passe.
  • bbold-type1 est un nom de package MiKTeX mais a priori pas LaTeX. Essaie avec \usepackage{bbold} et si ça ne marche pas, cherche s'il y a dans ton installation MiKTeX le fichier fonts/tfm/public/bbold/bbold17.tfm que j'ai mentionné dans mon premier message (il faut visiter ton arborescence texmf non locale ou faire une recherche du fichier bbold17.tfm avec Windows).
  • @brian : j'ai déjà essayé avec \usepackage{bbold} , sans résultat.
    Pour le reste ça dépasse largement mes compétences.
    Je me demande si je n'aurais pas mieux fait de suivre tes conseils et de travailler avec TexLive.
    Le pb c'est qu'il faudrait tout refaire à l'envers : désinstaller TexStudio, désinstaller MiKTeX, installler TeXLive, voire ghostview-ghostscript, puis réinstaller TeXstudio. Je ne sais pas si mon pc va supporter tout ça.
    En plus quand tu désinstalles un truc il reste toujours des chiures, je risque de me trouver bloqué.
    Et je ne pense pas que mon pc survive à un3ème formatage il est vieux comme mes robes (2012).
    Déjà que la dernière fois en 2019 ça a été un miracle...
  • Figure-toi que mon PC est encore plus vieux que tes robes (2008 ou 2009) ! Pour faire tourner LaTeX, nul besoin d'un foudre de guerre (le seul problème, c'est Meltdown, Spectre et toutes ces joyeusetés, mais passons). Le truc qui « dépasse largement [tes] compétences », c'est juste une recherche de fichier ; soit avec l'explorateur Windows (j'ai donné l'endroit où chercher à partir de la base d'une arborescence texmf), soit avec la fonction de Windows pour rechercher des fichiers (Google doit savoir ; autrement, si tu indiques ta version de Windows, sans doute quelqu'un te dira-t-il où ça se passe). Cela dit, si tu confirmes que le fichier en question est absent de ton disque dur, tu ne seras pas très avancé.

    Concernant la désinstallation de MiKTeX pour installer TeX Live, j'imagine que ça doit être à peu près comme tu dis, mais j'ose supposer que ghostscript est automatiquement installé par TeX Live. Quant à Ghostview... celui que je connaissais est une antiquité ; tu confonds peut-être avec GSView ? Tu utilises le format PostScript ? Sous-titre : ghostscript est un couteau suisse toujours utile même avec le format PDF ; GSView sert uniquement à visualiser du PostScript, d'après mes lointains souvenirs.
  • @brian : Bon, alors après recherche il s'avère que le fichier bbold17.tfm est absent de mon disque dur. Je ne vois pas très bien comment je peux faire, une recherche google n'a rien donné.

    Sinon, pour répondre à ta question je n'utilise pas le format PostScript, sauf pour lire des trucs qui traînent parfois sur la toile : il y a encore des gens qui écrivent en .ps ou en .eps. Bon, en général on arrive à les transformer en pdf.
    Et effectivement, je dois confondre ghostview (que j'utilisais en 1997) avec GSview.
    Donc selon toi ce n'est pas la peine d'installer ces outils ?
  • C'est bizarre : je n'ai touché à rien, et maintenant ça compile sans erreurs, aussi bien avec lualatex qu'avec PDFlatex.

    Je n'y comprends plus rien.
  • C'est bien mystérieux, tout ça. Je parie que si tu cherches bien bbold17.tfm maintenant, tu vas le trouver (sauf s'il est effacé après une génération automatique). La raison principale pour laquelle tu ne le trouves pas avec Google est que c'est un sous-produit de bbold17.mf, lequel fait partie des sources du package bbold. Si tu regardes le fichier INSTALL de bbold ici, il dit que la commande :
    mf "\mode=localfont; input bbold17;"
    
    lancée dans le même répertoire que bbold17.mf (obtenu par décompression de bbold.zip) produit bbold17.tfm. Mais ça, c'est pour les utilisateurs qui installent le package à la main. Normalement, on n'a pas à faire ça avec les distributions actuelles : si le package bbold est installé, les fichiers TFM (TeX Font Metrics) nécessaires doivent soit être déjà là sur le disque dur, soit être générés à la volée lorsque TeX en a besoin.

    Pour GSView, l'avoir installé est une bonne chose car comme tu dis, il y a encore des .ps qui traînent sur la toile et peuvent être utiles. Ce que je voulais dire, c'est que ça ne me paraît pas assez important pour en faire un obstacle à la résolution de problèmes sérieux. Concernant GhostScript : je ne connais pas les procédures actuelles d'installation sous Windows, mais comme ce programme est toujours très utile pour travailler avec le format PDF, je ne serais pas étonné que son installation soit faite automatiquement avec celles de MiKTeX et de TeX Live.
  • Je pense plutôt qu'ils sont générés à la volée, ce qui expliquerait pourquoi je ne trouve pas le fichier sur mon disque dur.
    Mais pourquoi ne se généraient-ils pas hier, et pourquoi se génèrent-ils aujourd'hui ?
    Grand mystère...
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Success message!