Réponses
-
Merci ! Donc la convexité n'intervient pas ici. Ça doit donc être utile par la suite alors.
-
Au début je ne voyais pas vraiment en quoi travailler sur l'image et non le noyau pouvait aider mais vu comme ça on trouve immédiatement le polynôme. Il suffit juste d'évaluer en f(x) une fois qu'on l'a trouvé.
Merci beaucoup et bonne s… -
Il s'agit de celui de u^(alpha p).
-
D'ailleurs, à aucun moment je n'exploite le th des noyaux donc autant ne pas y faire attention...
-
Je réponds un peu tard, mais avec le théorème des noyaux j'obtiens une somme directe de noyaux qui vaut E donc l'un est celui de u, mon endomorphisme, où u est élevé à la puissance Alpha p. Je précise que j'ai suppose la valeur propre lambda p égale…
-
Merci à tous pour vos réponses. Ça me rassure de voir que parmi des génies en maths (et surtout qui ont pu faire les études qu'ils voulaient) beaucoup ne sont pas des dieux en physique pour autant. Ça me redonne de l'espoir en tout cas.
… -
Merci beaucoup pour toutes vos réponses.
Finalement c'est en quelque sorte l'inconscient et l'expérience qui nous permettent de trouver les solutions. Le plus dur est d'accepter que l'inconscient est bien une partie de nous réfléchit -
J'avais complètement oublié cette discussion. Merci pour vos réponses, j'avais finalement réussi à trouver le bon raisonnement pour ne pas m'embrouiller.
S'il y a des maladresses dans mes précédents messages c'est sans aucun doute parce que c'… -
Je me permets une autre question, est-ce qu'il y a autant de sous-groupes de cardinal p que l'exposant sur p dans la décomposition de n ?
Edit. MERCI pour cette autre démonstration. -
J'avoue ne pas tout comprendre directement étant donné que j'ai commencé les groupes il y a peu mais merci beaucoup pour votre réponse, elle me permet de savoir qu'il y a donc bien une démonstration.
Je vais me documenter un peu plus pour la c… -
Merci beaucoup pour votre aide. Vous expliquez vraiment très bien !
-
C'est bien la démonstration faisant intervenir les antécédents ?
(Si c'est le cas, pour un morphisme c'est assez simple. Mais comme je l'ai dit ce n'en est pas un.
J'avais de base f(x) = f(x0) qui induit f(x.x0^-1).f(a)=a et donc x… -
Je tiens à préciser que le titre est erroné. De base je voulais poser une autre question mais une question précédente s'est avérée fausse.
-
D'accord, merci beaucoup pour cette réponse !
-
Oui en effet le message n'est pas clair. Ce que je voulais dire c'est que je suis dans le cas d'un groupe qui n'admet comme sous-groupes que {e} et lui même.
Et je bloque pour montrer qu'il est fini après avoir montré qu'il était monog<…