Réponses
-
En effet il me semble qu’on le voit partout cet exercice. Par contre plutôt dans le cadre « fonction dérivable » et moins dans le cadre « équations différentielles ». Édit : non, je dis des bêtises, les équations différentielles est plutôt le cadre …
-
Bonne idée de parler d’autres ensembles non dénombrables. Mais j’entends déjà Sneg recentrer « oui mais si on ne parle que des réels, n’importe quel ensemble non dénombrable de réels contient forcément un réel non calculable ». Nous tous, on lui dit…
-
Ha oui. Bravo @zygomathique.J’avais cette figure [cercle dans le deuxième triangle] mais ne savais pas quoi en faire ni pourquoi je l’avais fait.
-
$x^2+y^2=(\frac{1}{4}x^2+\frac{1}{4}y^2)+(\frac{1}{4}x^2+\frac{1}{4}y^2)+(\frac{1}{4}x^2+\frac{1}{4}y^2)+(\frac{1}{4}x^2+\frac{1}{4}y^2)$
-
En effet, une définition d’un nouvel objet, ça sert à raccourcir le langage.« un rectangle » = « un quadrilatère avec quatre angles droits » = « un polygone à quatre côtés avec quatre angles droits ».Ici, le terme plus répandu c’es…Bof. Choqué, non, du point de vue de la pêche aux exercices. D’un bouquin ou d’un site internet, je ne vois pas le problème.Oui du point de vue du manque de bibliothèque personnelle (il en parle quand il dit « petit vivier de questions ») de c…Avec une conjoncture Cauchysante, il ne reste que des résidus, d’après le pape $\pi^2$.Bonjour,
C’est difficile de penser « collège » à cause des bissectrices [presque encore dans le programme] du cercle inscrit [plus vraiment dans le programme] et de ses paramètres (rayon du cercle inscrit ?).Peut-être qu’une approche par …Mais le cardinal, lui, met tout le monde d’accord. Même Cant(on a)tor !En effet, on aime peu les excentricités.Au début, c’était une incompréhension de l’argument diagonal.
Ensuite on s’est caché derrière « nombre parfaitement déterminé » et « c’est pas de moi, c’est Cantor qui l’a dit ».Puis on s’est raccroché aux branches « je voulais dire non c…Et avec un bon cassoulet, ça donne $\Huge{P}$.Oui. Haha. J’ai eu le doute sur l’ambiguïté volontaire du titre.Je n'y connais pas grand chose mais ceci, naïvement ?
$texte \, ordinaire \, \Huge{\rho} \normalsize \, suite \, du \, texte$
Je ne sais même pas comment revenir à la taille "normale" (c'est pourtant simple : \normalsize).
Ha ! Sur le téléphone, c’est plutôt propre.À chaque fois que je vois Vanilla (dans les liens notamment) ça m’évoque @Vassillia. Elle a désormais un forum à son nom 🤣 (sur mon téléphone la bande bleue contien…Je préfère largement cette version aussi 😀 (et pourtant je hais les changements d’environnement habituellement…).C’est aussi bien mieux pour les notifications depuis le téléphone pour ma part.On voit enfin les symboles clochette/enveloppe.Bonsoir,
Tout dépend de ce que l’on veut faire.Si on reste purement dans le secondaire, je suis partisan d’autoriser le $k=0$. Et tant pis si ça n’est pas symétrique.Mathématiquement ce n’est pas très habile, c’est exact…Oui les exemples du bouquins sont équivoques. Les miens pas tellement la panacée mais en ajoutant ce que l’on regarde ça pouvait passer.Bref.Zut. Oui tout simplement. Ça semble assez compromis du coup. J’en ai essayés quelques-uns.Faudrait-il pouvoir cocher tous les magasins pour au moins savoir s’il existe un… ça semble inespéré.Oui. Là encore c’est juste et cela a déjà été dit.Notamment ici : ce n’est pas très loin dans la discussion.Au temps pour moi Philippe.Je ne sais pas ce que vaut la fiabilité de cette page Internet.La notion est simple.L’écrire proprement, le bouquin le fait.Je n’ai jamais rencontré ce vocabulaire durant mon parcours universitaire.$\begin{bmatrix} 0 & 2 & 0 & 4 \end{bmatrix} \\ \begin{bmatrix} 0 & 0 \end{bmatrix} \\ \begin{bmatrix} 4 & 0 & 0 & 3 & 0 \end{bmatrix} \\ \begin{bmatrix} 0 \\ 0 \\ 4 \\ 0 \end{bmatrix} \\ \begin{bmatrix} 0 \\ 2 \…[correction plus bas, c’est faux ici]
Je dis 3.$a_1=a_2=0$ et $a_3\neq 0$.
[voir en dessous]Non ! Tu as raison. C’est plutôt $6 = 8 - 3+ 1$.C’est bien « la hauteur » en regardant où est le pl…J’étais en train de penser à de l’algorithmique type « pivot ». C’est très clair. [🤣heu… ça l’était pour moi mais finalement…]
C’est pour désigner le premier élément non nul (dans l’ordre de l’indice). [Édit : correction plus bas, merci Nico !…Ha oui. Ce doit être dans un contexte bien précis.En gros ça doit être le minimum de coefficients à connaître [en complétant par des zéros].Autrement dit : on cache les zéros à une extrémité jusqu’à ce qu’un coefficient soit non n…Bonjour,
peux-tu poster un cliché ou la source de ce texte définissant « largeur/hauteur » de matrice ?
Cordialement
DomJe récris ce message de gebrane pour que tu ne t’éparpilles pas.
Il suffit de dire pourquoi chaque terme de cette somme peut être …As-tu explicité ce que ça voulait dire avec les définitions de « la suite converge vers $x$ » ?C’est suggéré par JLapin depuis le début.Et là ! On n’hésite pas (sauf… je sais bien… conditions financières ou familiales ou personnelles) : on y va !!!
C’est jouable. Il suffit disons, voire il faut, un bon tirage. S’y rendre un peu plus détendu peut-être aussi…
Quoiqu’il arri…Avoue, gebrane, que tu n’y avais pas pensé 😏Bon, c’est pas le même $d$ mais la restriction de $\bar{d}$ à $X\times X$, c’est $d$… ouf.L’écriture de la condition de Cauchy est la même, non ?Oui mais faut-il encore que l’espace vectoriel soit normé (une distance n’induit pas nécessairement une norme) et que le corps sur lequel est l’espace vectoriel soit complet (c’est-à-dire que toutes les suites de Cauchy y convergent par définition d…Il faut faire attention.Que signifie « la suite est bornée » (dans $X$) ?
[il faut savoir écrire ce que cela signifie]Bolzano-Weiertrass, est-ce une propriété valable dans n’importe quel espace métrique ?On peut préciser l’assertion comme suit :
soit $u$ une suite de Cauchy à valeurs dans $X$ , soit $x$ une élément de $X$ alors :
$u$ converge vers $x$ si et seulement s’il existe une
sous-suite de $u$ qui converge vers $x$.
Bonjour,
je ne souhaite pas court-circuiter les échanges initiés par Math Coss et gebrane.1) je ne comprends pas pourquoi on parle de base
2) peut-être qu’il faut essayer de prouver l’égalité par une double inclusion (on verra bien …
Bonjour!
Qui est en ligne 3
3 Invités