Badrino
Badrino
Réponses
-
Math Coss:
J'ai compris votre remarque. Mais je n'arrive pas à faire le lien avec ma question de départ. -
Math Coss:
Le nombre de blocs de taille <k. -
MrJ:
C'est le nombre de bloc de taille supérieure à k.Je n'arrive pas à voir quel est le lien entre la taille d'un bloc et le nombre de bloc d'un certaine taille. -
JLapin:
La preuve de mon cours est par récurrence, les itérés n'interviennent pas. -
Poirot:
Je ne vois pas comment le faire. -
Poirot:
Si rg(Ak) =rg(Bk), alors pour k supérieur à l'indice de nilpotente on aura rg(Bk) =0 cad Bk=0, donc B est nilpotente de même indice que A. -
Poirot:
Oui je connais la réduction de Jordan. Le problème c'est que je n'arrive pas à montrer que B est nilpotente. -
John_john:
Merci beaucoup. -
John_john:
Pourquoi si p différent de q on n'aura pas forcément 0 une racine de l'un des deux polynômes caractéristiques. -
John_john:
Je pense qu'il y a un résultat plus général concernant la relation entre le polynôme caractéristique de AB et celui de BA lorsqu'ils sont de taille (p, q) et (q, p) c'est presque la même démonstration. -
John_john.
J'ai démontré le cas général par récurrence. Comment tu as choisi BX ?
Pour l'application je pense qu'il faut que B soit inversible pour qu'elle soit un isomorphisme. -
John_john:
Pourquoi BX va se trouver dans le second sev? -
John_john:
J'ai trouvé ce morphisme mais il est un isomorphisme que si A est inversible. -
Kolakoski:
Ceci entre dans le cadre de la réduction de Jordan. -
FDP:
Fixer un seul coefficient ne résoud pas le problème il faut que tous les coefficients soient bornés comme j'ai fait dans l'avant dernier message. -
FDP:
Merci beaucoup. -
Dreamer:
C'est juste un seul polynôme, on cherche une famille pour un degré n fixé. -
Donc on ne peut pas trouver une infinité de polynôme. Puisque notre choix de coefficients est limité.
-
Dreamer:
Il n'est pas de degré n. -
FDP.
Je pense qu'on peut faire le même raisonnement qu'à proposé JLapin sur toutes les relations coefficients racines ainsi on obtient que le choix des coefficients qu'on peut donner à notre polynôme qui vérifie les conditions de… -
FDP:
On a juste obtenu une condition sur p(0). -
Jlapin:
On utilise l'inégalité triangulaire sur la somme des racines. -
FDP:
Au lieu d'évaluer par 1 on obtient en évaluant par 0
P(0)=(-1)n*produit des racines, donc P(0) va être inférieur ou égal à 1.Donc forcément P(0)=1 ou-1. -
JLapin:
J'ai modifié l'énoncé. -
FDP:
Je pense que c'est valable juste si P n'admet que des racines réelles. -
FDP:
Comment construire un tel exemple ? -
JLapin.
Je n'ai pas compris comment le raisonnement sur les relations coefficients racines va aboutir à quelque chose. -
Gai requin:
n est fixé. -
J'ai utilisé ce raisonnement pour construire un élèment dont l'ordre est l'exposant d'un groupe fini. Mais j'ai compris que ce que j'ai fait est faux. Merci beaucoup.
-
Merci énormément j'ai pu enfin comprendre grâce à vous.
-
Alain:
Pour ma question de départ ce que j'ai écrit n'est pas correct il faut donc préciser le y. -
Alain:
J'ai compris votre exemple. Donc ce que j'ai fait pour alpha s'applique sur y. je n'ai pas le droit de faire o(y) =b. -
Fin de partie:
Je n'arrive pas à trouver la différence entre ce que j'ai fait et la question que j'ai posé au départ. Si on a O(y) =b est ce qu'on ne peut pas conclure immédiatement que O(x) =Pi^(ai). -
Nicolas. Patrois:
Est-ce que je dois tester tous les éléments de $\mathfrak S_4$ ? -
Fin de partie:
Je pense qu'elle vrai dans le cas où le groupe est cyclique ? -
Quelle est alors la faute que j'ai commis dans le message précédent?
-
Donc est-ce que on peut trouver toujours un élément dont l'ordre égale à l'un des diviseurs du cardinal du groupe ?
-
$\sigma^{-1}=(1,2,\ldots,n)^{n+1-i}$.
-
Ça va maintenant.?
-
j'ai réarrangé les choses au niveau de la rédaction. Merci bcp pour votre aide.