une statistique qui semble assez sérieuse

enseigne-t-on suffisamment
- le champ sémantique (ou champ lexical) des équations: solution d'une équation, équations équivalentes si elles ont les mêmes solutions, inconnue versus variable, équations versus identités remarquables
- les propriétés de l'égalité, en particulier la transitivité et le fait qu'on est égal qu'à soi même

il faut bien se dire qu'une inconnue a un statut particulier, à côté de la variable et de l'indéterminée.

j'ai constaté pas plus tard qu'hier, que des difficultés à résoudre des inéquations en troisième provenaient d'un manque d'heuristique, de la part d'élèves, de la relation d'ordre, manque qui peut être corrigé par des activités type "translation ou symétrie par rapport à zéro" sur l'axe réel, des activités de 5ème ou d'école élémentaire, , de droite graduée, qui n'ont pas été pratiquées ou oubliées par la suite.

Donc si j'ai bien compris sebsheep, c'est le thermomètre qui est responsable de la maladie ?

@ RC : pour rester dans la joute verbale stérile, je pourrais arguer que l'on a bien changé le thermomètre dans le but de soigner la maladie.

Pour apporter un peu de sens à mes sous-entendus, je rajouterai que cette évaluation par compétence s'accompagne de toute une idéologie bien particulière (développement des compétences "transversales" au détriment de l'acquisition des savoirs fondamentaux, nano-découpage des compétences, ...). Why not après tout, il faut bien essayer pour voir si ça marche ou pas.

@ jacquot Compte tenu du contexte, je trouve génial automathes

"automathes" est une trouvaille de stella Baruk, me semble-t-il, qui avait écrit un livre très célèbre de pédagogie "échec et maths" (1977) :-) [édit: grillé par jacquot]

Déjà que tu avais appris que les singletons muni de n'importe quel topologie étaient tous métrisables

Je suis sûr que sur le lot il y en a pas mal qui calculent le $\Delta$ et en déduisent les solutions de l'équation. C'est certes un mauvais automathisme, mais ce n'est pas faux. Il serait plus parlant de faire une interro comme ce qui suit :

1) Montrer que $(x+2)(x-3)(x+7)=x^3+6x^2-13x-42$.

2) En déduire les solutions de l'équation $x^3+6x^2-13x-42=0$.

Dans ce cas, quel pourcentage d'élèves serait capable de résoudre les deux questions ?

Et alors je ne vous raconte pas quand on rajoute un paramètre dans l'affaire. Un lycéen capable de calculer en fonction de paramètres est devenu une bête de foire.

Compétences, quand tu nous tiens.

Mais bon, la réforme du lycée a dit : on arrête l'algèbre, on arrête la géométrie, surtout pas de démonstration et on apprend ses formules par cœur.

le souci et les limites du notationnisme (de l'évaluationnite si l'on préfère), c'est qu'avec les notes et notations au collège, on est dans l'irrationnel: on change $x$ en $t$ , les moyennes dégringolent,car les sondés ne reconnaissent plus l'inconnue.

est ce plus facile si l'on change
1) Montrer que $(x+2)(x-3)(x+7)=x^3+6x^2-13x-42$.
en
1bis) Montrer que $x^3+6x^2-13x-42=(x+2)(x-3)(x+7)$ ?

On paye les fruits de l'axiomatisation à outrance. si on avait copié le pragmatisme anglo-saxon, l'algèbre serait rentré à l'école par la grande porte de la géométrie.

CC a écrit:

un débat de 8 à 10mn entre deux groupes de lycéen(ne)s pour aboutir sur: 40+1 vaut plutôt 50 ou plutot 41?

Et quelle fut la conclusion du débat ?

Je vois plusieurs explications possibles :

1) La sélection naturelle

http://www.dailymotion.com/video/x3ot5h_idiocracy_fun

2) Les méthodes pédagogiques

Méthode traditionnelle (élitiste et réactionnaire) : le prof explique le cours puis les élèves font plein d'exercices de difficulté variée.

Méthode moderne (égalitaire et innovante) : activités au moyen desquelles les apprenants "construisent leur propre savoir" (de préférence en utilisant les TICE parce que les TICE c'est bien), synthèse par l'enseignant (de préférence au vidéoprojecteur), puis, s'il reste du temps, quelques exercices-types dont on sait qu'ils tomberont au brevet ou au bac.

La massification de ces méthodes a débuté en 1989 avec la création des IUFM. On peut considérer aujourd'hui qu'elle sont largement employées - à part par quelques vieux ronchons proches de la retraite et quelques jeunes rebelles que les inspections se chargent de mater. On peut donc juger de leur efficacité.

3) La quasi-suppression de l'enseignement scientifique dans le secondaire

- Le bac S devenu dans les faits un bac général.

- La diminution systématique des horaires des matières scientifiques.

- L'enseignement même de ces matières qui est aujourd'hui plus culturel que réellement scientifique (voir les programmes de physique de terminale totalement démathématisés).

Repenser également aux propos de la doyenne de l'IG de maths qui, quand elle avait essayé de supprimer les vecteurs en seconde, avait affirmé qu'il était inutile d'enseigner aux élèves des choses qui ne serviraient qu'à 10% d'entre eux.

4) Les réformes successives de l’Éducation Nationale

Le schéma est toujours plus ou moins le même :

a) Un nouveau ministre arrive, avide de laisser une trace dans l'Histoire.

b) Il connaît la méthode miracle pour résoudre tous les problèmes de l'EN. S'il ne la connaît pas, les hauts fonctionnaires du ministère, qui sont là depuis vingt ans et résistent à tous les changements de majorité, lui en donnent une.

c) Un projet de réforme est écrit.

d) Un débat/concertation nationale/consultation des experts de l'éducation est organisé (parmi ces experts on trouve des "scientifiques de l'éducation", des inspecteurs, des hommes politiques, des élèves, des parents d'élèves, des journalistes, des chefs d'entreprise, etc., mais bien entendu aucun enseignant).

e) Un rapport du débat est publié : il correspond pile-poil au projet de réforme. Ça tombe bien.

f) Malgré un vote négatif au CSE et l'opposition des syndicats, le projet est présenté à l'Assemblée Nationale et voté.

g) La réforme est mise en place (sans les crédits nécessaires parce que c'est la crise). Les hauts fonctionnaires du ministère transmettent leurs consignes aux recteurs, qui les transmettent aux directeurs des services académiques, qui les transmettent aux chefs d'établissement. Les IG transmettent leurs consignes aux IPR-IA-IEN, qui les transmettent aux enseignants. Des tas de réunions sont organisées. Les enthousiastes sont récompensés, les réfractaires sont punis.

h) Les résultats sont au mieux nuls, au pire catastrophiques. Trois possibilités :

- Aucune évaluation de la réforme n'est réalisée.

- Une évaluation est réalisée par l'Inspection Générale et affirme que la réforme a eu des effets globalement positifs.

- Une évaluation est réalisée par l'Inspection Générale et montre que la réforme n'a pas eu les effets attendus à cause des enseignants qui ne l'ont pas comprise/mal appliquée car ils sont trop cons.

i) Reprendre à a).

Juge Ti (tu)(tu)(tu)

Pour 4.(d), je nuancerais en disant que si, les enseignants sont bel et bien consultés. Mais peu importe, puisque de toute façon, on n'en tient pas compte (ou sur des miettes, en marge de la réforme, histoire de dire "mais si, vous voyez qu'on vous écoute")

Un lien sur l'évolution du système éducatif français sur les 30 dernières années : Le Bac S de 2013 sera un sous-Bac D de 1993