diff absurde et contraposée — Les-mathematiques.net The most powerful custom community solution in the world

diff absurde et contraposée

N'ayant pas un Nour sous la main, je me demandais si quand on prend la logique intuitioniste est ce que si l'on rajoute la contraposée alors on peut montrer l'absurde et réciproquement si on rajoute l'absurde... ?

Voilà. C'est tout.

Réponses

  • En logique habituelle, la contraposée sert à montrer une proposition, si non B alors non A, alors que la preuve par l’absurde sert à démontrer A en supposant que A fausse implique une contradiction.
    Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
            -- Schnoebelen, Philippe
  • Merci de ta réponse Nicolas mais ce n'est pas ce que j'ai demandé.
  • Si tu rajoutes (non B -> non A) -> (A -> B), alors oui, modulo les autres axiomes, tu peux prouver l'absurde.

    Par contre, évidemment, (A->B) -> (non B -> non A) est un théorème en logique intuitionniste.
  • Le barbu rasé t'a donné la réponse:

    Le mieux pour te rappeler de tout ça est de ne savoir qu'une chose:

    $nonA:=A\to tout$

    Avec l'axiome de barbu rasé (lol) $(nonA\to nonVrai)\to (Vrai\to A)$, tu obtiens "intuitionnistiquement" que si $nonA$ entraine tout, alors $A$.

    Rappel: le faux$:=tout$
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • Bonjour,

    Je pense que la différence principale est que la contraposée consiste a démontrer que A implique B en montrant que non B implique non A.

    Le raisonnement par l'absurde consiste a contredire un fondement des mathématiques en supposant que le résultat que l'on désire démontrer est faux.

    par exemple démontrer par l'absurde que pour tout x non nul, 1/x est différent de 0.

    Si il existe x différent de 0 tel que 1/x=0, alors 1=0 ce qui contredit un résultat fondementale des mathématiques.

    Ce n'est que mon avis.

    mathieu
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Success message!