Logique et Math

Bonjour à tous, et en particulier à ceux qui ont répondu jusqu 'ici ...

1. Merci d'avoir réagi.

a/ "... fantasme" de Rosenrot
b/ "...vision des maths "à base fixe" définitivement au rancart" de jean_c_rien (je salue la beauté du pseudo, pas très en phase malheureusement avec les termes de la réaction, apparemment de type "name quoting", à suivre cependant ;=))
c/ "... la qualité fondamentale du mathématicien est : l'intuition" de Llautard Qui oserait dire le contraire ? Mais c'est une invariance (quasiment) applicable à des tas de professions. Donc, je suis d'accord

2. Mais, sauf erreur de ma part, le "problème" à débattre a été sans doute mal compris, et certainement n'a pas été "mathématiquement" reçu, voire excessivement épidermiquement perçu !
a/ On fantasme ou "intuite " (autre façon de le dire): voir le commentaire de Llautard. C'est sans doute là un phénomène très difficile à "mathématiser" (non seulement modéliser, car je le pense en invariant fort) donc à programmer.
b/ Il s'agit pas de "base fixe " pour rien du tout, sauf pour la logique-conformité (logique: il s'agit de celle de base choisie, une parmi d'autres, mais matrice du reste)
c/ L'intuition, évidemment, sans UNE doute condition nécessaire. Mais , on serait tous d'accord là -dessus pas suffisante. Après l'intuition, vient le travail de démonstration, en un mot de "monstration" que c'est irréfutable sous peine de réfuter sa propre conformité en logique

3. Pour plus de clarté:
- Il n'y a aucune agressivité dirigée contre personne, et surtout pas aux les mathématiciens.
- Il y a une question sur les relations entre les activités en cours et à venir(mathématiques) des humains et leur savoir ("misen conserve" le plus efficacement et efficiement ", en mathématiques et en sciences dérivées de la filière conformité en logique)
a - les humains en raison de leurs contraintes: contraintes en logique imposée (point de départ ?), contraintes physiques - d'aucuns auraient dit "physico -chimiques donc contraintes en "capacité "
b - leur savoir en conserve, car utliser de façon efficace et efficiente le savoir passé de façon pertinente, n'empêche en rien d'intuiter, au contraire, si cela peut se libérer des autres "cogitations et calculs" nécessaires mais grossêbouffeurs d'énergie intellectuelle (mais c'est une question de goût ?)


PS
Sur un mode mineur ... et convivial.
I -"Il y a trop de filtres "
Ì - "Le but de la discussion ce n'est pas pour avoir raison, c'est pour ... perdre son temps à discuter pour en gagner après ?"
;=)
"

Bonjour à tous !

Juste une précision importante.

Il ne s'agit pas d'ordinateur (ni des souris et des hommes ;=)))
mais d'une coopération "optimisée" en efficacité et en efficience entre
le chercheur ou l'équipe de chercheurs dans son travail et
(par delà le temps) les résultats et enseignements validés des chercheurs-trouveurs du présent et du passé.

L'"ordinateur" dans le débat ne serait qu'un outil de plus, mais un outil-allié, puissant dans certaines des capacités telles la recherche d'information, le calcul "formel", les calculs élémentaires, les tests, et sans doute les rapprochements logique-conformes, etc. (vous en trouverez d'autres exemples)

Ce qu'il aura dans le ventre, ce sera ce que des mathématiciens leur auront mis dedans, avec son aide, si pertinent.

BREF

1. Il s'agit d'un débat concernant la recherche mathématique non plus en solo-solo, ni en équipe-solo, ni en équipe d'équipes-solo, mais en "SYSTEME PERENNE" où l'échelle de temps est sur le long terme, dont la constante de temps (de vie ?) sera celle de l'humanité, dépassant par construction la vie d'un individu ou d'un groupe d'individus.

2. Il s'agit d'une COOPERATION ORGANISEE mathématiquement (optimisée ? peut être) entre les prédécesseurs, les contemporains et leurs successeurs.

3. La collaboration Chercheurs-Système de Chercheurs sera un SYSTEME DE RECHERCHE d'ordre supérieur (englobant) vivant , càd. enrichi, amélioré, corrigé, affaire de tous et favorisant les communications, l'information, l'éclosion de pistes et autres intuitions plus ou moins farfelues ou géniales (géniales = farfelues qui ont réussi ?)

Ouf, c'était un peu long. Mais il le fallait


_____________

Un peu de glossaire:

Efficace: ... qui a atteint son but (par exemple on conquiert une colline)
Efficience: ... à efficacité identique, qui a "consommé" moins de ressource - notamment: temps, individus, "complications", petits et gros sous, etc. (par exemple la colline est conquise avec des morts ou sans aucun mort)


Bien cordialement à tous ...

Bonjour à tous

Il faut que cela murisse (et ne pourrisse point encore) ...

_______________________________________

"Whaou, ton verbe est toujours aussi déroutant". C'est vrai. Mais est-ce que ce qu'il veut dire est logique-conforme ? ;=)

" ... tu sembles confondre Mathématiques et Informatique". C'est faux. Mais on est libre bien entendu de le penser ;=)

_______________________________________


Si j'écris pour simplifier (car ce n'était point un processus simple) que:

Au début était une logique (soit la logique mathématique, bivalente).

Des hommes s'en sont servi pour élaborer sous contrainte (de conformité en cette logique) toutes sortes de théories. Mon verbe aurait dit cela en "Cette logique enfantait avec les humains etc. ;=) " Mais bon les bonnes choses sont courtes. Théories de ceci et de cela: nombres, ensembles, relations, structures ...

Qui a leur tour engendraientt d'autres théories ou plutôt mutaient, croissaient et, toujours, foisonnent. Sans qu'aucun (admettons "aucun", c'est une image) jardinier (chercheur-mathématicien) n'ait le temps ni maintenant à lui seul le pouvoir de les relier "ensemble".

Jusqu'à ce que l'un d'entre eux redécouvre que tout ce les jardiniers font, c'est simplement (c'est vite dit, mais on se comprend) de jouer un jeu dont les règles génériques sont forts simples - la conformité en logique bivalente.

Jusqu'à ce que leurs outils de jardinier en s'értant développé, les supplantent en des tas de compartiment et les oblige à voir leur travaux autrement ...

BREF (c'est une façon de parler)

A un moment donné, disons aujourd'hui déjà peut-être ...

a) dans un premier temps, le jardinier oriente son effort vers le "fantasme" (intuition si vous voulez, ce sera son domaine de prédilection voire son domaine réservé) et les outils ne feront que les aider à le "réaliser" le fantasme (démontrer ou montrer que c'est blindé au sens de logique-conformité)

b) puis viendra un second temps où le jardinier s'aidera de ses outils - il y aura trouvé un grand intérêt - pour "intuiter". Les outils n'intuitent pas encore dans ce second temps mais contribue aux intuitions en les préparant (ce que j'ai voulu dire en parlant de rapprochements ... de choses fort éloignées de la pensée humaine - nombre de neurones TRES GRAND mais limité quand même (vrai ?), dans un environnement physico-chimique "volatile" (Godel connaissait-il les maux de tête qui empêchent de démontrer même des évidences - c'est encore un truc à sa façon, si c'est une évidence alors faut-il le démontrer? Peut-il y avoir de solution sans problème et inversement ? Là, j'exagère "caïman" )

c) enfin viendra le temps (???) où les outils et les jardiniers se confondent; càd. qu'on ne saura plus alors rendre à César ce qui est au jardinier ou à ses outils.


Est ce sera alors le temps MELOCALINQUE ;=)

_______________________________________

Pour l'instant Vivent les Désirs d'Avenir et les Vacances !
(aucune logique-conformité avec Godel, mais c'est cela l'important sans
doute).
_______________________________________

@+
Au plaisir de vous lire.
Vous m'avez beaucoup appris, par vos réactions. Merci.
Et merci de ne pas avoir réfuté la conformité en logique ... ;=)))))