Ferry et les Bogdanov
Aleg fait part dans un autre fil de sa surprise de lire la signature de Ferry au bas d'une préface de l'édition de poche du livre des Bogdanov. J'ai fait le même constat et j'ai eu la même réaction de désappointement.
As-tu survolé cette préface, Aleg ? On jurerait que ce sont les Bogdanov eux-même qui l'ont écrite, tant les arguments sont les mêmes que d'habitude (la qualité de notre travail est attestée par Untel ou Untel), et que Ferry ne l'a que signée.
Comment prendre au sérieux ce qu'il écrit dans d'autres domaines, dont il est peut-être plus averti, après ce qui m'apparaît comme un manque de rigueur, de retenue et de lucidité ? Cette légèreté est décevante. L'image que donne ce philosophe de la philosophie est regrettable.
Pas glop pas glop.
[Modifié selon tes indications. md.]
As-tu survolé cette préface, Aleg ? On jurerait que ce sont les Bogdanov eux-même qui l'ont écrite, tant les arguments sont les mêmes que d'habitude (la qualité de notre travail est attestée par Untel ou Untel), et que Ferry ne l'a que signée.
Comment prendre au sérieux ce qu'il écrit dans d'autres domaines, dont il est peut-être plus averti, après ce qui m'apparaît comme un manque de rigueur, de retenue et de lucidité ? Cette légèreté est décevante. L'image que donne ce philosophe de la philosophie est regrettable.
Pas glop pas glop.
[Modifié selon tes indications. md.]
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Bruno
Juste une question , par curiosité :
Depuis quand Monsieur FERRY est-il un philosophe?
Après on peut être d'accord ou non avec les idées ou les arguments de cette personne, c'est un autre problème.
Il me semble que justement en philo, contrairement aux maths, il n'y a pas de vérité absolue.
<BR>
<BR>Joaopa<BR>
Joaopa
Cela me rappelle un livre de Didier Nordon (Les mathématiques pures n'existent pas) où il expliquait que certain théorèmes très pointus ne pouvaient être lus et compris que par un tout petit nombre de personnes.
Et du coup, il pouvait arriver qu'ils soient publiés alors qu'ils étaient faux.
****
Aleg fait part dans un autre fil de sa surprise de lire la signature de Ferry au bas d'une préface de l'édition de poche du livre des Bogdanov. J'ai fait le même constat et j'ai eu la même réaction de désappointement.
As-tu survolé cette préface, Aleg ? On jurerait que ce sont les Bogdanov eux-même qui l'ont écrite, tant les arguments sont les mêmes que d'habitude (la qualité de notre travail est attestée par Untel ou Untel), et que Ferry ne l'a que signée.
Comment prendre au sérieux ce qu'il écrit dans d'autres domaines, dont il est peut-être plus averti, après ce qui m'apparaît comme un manque de rigueur, de retenue et de lucidité ? Cette légèreté est décevante. L'image que donne ce philosophe de la philosophie est regrettable.
Pas glop pas glop.
Un mathématicien ou un philosophe est quelqu'un qui pratique , ou à tout le moins étudie les mathématiques ou la philosophie. Prouver ses compétences , relatives , devant un jury bien déterminé et qui plus est par le biais d'un concours ne garantit aucunement le bien fondé de ta remarque.
"Il me semble que justement en philo, contrairement aux maths, il n'y a pas de vérité absolue."
Une vérité en mathématiques est simplement conforme à des définitions , des axiomes et postulats posés en préambule. De fait , une vérité en mathématiques est aussi relative . Mais il est vrai que la philosophie offre plus de liberté du point de vue de la pensée ( et encore ...) que les mathématiques , en ce sens qu'on peut se permettre d'être plus "fugitifs" dans nos pensées.
Je pense aussi que l'académisation d'une discipline comme la philosophie (étant souligné qu'elle constitue une science très vaste) sous forme de programmes à connaître dans le cadre d'un concours par exemple , contredit ce principe même que tu prétends défendre, à savoir que la vérité est relative. Fixer un programme (s'agissant d'un concours) auquel les points de vue d'un candidat , justement, doivent faire systématiquement référence impose une vérité , dès lors qu'on invalide toute opinion non justifiée. De ce fait , l'agrégation de philosophie est plus une preuve de culture que de compétences philosophiques proprement dites.
Monsieur FERRY est très cultivé, d'accord. Mais je n'en dirai pas plus, par respect envers la philosophie.
Et du coup, il pouvait arriver qu'ils soient publiés alors qu'ils étaient faux."
j'ai entendu évoqué un résultat cette année lors d'un séminaire étudiant dont personne ne comprend la démonstration, juste un grand spécialiste du domaine arrive à affirmer que chaque lignes l'une après l'autre est juste mais il ne peut pas se prononcer sur la globalité de la preuve ; je ne me souviens plus du résultat mais c'est en théorie des variétés algébriques et sa parlait entre autre de clasification, et j'y ai entendu le mot "exotique" (je crois me souvenir que c'était au sujet d'applications...)
mais c'est un peu hors-sujet désolé
peut-être que Luc Ferry viendra expliquer le pourquoi de sa préface dans le cadre de ce fil ?
Le film Will Hunting a fait du mal en consacrant le personnage du glandeur de genie qui torche tout en deux temps trois mouvements sans meme le faire expres. Ce personnage est fictif bien sur, les meilleurs mathematiciens sont toujours au travail, on le sait, mais seul un magicien peut capter l'attention d'une salle entiere. On ne peut pas faire rever des spectateurs en projetant un film de 3 heures sur un type qui passe son temps en bibliotheque, en seminaire, ou devant son ordinateur.
Les freres Bogdanov, personnages televisuels, pastichent Will Hunting, et ca marche peut-etre avec des gens qui ne connaissent pas les exigences de la recherche en science. On ne pourra jamais empecher ce genre de charlatanisme qui prend sa source dans le romanesque et le fantasme. Aucune latitude n'est epargnee, cf leur mirroir philippin "professor" Escultura.
<BR>
<BR><a href=" http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2080675435/qid=1148842988/sr=2-1/ref=sr_2_9_1/403-9038725-8583623"> http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2080675435/qid=1148842988/sr=2-1/ref=sr_2_9_1/403-9038725-8583623</a>
<BR>
<BR>je constate partout où j'en parle que ce livre semble rencontrer un fort assentiment de ses lecteurs, dont je vous invite à en être.<BR>
je n'ai pas répondu à sa question initiale. Je le fais donc maintenant : oui, j'ai parcouru vaguement cette ennuyeuse préface et j'ai eu la même impression que toi.
De l'auto-justification à n'en plus finir, mais rien de sérieux.
Inutile de s'apesantir là-dessus.
Je ne peux donc que répéter la conclusion que j'avais faite sur l'autre fil dont tu parles : les canailles s'entendent toujours comme larrons en foire...
Pas glop