J-20 agreg résultats écrit
Bonjour
Je souhaite à tous ceux qui preparent l'oral comme moi bonne chance.
Et j'ai une question :
Est-ce qu'il y a des gens qui peuvent avoir plus que 10 en écrit autre que les normaliens, car quand j'ai parcouru les anciens messages dans ce forum, j'ai remarqué que la majorité des admissibles sont dans l'intervalle [7,10]
Merci pour vos précisions.
Je souhaite à tous ceux qui preparent l'oral comme moi bonne chance.
Et j'ai une question :
Est-ce qu'il y a des gens qui peuvent avoir plus que 10 en écrit autre que les normaliens, car quand j'ai parcouru les anciens messages dans ce forum, j'ai remarqué que la majorité des admissibles sont dans l'intervalle [7,10]
Merci pour vos précisions.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Sinon, pour ta remarque sur la majorité des personnes entre 7 et 10, c'est normal car la barre d'admissibilité doit être pas très loin du milieu de la gaussienne.
Mais, dans beaucoup de mes admissbilités, j'étais souvent au dessus (moyenne des deux notes). Une année, j'ai eu 15.75 en analyse et 10.5 en algèbre... et je ne suis pas normalien, of course.
Maintenant, mes bonnes notes à l'écrit ne m'ont pas empeché de me planter en beauté à l'oral (il faut dire que j'avais préparé l'oral sérieusement qu'une seule fois mais avec la mauvaise méthode je dois dire).
Sinon, je connais d'autres étudiants sortis de l'université qui non seulement ont obtenu l'agrégation mais également avec de très bon rangs (dans les 20 premiers).
Et désolé pour CQFD qui a dû essentiellement ne pas comprendre le 'principe' de l'oral car je pense qu'il a très largement la possibilité d'être agrégé (s'il ne l'est pas depuis).
Il faut avouer cependant que cela n'arrive que rarement.
2. l'année où j'ai obtenu ces notes, j'étais dans une situation particulière (déménagement pour un DOM, service national) qui ne m'a pas permis de préparer l'oral; cependant, je concède que l'année précédente (que j'avais exclusivement consacrée à l'agrégation), je n'avais pas préparé l'oral sous un bon angle;
3. depuis, j'ai obtenu l'agrégation (à l'interne) et, point amusant, mes notes d'oral ont même remonté mes notes d'écrit qui étaient déjà globalement bonnes.
je crois qu'il y a une difference entre l'interne et l'externe (en externe il y a des normaliens et ca augmente la barre)
desole si je di des conneries
En particulier, la préparation à l'oral est un exercice très délicat qui nécessite de connaître l'esprit de l'épreuve et pas seulement la règle du jeu. Par exemple une leçon d'agrég de Maths n'est absolument pas une leçon ! Jamais un prof ne présentera à ses élèves un truc présenté au jury ! C'est complètement inimaginable !
Souvent c'est hors de porté des élèves et souvent, pour une bonne leçon, on est amené à faire des liens sans arrêt avec les autres chapitres ce que l'on a absolument pas le temps de faire en cours ni même le plus souvent la possibilité car les liens en questions peuvent faire appel à des connaissances qui n'arriveront que plus dans l'année ou dans les années ultérieures.
Personnellement, j'ai trouvé ça très déroutant mais aussi passsionnant.
c'est quoi la mauvaise méthode?
et puis allez pendant qu'on y est c'est quoi la bonne!?
La première et seule fois où j'ai vraiment préparé l'oral de l'externe, j'avais préparé un maximum de leçons mais... sans les bachoter...
Pour l'interne, j'ai bachoté et cela a porté ses fruits.
Bref, autant dire que la première fois, je me suis magistralement planté dans ma préparation. Je viens peut-être de dire des banalités, des choses qui pourront vous paraitre évidentes mais bon...
Par ailleurs, je dois dire que que je n'ai jamais réussi à comprendre la notation du jury (à l'externe) en comparant mes différentes "prestations"; à une leçon que je pensais avoir réussi mieux qu'une autre, je me suis finalement avec une note deux fois moins élevée (je devrais plutot dire "deux fois plus basse").
Enfin, remarque que j'avais faite l'année dernière sur un post concernant l'interne; je trouvais que les questions posées par les jurys étaient un peu plus claires; à l'externe, il fallait que je devine le sens caché de la question...
Pour illustrer ce fait : un jour, j'assiste à l'exposé d'un candidat sur les barycentres; concernant une égalité écrite au tableau, un membre du jury lui demande "cette égalité, vous ne la trouvez pas jolie ?"... évidemment, le candidat se trouvait bien embarassé. D'ailleurs, les autres membres du jury semblaient eux aussi interloqués par la question...
Pour résumer, je dirai que les épreuves orales resteront un mystère pour moi... je suis donc loin de détenir la vérité.
courage
une question stupide, ca veut dire quoi "bachoter" un oral? Apprendre des plans par coeur, des développments par coeur...?
Ainsi, dans les 3h de préparation (avant l'exposé), j'ai du passer 30 min à écrire mon plan, tout le reste du temps étant consacré à l'étude des propriétés citées et, bien sur, des développements.
Ce n'est pas LA méthode mais c'est celle qui m'a permis de m'en sortir pour l'interne.
Pour l'oral, il faut, de toute façon, présenter une leçon à son niveau. Si on cherche à se placer au délà de son niveau réel dans l'espoir de remonter des notes "moyennes" à l'écrit, c'est l'assurance d'un échec cuisant selon moi.
Evidemment, si on a connaissance de bonnes notes à l'écrit, c'est toujours bon pour le moral... mais celui-ci peut très vite chuter à la découverte des sujets tirés....
Mais je suis d'accord avec lui aussi sur la notation du Jury : elle paraît le plus souvent incompréhensible ! Et pour preuve, j'ai eu ma meilleure note à une leçon à laquelle je croyais mettre plantée honteusement parce qu'improvisée (ce qui peut paraître contradictoire avec ce que je vien de dire. Mais la vérité c'est que même si je l'ai improvisée pour son contenu exacte j'avais les idées à peu près claire sur le sujet). Avec le recul cela vient du fait que l'on pense souvent que le Jury note la $\textbf{difficulté}$ de notre discours alors qu'en fait il juge la $\textbf{qualité}$ de notre discours. C'est un piège auquel les élèves (les bons comme les moins bons !) tombent souvent.
Et on arrive à ta deuxième remarque : ne jamais vouloir épater le jury en voulant présenter des choses dont on a pas le niveau. De toute façon n'oubliez une chose : le temps des questions est long... Le jury va donc vous bombardez de questions (et vous pouvez même tendre des perches, j'en ai usé et abusé et ça marche !). Gardez-vous des choses sous le pied ! C'est là où on gagne des points et très vite ! Faire une leçon qui se tient sans tomber dans la trivialité et être capable d'enchaîner les questions et c'est une excellente note qui tombe.
C'est mon humble avis. Mais je prend aucun engagement car, quitte à le répeter, on est jamais aussi surpris que lorsque l'on voit sa collante.
Ce qui me donne envie de dire aussi : ne jamais se décourager à la suite de la première épreuve même si l'on pense s'être vautré. JAMAIS.
Quand tu dis apprendre les plans par coeur, pour toi il s'agit des plans détaillés ou juste les titres des paragraphes (mettons 3 titres par leçon).
En ce qui me concerne pour apprendre des plans par coeur il faudrait déjà que j'ai des plans! En fait, moi, je lis des bouquins et je reporte dans un document texte les exos, théorèmes etc sous forme d'un titre dans un avec les numéros des leçons auxquelles ça peut servir me disant qu'avec un tel matériau l'élaboration d'un plan ne devrait pas trop poser de problème. Je crois que je lis trop. Je n'ai à ce jour que trois ou quatre leçons pour lesquelles j'ai fait un plan et encore il est trop long. J'ai tendance à chercher à être assez complet ce qui est évidemment ridicule et impossible. Je n'ai appris aucune démo de développement et la liste des développements potentiels que j'ai répertoriés est beaucoup trop longue à mon avis (une moyenne d'une dizaine par leçon). Je n'ai pas vraiment cherché des développements passe partout, mais plutôt des développements qui collent au mieux avec la leçon. J'avoue que j'ai un peu passé l'age du bachotage, ca me fait carrément ch.. et j'ai bien peur que ma méthode de ne paye jamais, ou alors sur le très long terme.
sinon ceux qui ont eu ou passé l'agreg confirment ils ce que dit CQFD: pour réussir il faut apprendre les (des) plans par coeur et passer moins d'une heure sur l'écriture du plan le jour j (moi j'y avais passé près de deux heures).
Et en toute sincérité, ceux qui ont cédé aux sirènes du bachotage, vous avez appris par coeur des plans récupérés en prépa agreg ou des plans 100% perso. (ce qui est hyper long à réaliser à mon sens)
Se laisser deux heures pour réviser :
1. En détail, nos développements ;
2. Le principe de démonstration des résultats que l'on indique dans son plan ;
3. Jeter un oeil à des choses qui auraient pû être dans son plan si l'on en avait les connaissances précises et le temps.
Ne me paraît pas de trop.