connexe, connexe par arcs

20100
Modifié (June 2023) dans Topologie
Bonjour à tous,

Je suis en première année à polytechnique et les maths me manquant beaucoup je lis un peu à droite et à gauche, en particuliers les cours à télécharger de ce site...

question simple : quelle est la différence entre connexe et connexe par arc ?
Je sais que le second entraîne le premier mais j'aurai tendance à dire que c'est équivalent au moins dans certains cas... Auriez-vous des contre-exemples ?
Merci d'avance à tous.

Réponses

  • bonjour

    connexe et LOCALEMENT connexe par arcs implique connexe par arcs. Localement connexe par arcs signifie qu'il existe une base de voisinages connexes par arcs (i.e tout voisinage contient un voisinage connexe par arc).

    Bon sans te faire la demo (c'est un poil technique mais pas très compliqué) l'idée générale est : qd tu prend un point x dans E, tu regarde l'ensemble $M_x$ des points de E reliable à x par un chemin. C'est clairement un ouvert puisque tout point y dans $M_x$ est dans un voisinage (ouvert) connexe par arc et donc tout point z de ce voisinage ouvert est dans $M_x$ puisqu'il existe un chemin joignant x à y et un joignant y à z. Il reste plus qu'à montrer que $M_x$ est aussi fermé et comme il est non vide c'est E tout entier (par connexité).

    UN exemple de connexe non connexe par arcs : le graphe de sin(1/x) sur ]0,1] auquel on rajoute le segment vertical [0,1]. Il est connexe mais pas connexe par arcs puisqu'un point du segment vertical n'est pas joignable à un point du graphe d'abscisse >0.

    Enfin une façon simple de remarquer que connexe par arcs implique connexe : si E n'est pas connexe alors on peut le voir comme union de 2 ouverts non triviaux disjoints. On prend alors un point dans chaque ouvert disons x et y. POur chaque chemin reliant x à y on va alors trouver un point limite qui ne sera pas dans E (faire limite inf et sup lors du passage d'un ouvert à l'autre).

    Bon j'ai fait ca rapidement de mémoire donc ce n'est pas exempt d'erreurs.

    t-mouss
  • Une petite propriété plaisante: dans $\R^n$, ouvert connexe implique connexe par arc, c'est très facile à montrer en se fixant un point $x_0$ et en considérant l'ensemble des points que l'on peut relier à $x_0$ par un chemin continu (cet ensemble est ouvert et fermé).
    Autre façon de voir qu'un connexe par arc est connexe: on fixe un point $x_0$, si $\Gamma$ est l'ensemble des chemins partant de $x_0$, on a par hypothèse $C=\bigcup_{\gamma\in\Gamma}\gamma([0,1])$, c'est à dire une union de connexes qui ont tous un point en commun. Cette union est connexe (le vérifier avec la définition utilisant les fontions à valeurs dans $\{0,1\}$).

    Autre ensemble connexe non connexe par arc: $\{(x,y)\in(\R\setminus\Q)\times\R^+\}\cup\{(x,y)\in\Q\times\R^{-*}\}$. (faire un dessin)
    Je crois que le bouquin de Smart "Fixed point theorem" contient un chapitre avec plein de jolis dessins d'ensembles connexes pas connexes par arc.
  • De manière plus générale, un ouvert connexe d’un espace vectoriel normé est connexe par arcs.

    La démo, Corentin, n'est pour moi pas "très facile" !
    Mais c'est une notion relative ;-)
  • Une façon de finir la démo de Washa que je trouve sympa :

    Soit donc E un espace connexe et localement connexe par arcs implique connexe par arcs.
    On considère la relation être joignable par un arc. C'est une relation d'équivalence.
    Comme toute relation d'équivalence, les classes forment une partition.
    La connexité par arc locale implique que les classes sont ouvertes.
    Prenons une classe (obligatoirement non vide), son complémentaire est la réunion des autres classes qui sont chacune ouvertes. Cette réunion est donc un ouvert, et la classe de départ est fermée.
    Comme E est connexe et que la classe est non vide, obligatoirement cette classe est E. E est bien connexe par arcs.

    Corentin et Sisbai ont donné des propriétés qui étaient moins fortes. (les ouverts connexes d'un espace vectoriel normé sont localement connexes par arcs).
  • UItraviolet
    Modifié (June 2023)
    corentin a dit :
    Une petite propriété plaisante: dans $\R^n$, ouvert connexe implique connexe par arc, c'est très facile à montrer en se fixant un point $x_0$ et en considérant l'ensemble des points que l'on peut relier à $x_0$ par un chemin continu (cet ensemble est ouvert et fermé).
    Bonjour, le fil est complétement daté certes mais je me demande comment on montre que l'ensemble des points que l'on peut relier à $x_0$ par un chemin continu que l'on note $ U_{x_{0}}$ est à la fois ouvert et fermé? Je note $O$ la partie ouverte et connexe de $\R^n$.
    Pour montrer qu'il est ouvert je crois avoir une piste : Sachant qu'on est placé dans un ouvert, soit $y$ un point que l'on peut relier à $x_0$ par un chemin continu, alors il existe une boule ouverte centrée en $y$ toujours contenue dans l'ensemble de départ et on pourra toujours trouver un chemin entre $x_0$ et les éléments de cette boule ; donc c'est un ouvert. Pour montrer ensuite que $U_{x_{0}}$ est fermé je ne vois pas trop comment faire. En revanche, on peut montrer que la relation binaire "il existe un chemin de $x$ à $y$ (contenu dans U)" est une relation d'équivalence. Et la classe d'équivalence de $x_0$ est $ U_{x_{0}}$, on montre alors que pour tout $x \in O$, la classe de $x$ est ouverte (raisonnement déjà effectué plus haut), or les classes d'équivalence forment une partition de $O$, on a alors une partition d'un ensemble connexe formée d'ouverts :  c'est absurde. il y a donc une seule classe d'équivalence, c'est-à-dire que tout couple de point est reliable par un chemin dans $O$, donc il est connexe par arcs.

    Est-ce que j'ai écrit une ineptie?
    "Young man, in mathematics you don't understand things. You just get used to them." John Von Neumann
  • raoul.S
    Modifié (June 2023)
    C'est juste.

    Sinon on peut directement montrer que $U_{x_{0}}$ est fermé dans $O$, en montrant que son complémentaire dans $O$ est ouvert. En effet si $y\in O\setminus U_{x_{0}}$ alors il existe une boule centrée en $y$ et contenue dans $O$ et aucun des points de cette boule ne peut être relié à $x_0$ autrement $y$ le serait aussi. Mais ta preuve est meilleure je trouve.

    En fait ce que tu viens de montrer peut facilement être généralisé. En effet on a l'énoncé suivant : un espace topologique $X$ est connexe par arcs ssi X est connexe et chaque point $x\in X$ possède un voisinage connexe par arcs.

    Le côté droite-gauche de la preuve c'est essentiellement ta démo.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.