Niveau collège

124

Réponses

  • gebrane
    Modifié (May 2023)
    Merci Eric; j'ai compris. Je t'avoue que je ne savais pas ce cas d’égalité lorsque on a 2 cotés égaux et un angle avec ce dernier droit ou obtus. ( On apprend des choses) Mais le blême c'est que ce cas n'est pas au programme, il y a seulement les trois cas d’égalité ccc, cac et aca.
    D’après ce fil cette condition suffisante du cas cca  est moins connues  https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=discussion/comment/1743276#Comment_1743276
    Le 😄 Farceur


  • Ericpasloggue
    Modifié (May 2023)
    Je ne vois pas en quoi ce ne serait pas au programme. Le programme de quatrième dit "cas d'égalité des triangles", il ne dit pas "on se limitera à ce que des manuels indigents écrivent". Et ce cas se démontre à partir du cas C-A-C (l'axiome de Pasch doit certainement être caché quelque part, peut être aussi l'axiome d'Archimède), donc conséquence directe de ce que tu as décidé de mettre au programme. Du coup, je ne vois pas ce qui empêcherait de l'utiliser.
    Pour une démonstration, voir le dernier exercice de la planche que j'ai attachée.
  • Peut-être que gebrane parle de ce qui se fait et non ce qu’il serait possible qu’il soit fait. 
    En ce sens, « il n’y a que trois cas ». 
    On pourrait éventuellement me rétorquer que si l’on souhaite ne parler que de ce qui se fait alors dans certains établissements… rien n’est fait quant à l’évocation des triangles égaux. 
  • Il suffit donc, pour te reprendre, qu'un enseignant le fasse pour que "ça se fasse" (subtile nuance entre un "il existe" et un "quel que soit"). La planche d'exercices de quatrième attachée semble prouver que "ça se fait", donc il n'y a pas trois cas et C-C-A est tout aussi légitime que les autres.
  • gebrane
    Modifié (May 2023)
    Bonsoir à tous,
    je vous propose cet exercice de ma propre fabrication
    Exercice 3
    Soit un triangle équilatéral ABC. On coupe [BC] en 3 parties égales ( edit correction coquille) BE=EF=FC . On considère un point G sur [AC] de telle façon que $\hat{AFG}=10° $ et $\hat{FAG}=20° $. Montrer que  $\hat{AEG}=20° $

    Le 😄 Farceur


  • Rescassol
    Modifié (May 2023)
    Bonsoir,

    1) On coupe $[BC]$ en $3$ parties égales $AE=EF=FC$. Tu voulais dire plutôt $BE=EF=FC$ ?
    2) La position de $F$ sur $[BC]$ fixe la valeur de $\widehat{FAG}$ qui n'a pas de raison de faire $20°$.

    Cordialement,
    Rescassol

  • On n’a donc pas résolu le problème de la trisection de l’angle 😏
  • gebrane
    Modifié (May 2023)
    Rescassol a dit :
    2) La position de $F$ sur $[BC]$ fixe la valeur de $\widehat{FAG}$ qui n'a pas de raison de faire $20°$.
    Je reformule,
    Soit un triangle équilatéral ABC.  et E,F, G des points comme dans le dessin terrifiants
    1) BE=EF=FC .
    2) $\widehat{AFG}=\alpha° $
    3) $\widehat{FAG}=\beta ° $.
    4) $\alpha+\beta =30°$
    Question. Montrer que  $\widehat {AEG}=\alpha $.

    Le 😄 Farceur


  • Dom
    Dom
    Modifié (May 2023)
    Sur le dessin tu as échangé $\alpha$ et $\beta$. 
    Pour info, sauf erreur en degrés, $\alpha=30 - \arctan \Big( \dfrac{\sqrt{3}}{9}\Big)$ soit $\alpha ≈ 19,1°$ (je parle du $\alpha$ de la figure, angle de sommet $A$)
  • Ericpasloggue
    Modifié (May 2023)
    Les triangles $AEB$ et $AFC$ sont égaux (C-A-C), donc $\widehat{BAE}$ et $\widehat{CAF}$ ont la même mesure.
    De plus, $\widehat{GFC}$ est droit (bête chasse aux angles), donc $(GF)$ est en même temps médiatrice et hauteur dans $EFG$ et $EFG$ est isocèle en $E$, d'où équilatéral. Ainsi, $\widehat{EGC}$ mesure 60 degrés. Les angles $\widehat{BAC}$ et $\widehat{EGC}$ sont correspondants et de même mesure, donc $(BA)$ et $(EG)$ sont parallèles. Ainsi, les angles alternes-internes $\widehat{BAE}$ et $\widehat{AEG}$ ont la même mesure.
  • Rescassol
    Modifié (May 2023)
    Bonne nuit,

    Cordialement,
    Rescassol
  • Eric, Tu as donné la même preuve que moi. On part du fait que les triangles AEB et AFC sont égaux par c-a-c , donc $\hat{EAB}=\hat{FAC}$ et $AE=AF$. On en déduit que AEF est isocèle en A et $\hat{EAF}=60-2\alpha$ et $2\hat{EFA}+60-2\alpha=180$, c'est-à-dire $\hat{EFA}-\alpha= 60$. Or $\alpha+\beta =30°$ donc $\hat{EFA}+\beta= 90$ donc donc $\hat{FGC}=180-60-90=30°$. Par la propriété CAC, les deux triangles EFG et FGC sont égaux, donc EGC est isocèle en G et sa médiatrice GF est une bissectrice.  donc $\hat{CGE}=60$ et  $\hat{EGF}=180-60-60=60°$  Or $\hat{EBA}=60°$ donc les droites EG et AB sont parallèles et on conclut que les angles alternes internes $\hat{AEG}$ et $\hat{BAE}$ sont égaux.




    Le 😄 Farceur


  • gebrane
    Modifié (May 2023)
    Merci Dom, tu es très vigilant. j'ai mis les angles comme dans le dessin.
    Le 😄 Farceur


  • gebrane
    Modifié (May 2023)
    Dom, trouve plutôt $\alpha=30 - \arctan \Big( \dfrac{\sqrt{3}}{6}\Big)$.
    Ah non je me suis trompé. La hauteur d'un triangle équilatéral est égale à la longueur que l'on multiplie par la moitié de la racine carrée de 3.
    Le 😄 Farceur


  • NicoLeProf
    Modifié (May 2023)
    gebrane a dit :
    Question 2.
    Soit ABC un triangle isocèle en A, et D et D' deux points respectivement sur les segments [AB] et [AC]. Les droites (edit correction coquille)  CD et BD'  se coupent en un point M. Il est demandé de démontrer que si les angles AMD et AMD' sont égaux, alors les droites DD' et BC sont parallèles.
    Je reviens à cette question. J'ai pu comprendre des choses sur le raisonnement en coordonnées barycentriques (merci Rescassol et JLT !)
    Je me suis demandé s'il y avait moyen de traiter cette question en raisonnant en coordonnées barycentriques. J'ai cherché mais je n'aboutis pas pour le moment. Quelqu'un a une solution en utilisant cette méthode, est-ce possible de passer par cet outil?
  • Nico, c'est simple , on lance un s-o-s @JLT et @Rescassol
    Le 😄 Farceur


  • Rescassol
    Modifié (May 2023)
    Bonne nuit
    Demain matin, là, au lit.
    Cordialement,
    Rescassol
  • pldx1
    Modifié (May 2023)
    Bonjour,  $\def\Sa{S_{a}}   \def\Sb{S_{b}}   \def\Sc{S_{c}}$

    Il est bien rare qu'une "preuve" soit à la fois prouvante et convainquante. Si l'on veut vraiment prouver, il vaut mieux adopter une méthode orientée preuve, plutôt qu'une méthode orientée conviction.
    On prend $A,B,C$ comme repère barycentrique. On pose $D=\left(A+dB\right)/\left(1+d\right)$ et $E=\left(A+eC\right)/\left(1+e\right)$. On calcule  \[ M\simeq\left(B\wedge E\right)\wedge\left(C\wedge D\right)\simeq1:d:e \]  et on calcule les tangentes (en utilisant $b=c$) :  \begin{eqnarray*} \tan\left(AM,AD\right) & = & \dfrac{+2\,d\left(e+d+1\right)S}{\Sa\,d-\Sb\,d^{2}+\Sc\,ed+b^{2}e}\\ \tan\left(AM,AE\right) & = & \dfrac{-2\,e\left(e+d+1\right)S}{\Sa\,e-\Sc\,e^{2}+\Sb\,ed+c^{2}d} \end{eqnarray*}
    La solution de $\tan\left(AM,AD\right)+\tan\left(AM,AE\right)=0$ est donc  \[ e=\dfrac{-b^{2}d}{a^{2}d+b^{2}}\;\mathrm{ou}\;e=d \] Dans le premier cas, on trouve que la droite  $DE$ passe par le point $a^{2}: -b^{2}: -b^{2}$ ---fuck the smileys--- (associé du point de Lemoine). Dans le deuxième cas, on trouve que $DE$ passe par le point $0: -1: +1$ ---fuck the smileys--- et donc $DE$ est parallèle à $BC$.

    On remarquera que la formulation $\widehat{DAM}=\widehat{EAM}$ oublie de mentionner l'orientation des deux angles, ce qui est quand même ennuyeux lorsque l'on veut discutailler sur les preuves probantes.
    En outre, "pousser sous le tapis" la situation où  \[ a^{2}\,de+b^{2}\left(d+e\right)=0 \] ne me semble pas être un bon choix: lorsque l'on examine une situation, il est naturel d'examiner tous les cas.
    Et cela fournit un contrepoint avec la question initialement posée. Dans cette question, un examen attentif montrait que seul un nombre fini de valeurs de l'angle $\left(CB,CA\right)$ pouvait donner une solution (ces valeurs étant toutes multiples de l'angle de 10°).  

    Cordialement, Pierre.
  • Bonjour,

    Pierre a été plus rapide que moi.
    le calcul barycentrique n'est pas très adapté aux calculs d'angles.
    Voilà néanmoins une solution:
    % Gebrane & NicoLeProf - 14 Mai 2023 - Niveau collège
    
    % Soit ABC un triangle isocèle en A, et D et D' deux points respectivement 
    % sur les segments [AB] et [AC]. Les droites (edit correction coquille)  
    % CD et BD'  se coupent en un point M. Il est demandé de démontrer que si 
    % les angles AMD et AMD' sont égaux, alors les droites DD' et BC 
    % sont parallèles.
    
    clc, clear all, close all
    
    syms a b c real % Longueurs des côtés du triangle ABC
    
    c=b; % ABC est isocèle
    
    A=[1; 0; 0]; % Sommets du triangle ABC
    B=[0; 1; 0];
    C=[0; 0; 1];
    
    BC=[1, 0, 0]; % Droite (BC)
    
    %-----------------------------------------------------------------------
    
    syms u v real
    
    D=[u; 1-u; 0]; % Barycentre D de A(u) et B(1-u)
    Dp=[v; 0; 1-v]; % Barycentre D' de A(v) et C(1-v)
    
    M=Wedge(Wedge(C,D),Wedge(B,Dp)); % M=[u*v; v*(1-u); u*(1-v)]
    
    AM2=Distance2(A,M,a,b,c); % AM^2
    AD2=Distance2(A,D,a,b,c); % AD^2
    MD2=Distance2(M,D,a,b,c); % MD^2
    ADp2=Distance2(A,Dp,a,b,c); % AD'^2
    MDp2=Distance2(M,Dp,a,b,c); % MD'^2
    
    CosAMD2=(AM2+MD2-AD2)^2/(4*AM2*MD2) % cos^2(AMD)
    CosAMDp2=(AM2+MDp2-ADp2)^2/(4*AM2*MDp2) % cos^2(AMD')
    
    % Condition pour que AMD=AMD' (les angles):
    NulCos=numden(Factor(CosAMD2-CosAMDp2))
    % On trouve:
    % NulCos=-a^2*(a^2-4*b^2)*(u-v)*(u+v-u*v)^2*((a^2-2*b^2)*u*v + (b^2-a^2)*u + (b^2-a^2)*v + a^2)=0
    % u*v - u - v = 0 et M n'existe pas car (CD)//(BD')
    % ou u = v
    
    % Condition pour que (BC)//(DD')
    NulPara=Factor(sum(Wedge(BC,Wedge(D,Dp)))) % On trouve u-v=0
    Cordialement,
    Rescassol

  • gebrane
    Modifié (May 2023)
    Merci Rescassol, je vais essayer de comprendre si je peux.
    Là je suis sur cette question.
    Exercice 4
    Soit ABC un triangle ayant ses angles aigus. Soit D ∈ [BC] tel que $\widehat{BAC}$ = $\widehat{ADB}$. Soit H le pied de la hauteur issue de B dans ABC. La perpendiculaire à (BC) passant par H coupe (AD) en K. Supposons que K soit à l'intérieur du triangle ABC. Soit M le milieu de [AC]. Montrer que MH = MK.

    Le 😄 Farceur


  • Suite.

    Lorsque l'on ne demande plus que $ABC$ soit isocèle en $A$, la condition \[ \tan\left(AM,AD\right)+\tan\left(AM,AE\right)=0 \] ne se factorise plus. Une identification élémentaire montre alors que la droite $DE$ est tangente à la conique dont l'équation droitique est: \[ \boxed{\mathcal{C}^{*}}\simeq\left[\begin{array}{ccc} 0 & a^{2}+b^{2}-c^{2} & -a^{2}+b^{2}-c^{2}\\ a^{2}+b^{2}-c^{2} & -2\,b^{2} & 0\\ -a^{2}+b^{2}-c^{2} & 0 & 2\,c^{2} \end{array}\right]\simeq\left[\begin{array}{ccc} 0 & \Sc & -\Sb\\ \Sc & -b^{2} & 0\\ -\Sb & 0 & c^{2} \end{array}\right] \] Les formules usuelles donnent  \[ \widehat{a^{2}}+\widehat{b^{2}}=\dfrac{a^{2}\Sa^{2}}{\left(b^{2}-c^{2}\right)^{2}}\; ; \; \widehat{a^{2}}\times\widehat{b^{2}}=\dfrac{-16\,S^{4}}{\left(b^{2}-c^{2}\right)^{2}} \]  montrant que cette conique est toujours une hyperbole (lorsque $b\neq c$).

    L'équation aux foyers est de degré $4$ comme attendu, mais ne se factorise pas à vue. Lorsque $b=c$, le déterminant est nul, la conique dégénérère et l'équation aux foyers... guess what ?

    Sur la figure, on vérifie que $A$ appartient au gudule bissecteur de l'angle $\left(MB,MC\right)$.  



    Cordialement, Pierre.
  • JLT
    JLT
    Modifié (May 2023)
    gebrane a dit :
    Exercice 4
    Soit ABC un triangle ayant ses angles aigus. Soit D ∈ [BC] tel que $\widehat{BAC}$ = $\widehat{ADB}$. Soit H le pied de la hauteur issue de B dans ABC. La perpendiculaire à (BC) passant par H coupe (AD) en K. Supposons que K soit à l'intérieur du triangle ABC. Soit M le milieu de [AC]. Montrer que MH = MK.
    Soit $N$ le milieu de $[AB]$ et $A'$ le projeté de $A$ sur $[BC]$. Alors $A,B,A',H$ sont cocycliques donc $\widehat{HA'C}=\widehat{BAC}$. En appliquant la symétrie d'axe $(MN)$, on voit que $(AH')$ fait un angle $\widehat{BAC}$ avec l'horizontale (où $H'$ est le symétrique de $H$ par rapport à $(MN)$), donc $K=H'$. On en déduit que $MH=MK$.
  • Rescassol
    Modifié (May 2023)
    Bonjour,

    Voilà pour l'exercice 4 en barycentrique:
    % Gebrane - 15 Mai 2023 - Niveau collège (Exo 04)
    
    % Soit ABC un triangle ayant ses angles aigus. 
    % Soit D ∈ [BC] tel que BAC = ADB (les angles)
    % Soit H le pied de la hauteur issue de B dans ABC. 
    % La perpendiculaire à (BC) passant par H coupe (AD) en K. 
    % Supposons que K soit à l'intérieur du triangle ABC. 
    % Soit M le milieu de [AC].
    
    % Montrer que MH = MK.
    
    %-----------------------------------------------------------------------
    
    clc, clear all, close all
    
    syms a b c real % Longueurs des côtés du triangle ABC
    
    Sa=(b^2+c^2-a^2)/2; % Notations de Conway
    Sb=(c^2+a^2-b^2)/2;
    Sc=(a^2+b^2-c^2)/2;
    
    A=[1; 0; 0]; % Sommets du triangle ABC
    B=[0; 1; 0];
    C=[0; 0; 1];
    
    BC=[1, 0, 0]; % Côtés du triangle ABC
    CA=[0, 1, 0];
    AB=[0, 0, 1];
    
    %-----------------------------------------------------------------------
    
    syms t real
    
    D=[0; 1; t]; % Un point quelconque de (BC)
    
    % Si les angles BAC et ADB sont égaux, les triangles ABC et DBA
    % sont semblables, donc on a BC.BD=BA^2, d'où:
    Nul=Factor(a^2*Distance2(B,D,a,b,c)-c^4) % doit être égal à 0.
    % c^2*t - a^2*t + c^2 = 0 donc t=c^2/(a^2-c^2) et:
    D=[0; a^2-c^2; c^2]; 
    
    H=[Sc; 0; Sa];
    HK=DroiteOrthogonaleBary(H,BC,a,b,c);
    AD=Wedge(A,D);
    K=Wedge(AD,HK); % On trouve K=[a^2*Sa, (a^2-c^2)*Sc, c^2*Sc]
    M=[1; 0; 1];
    
    MH2=Factor(Distance2(M,H,a,b,c))
    MK2=Factor(Distance2(M,K,a,b,c))
    % On trouve MH2=MK2=(a^2-c^2)^2/(4*b^2)
    Cordialement,
    Rescassol

  • gebrane
    Modifié (May 2023)
    Très astucieux JLT
    Nico i need help, vois-tu comment Rescassol raisonne, c'est tout nouveau pour moi.
    Si un jour, je décide de comprendre la géométrie projective, je dois commencer par comprendre cette géométrie du collège (c'est le contraire du concept Oshine)
    Le 😄 Farceur


  • Rescassol
    Modifié (May 2023)
    Bonjour
    Gebrane, si ce que je fais n'est pas clair pour toi, pose moi des questions.
    Cordialement,
    Rescassol
  • Ludwig
    Modifié (May 2023)
    Une belle collection d'exercices sur les triangles égaux @Ericpasloggue, mais malheureusement infaisable avec ma classe de quatrième. Je ne peux pas m'empêcher de poser la question : qui fait ça avec ses élèves ?? C'est à mon avis intéressant de comparer avec ce que j'ai donné à mes élèves cette année. Le jour et la nuit. 
  • Est ce que tu utilises un logiciel pour faire les calculs.
     A te lire , j'ai l'impression que Rescassol est devenu un bot :D
    Le 😄 Farceur


  • NicoLeProf
    Modifié (May 2023)
    Rescassol a dit :
    Je reprends d'abord sur la question $2$ et le post de Rescassol qui commence comme ceci :
    "Pierre a été plus rapide que moi.
    le calcul barycentrique n'est pas très adapté aux calculs d'angles.
    Voilà néanmoins une solution:"
    J'ai compris des choses : je reformule tout en résumé :
    On raisonne en coordonnées barycentriques dans le repère $(A,B,C)$ . On écrit alors : $A=1A+0B+0C$ ce qui signifie que $A=bar\{(A,1),(B,0),(C,0)\}$ .
    De même, $B=0A+1B+0C$ et $C=0A+0B+1C$ .
    De plus, $D \in [AB]$ et $D' \in [AC]$ donc on a : $D=uA+(1-u)B$ et $D'=vA+(1-v)C$ .
    Comme je ne sais pas ce que signifie "wedge" et comment Rescassol a trouvé facilement les coordonnées barycentriques de $M$, je raisonne avec ma méthode : je cherche $\alpha, \beta, \gamma$ tels que $M=\alpha A+\beta B+\gamma C$ et $\alpha+\beta+\gamma=1$ .
    $M \in [CD]$ donc on peut écrire : $M=xD+(1-x)C=xuA+x(1-u)B+(1-x)C$ .
    $M \in [BD']$ donc on peut écrire : $M=yD'+(1-y)B=yvA+y(1-v)C+(1-y)B$ .
    Par unicité des coordonnées barycentriques normalisées, on a: $\alpha=xu=yv$, $\beta=x(1-u)=1-y$ et $\gamma=1-x=y(1-v)$ .
    On résout ce système en exprimant $x$ en fonction de $y$ puis $y$ en fonction de $u$ et $v$.
    On trouve : $\alpha=\dfrac{uv}{u+v-uv}$ ; $\beta=\dfrac{v(1-u)}{u+v-uv}$ et $\gamma=\dfrac{u(1-v)}{u+v-uv}$ avec comme condition $u+v-uv  \neq 0$ .
    Ce qui correspond aux coordonnées barycentriques normalisées de $M$ . On peut prendre du coup (pour alléger les calculs) : $M=uvA+v(1-u)B+u(1-v)C$ .
    Ensuite, d'après la formule d'Al-Kashi appliquée dans le triangle $AMD$, on a : $AD^2=MD^2+AM^2-2 AM . MD \cos(\widehat{AMD})$ donc $\cos^2(\widehat{AMD})=\dfrac{(AM^2+MD^2-AD^2)^2}{4AM^2 MD^2}$ après avoir fait les calculs : ce qui est cohérent avec ce qui a été donné par Rescassol au-dessus.
    De même dans le triangle $AMD'$ et on trouve : $\cos^2(\widehat{AMD'})=\dfrac{(AM^2+MD'^2-AD'^2)^2}{4AM^2 MD'^2}$ .
    Comme $\widehat{AMD}=\widehat{AMD'}$, on a : $\dfrac{(AM^2+MD^2-AD^2)^2}{4AM^2 MD^2}-\dfrac{(AM^2+MD'^2-AD'^2)^2}{4AM^2 MD'^2}=0$ soit $(AM^2+MD^2-AD^2)^2-(AM^2+MD'^2-AD'^2)^2=0$ mais ensuite, je ne comprends plus comment Rescassol fait pour trouver du $a$, $b$, $c$, $u$ et $v$. J'ai du mal à voir le lien entre cela et $AM^2$, $MD^2$ etc.
    On peut aller un peu plus loin et aboutir à : $(AM^2+MD^2-AD^2)^2-(AM^2+MD'^2-AD'^2)^2=0 \Rightarrow (2AM^2+MD^2+MD'^2-AD^2-AD'^2=0)$ OU $(MD^2-MD'^2+AD'^2-AD^2=0)$ (en factorisant avec la 3ème identité remarquable). 
    Je vais encore y réfléchir... Suite bientôt, peut-être... ! Un coup de pouce serait le bienvenu ! :)
  • Le "wedge" c'est le produit vectoriel.
    Un point de coordonnées barycentriques $(x,y,z)$ est représenté par le vecteur dans $(x,y,z)\in\R^3$.
    Si $A=(x,y,z)$ et $B=(x',y',z')$ on définit $A\wedge B=(yz'-y'z,zx'-xz',xy'-x'y)$.
    Une droite d'équation $ax+by+cz=0$ est représentée par le vecteur $(a,b,c)\in\R^3$. Alors la droite passant par $A$ et $B$ est $A\wedge B$.
    Si $D$ et $D'$ sont deux droites sécantes, leur point d'intersection est $D\wedge D'$.
  • fm_31
    Modifié (May 2023)
    Un schéma qui suggère une solution .

  • NicoLeProf
    Modifié (May 2023)
    Je te remercie JLT, il me reste à comprendre comment @Rescassol conclut ci-dessous : comment il fait intervenir $a$ ; $b$ ; $c$ ; $u$ et $v$ et comment la condition des droites parallèles amène à $u-v=0$ . (J'ai essayé avec le produit vectoriel, je trouve une condition plus compliquée à exploiter pour les parallèles).
    Rescassol a dit :
    % NulCos=-a^2*(a^2-4*b^2)*(u-v)*(u+v-u*v)^2*((a^2-2*b^2)*u*v + (b^2-a^2)*u + (b^2-a^2)*v + a^2)=0
    % u*v - u - v = 0 et M n'existe pas car (CD)//(BD')
    % ou u = v
    
    % Condition pour que (BC)//(DD')
    NulPara=Factor(sum(Wedge(BC,Wedge(D,Dp)))) % On trouve u-v=0
  • Si deux droites sont représentées par des vecteurs $D=(a,b,c)$ et $D'=(a',b',c')$ alors la condition pour que $D$ et $D'$ soient parallèles est que la somme des coefficients de $D\wedge D'$ soit nulle. Il a mis ça dans la machine et lui a demandé de factoriser l'expression.
  • gebrane
    Modifié (May 2023)
     Rescassol utilise un truc spécial pour faire le calcul, c'est la première fois que je le vois rédiger ainsi.
    Le 😄 Farceur


  • gebrane
    Modifié (May 2023)
    Je vous donne la version originale de l'exercice 4
    Exercice 4 original
    Soit ABC un triangle ayant ses angles aigus. Soit D ∈ [BC] tel que BACˆ = ADBˆ. Soit H ( resp. H') le pied de la hauteur issue de B (resp. A)  dans ABC. La perpendiculaire à (BC) passant par H coupe (AD) en K. Supposons que K soit à l'intérieur du triangle ABC. Soit M le milieu de [AC]. Montrer que que les triangles AMK et HH'M sont égaux.
    Le 😄 Farceur


  • Encore merci JLT !!! J'ai compris !
    Il me reste plus qu'une chose à comprendre: c'est ce passage :
    NulCos=numden(Factor(CosAMD2-CosAMDp2))
    % On trouve:
    % NulCos=-a^2*(a^2-4*b^2)*(u-v)*(u+v-u*v)^2*((a^2-2*b^2)*u*v + (b^2-a^2)*u + (b^2-a^2)*v + a^2)=0
    Je pense que Rescassol demande (au logiciel MatLab je suppose?) de factoriser le numérateur de $\cos^2(\widehat{AMD})-\cos^2(\widehat{AMD'})$ dans la commande "numden(Factor...)" .
    Mais je ne vois toujours pas comment , à la main, on parvient à faire intervenir $a$, $b$, $c$ etc.
    La longueur d'un segment , par exemple la longueur $AM$ peut se calculer en passant par des coordonnées barycentriques? Sans produit scalaire?
  • JLT
    JLT
    Modifié (May 2023)
    Un vecteur $\overrightarrow{v}$ est représenté par un triplet $(x,y,z)$ tel que $x+y+z=0$, ce qui signifie que $\overrightarrow{v}=xA+yB+zC=y\overrightarrow{AB}+z\overrightarrow{AC}$. On élève au carré :
    $||\overrightarrow v||^2=y^2||\overrightarrow{AB}||^2+z^2||\overrightarrow{AC}||^2 +yz(||\overrightarrow{AB}||^2+||\overrightarrow{AC}||^2-||\overrightarrow{AB}-\overrightarrow{AC}||^2)=y^2c^2+z^2b^2 +yz(b^2+c^2-a^2)$.
    Compte tenu de $2yz=(y+z)^2-y^2-z^2=x^2-y^2-z^2$ on trouve
    $$||\overrightarrow v||^2=\frac{b^2+c^2-a^2}{2}x^2+\frac{c^2+a^2-b^2}{2}y^2+\frac{a^2+b^2-c^2}{2}z^2.$$
    Une autre expression possible : $||\overrightarrow v||^2=-c^2xy-a^2yz-b^2zx$.


  • Encore une fois : un grand merci JLT pour tes explications très claires !!!
    Une dernière question (puis je ferai les calculs de Rescassol demain ou mercredi à la main pour vérifier mon niveau de compréhension et pour m'entraîner) : quand tu écris $||\overrightarrow{AB}||^2+||\overrightarrow{AC}||^2-||\overrightarrow{AB}-\overrightarrow{AC}||^2$ dans le calcul de $||\vec{v}||^2$, je suis étonné car cette expression provient du produit scalaire $\langle \overrightarrow{AB} , \overrightarrow{AC} \rangle$ non? Je pensais qu'on n'avait pas de produit scalaire ici vu que l'on raisonne dans un repère affine non orthonormé. Comment justifier le recours à cette expression?
  • La métrique est contenue dans les longueurs $a,b,c$. On a en effet $AB=c$, $BC=a$ et $CA=b$, ce qui détermine une unique métrique euclidienne.
  • Bonsoir,

    Merci JLT d'avoir aussi bien expliqué ce que j'ai fait.
    Je rappelle que pour moi, $[u; v; w]$ avec un séparateur point virgule est un point (en colonne), alors que $[u, v, w]$ avec un séparateur virgule est une droite (en ligne).
    Voilà le détail des fonctions Matlab que j'ai écrites pour calculer la distance entre deux points:
    function Pt = Normalise(P)
             % Si P={x; y; z], fait en sorte que x + y + z = 1
             
             Pt= P / sum(P);       
    end
    
    function VD = VecteurDirecteur(D)
             % Un vecteur directeur VD de la droite D=[p q r]         
             
             p=D(1); q=D(2); r=D(3);       
             VD=[q-r r-p p-q];
    end
    
    function V = Vecteur(A1,A2)
             % Calcule le vecteur A1A2
             
             A1=Normalise(A1);
             A2=Normalise(A2);
             V = VecteurDirecteur(Wedge(A1,A2));         
    end
    
    function Dist2 = Distance2(A1,A2,a,b,c)   
             % Carré de la distance entre deux points A1 et A2
             
             V=Vecteur(A1,A2);
             p=V(1); q=V(2); r=V(3);
             Dist2 = - a^2*q*r - b^2*r*p - c^2*p*q;                  
    end
    Cordialement,
    Rescassol

  • NicoLeProf
    Modifié (May 2023)
    JLT a dit :
    La métrique est contenue dans les longueurs $a,b,c$. On a en effet $AB=c$, $BC=a$ et $CA=b$, ce qui détermine une unique métrique euclidienne.
    Je suis désolé de poser toutes ces questions mais qu'est-ce que cela signifie? Qu'on a un espace affine euclidien donc un produit scalaire sans pour autant travailler dans ce contexte précis dans un repère orthonormal ?
    Merci Rescassol et JLT pour vos réponses, je vais pouvoir m'y plonger dès que j'ai du temps, j'ai presque compris la fin du raisonnement !
  • JLT
    JLT
    Modifié (May 2023)
    Cela signifie que, étant donné trois points non alignés $A,B,C$ d'un plan affine $P$ et trois réels strictement positifs $a,b,c$ tels que $a<b+c$, $b<c+a$ et $c<a+b$, il existe un et un seul produit scalaire sur l'espace vectoriel sous-jacent à $P$ tel que, pour la norme associée au produit scalaire, on ait $a=BC$, $b=CA$ et $c=AB$.
    Unicité : si ce produit scalaire existe alors $\langle\overrightarrow{AB},\overrightarrow{AB}\rangle=c^2$, $\langle\overrightarrow{AC},\overrightarrow{AC}\rangle=b^2$ et $\langle\overrightarrow{AB},\overrightarrow{AC}\rangle=(b^2+c^2-a^2)/2$.
    Existence : il existe un triangle $A'B'C'$ de $\R^2$ (muni du produit scalaire ordinaire) tel que $a=B'C'$, $b=C'A'$ et $c=A'B'$. Soit $f$ l'unique application affine telle que $f(A)=A'$, $f(B)=B'$ et $f(C)=C'$. On munit alors $P$ de la distance telle que $f$ soit une isométrie, et cette distance provient d'un produit scalaire tel que $a=BC$, $b=CA$ et $c=AB$. Plus précisément, le produit scalaire est défini par $\langle u, v\rangle = \langle \overrightarrow{f}(u),\overrightarrow{f}(v)\rangle$.

    P.S. Mais ce qui précède est inutile dans le problème puisque $A,B,C$ sont déjà trois points d'un plan euclidien.
  • gai requin
    Modifié (May 2023)
    @JLT : Ton produit scalaire est la forme polaire associée à $(x,y)\mapsto c^2x^2+b^2y^2+(b^2+c^2-a^2)xy$ (définie positive) dans la base $\big(\overrightarrow{AB},\overrightarrow{AC}\big)$ de $\vec P$.
  • Bonjour,$ \def\linf{\mathcal{L}_{\infty}}$

    Faire des mathématiques, c'est aussi faire faire des mathématiques à son ordinateur. Lorsque l'on a une équation au second degré, on écrit " solve(équation);" . Et c'est fini. Bien sûr, on peut toujours mettre l'équation sous forme normalisée, et identifier les $a,b,c$ du cours. Puis calculer le discriminant. Puis écrire soi-même la solution. Puis se demander pourquoi les deux méthodes ne donnent pas le même résultat. Spoiler: le calculateur manuel s'est embrouillé dans ses additions. En fait, les mathématiques commencent lorsque l'on cherche à interpréter la condition $\delta\geq0$.

    Il en est de même avec le calcul de l'équation d'une droite. Cela se fait à coup de produits en croix. Programmer ce calcul une fois pour toutes s'appelle "wedge" . Les mathématiques commencent lorsque l'on comprend pourquoi le wedge de deux colonnes $3\times1$ est une ligne $1\times3$, tandis que le wedge de deux lignes $1\times3$ est une colonne $3\times1$.

    Il en est de même avec les angles de droites. On sait qu'un tel angle se caractérise par sa tangente. Lorsque les deux droites sont notamment déterminées par leurs pentes, on a  \[ \tan\left(\Delta_{1},\Delta_{2}\right)=\dfrac{p_{2}-p_{1}}{1+p_{1}p_{2}} \] Lorsque les deux droites sont déterminées par des lignes $1\times3$ calculées dans un repère barycentrique, il y a une formule qui revient à diviser une forme anti-symétrique par une forme symétrique. On fait le calcul une fois pour sa vie entière et on sauvegarde soigneusement le résultat de ce calcul.

    Utiliser des cosinus dans ce contexte revient à ignorer l'orientation des angles, exactement ce qu'il ne faut pas faire si l'on veut rédiger une preuve (et pas un roman).

    Au passage: deux droites sont parallèles lorsque $\det\left(\Delta_{1},\Delta_{2},\linf\right)=0$. Cela se calcule d'autant plus simplement que le $\det$ est préprogrammé... Les grandes salades à coup de classes d'équivalence pour la relation sassekouppepah ne servent absolument à rien, tandis que les "formules" qui dépendent du choix d'un système de coordonnées... n'aident pas à changer de coordonnées.  

    Cordialement, Pierre.
  • MERCI beaucoup JLT !!!
    Je me rends compte de l'intérêt de MatLab ici . A la main, les calculs sont très longs !!!
    Je constate avec satisfaction que l'on peut retrouver une longueur en passant par ta formule (finalement très habituelle avec le produit scalaire usuel) . Il suffit d'exprimer facilement un vecteur en fonction de $\overrightarrow{AB}$ et $\overrightarrow{AC}$ . 
    Par exemple pour $DA$ , on a : $D= uA+(1-u)B$ donc $u\overrightarrow{DA}+(1-u)\overrightarrow{DB}=\vec{0}$ ainsi, $\overrightarrow{DA}=-(1-u) \overrightarrow{AB}$ d'où : $DA^2=(1-u)^2 c^2$ ce qui est cohérent avec ta formule JLT ! 
    Je ne ferai pas les autres calculs à la main en revanche. Je verrai si j'ai l'occasion de pratiquer un peu sur des exos de géométrie un peu plus "légers" en terme de calculs ! :D
  • Bonsoir,

    NicoLeProf, pour les calculs, mes codes Matlab sont assez facilement traduisibles en Python, avec Sympy.

    Cordialement,
    Rescassol

  • NicoLeProf
    Modifié (May 2023)
    Je te remercie Rescassol, mais je ne connais rien au Python... Aucune formation pour le moment.
    A la base, mon niveau en informatique (en programmation je veux dire) est ... au ras des pâquerettes !!! (Et encore ce n'est pas sympa pour les pâquerettes ! :D)
  • gebrane
    Modifié (May 2023)
    Le plus grand défi-sudoko  de gebrane (les réponses sans justifications à la GeoGebrane seront pas acceptées). Peu d'entre vous sauront traiter ce problème du collège. Soit ABC un triangle isocèle en A, chercher les mesures des angles du petit triangle au milieu A'B'C'.

    Le 😄 Farceur


  • Bonjour,

    C'est un marronier, déjà vu ici. Il y a de l'ennéagone dans l'air.

    Cordialement,
    Rescassol

  • Encore et toujours le problème de Langley ou une de ses variations...


  • Bonjour, 

    Vour reprendrez bien une petite dose de nonogone réchauffé ?

    On commence par utiliser un angle auxiliaire pour construire une figure (ici $\widehat{a}=11{^\circ}$). Le point essentiel est que la construction se fait uniquement avec des angles multiples entiers de cet angle $\widehat{a}$. Une fois les points fixés, on peut chercher à déterminer les autres angles résultants. On voit immédiatement que déterminer $\mu\doteq\mathrm{Angle}(E,D,A)$ suffit à déterminer tous les autres par de simples soustractions. Il vient

    \[ \begin{array}{ccccc} No. &  & Name & Definition & Value\\ 1 & \mathrm{Angle} & aa & given & 11\text{°}\\ 2 & \mathrm{Complex} & C & given & +1+0 \iota \\ 3 & \mathrm{Complex} & B & given & -1+0\iota \\ 23 & \mathrm{Number} & s & tan(aa) & s=0.19438\\ 4 & \mathrm{Line} & bc & \mathrm{Line}(B,C)\\ 5 & \mathrm{Line} & be & \mathrm{Rotate}(bc,90{^\circ}-2\;aa,B)\\ 6 & \mathrm{Line} & ca & \mathrm{Rotate}(bc,-90{^\circ}+aa,C)\\ 7 & \mathrm{Line} & ab & \mathrm{Rotate}(bc,+90{^\circ}-aa,B)\\ 8 & \mathrm{Line} & cd & \mathrm{Rotate}(ca,2\,aa,C)\\ 9 & \mathrm{Point} & A & \mathrm{Intersect}(ab,ca)\\ 10 & \mathrm{Point} & D & \mathrm{Intersect}(ab,cd)\\ 11 & \mathrm{Point} & E & \mathrm{Intersect}(be,ca)\\ 12 & \mathrm{Point} & F & \mathrm{Intersect}(cd,be)\\ 14 & \mathrm{Line} & de & \mathrm{Line}(D,E)\\  &  &  & {\color{magenta}\mathrm{angles\;donn\acute{e}s}}\\ 26 & \mathrm{Angle} & \delta & \mathrm{Angle}(B,A,C) & \delta=22\text{°}\\ 27 & \mathrm{Angle} & \theta & \mathrm{Angle}(A,C,D) & \theta=22\text{°}\\ 28 & \mathrm{Angle} & \alpha & \mathrm{Angle}(B,E,C) & \alpha=33\text{°}\\  &  &  & {\color{magenta}\mathrm{angles\;r\acute{e}sultants}}\\ 13 & \mathrm{Angle} & \beta & \mathrm{Angle}(B,D,C) & \beta=44\text{°}\\ 15 & \mathrm{Angle} & \gamma & \mathrm{Angle}(E,B,D) & \gamma=11\text{°}\\ 29 & \mathrm{Angle} & \zeta & \mathrm{Angle}(B,F,C) & \zeta=55\text{°}\\ 22 & \mathrm{Angle} & \mu & \mathrm{Angle}(E,D,A) & \mu=31.46741\text{°}\\ 20 & \mathrm{Angle} & \varepsilon & \mathrm{Angle}(D,E,F) & \varepsilon=20.46741\text{°}\\ 21 & \mathrm{Angle} & \eta & \mathrm{Angle}(F,D,E) & \eta=104.53259\text{°} \end{array} \]



    Lorsque $\widehat{a}=10{^\circ}$, on voit que tous les angles résultants sont des multiples entiers de $\widehat{a}$, et en particulier $\mu=30{^\circ}$. C'est comme cela, que cela plaise ou non. Mais des d'aucuns se lèvent et viennent nous dire "geogebra caca" . L'antidote est d'une grande simplicité: que les geogebra-caca commencent par nous dire comment ils construisent un angle qui mesure exactement 10°.  

    Cordialement, Pierre.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.