La conséquence logique

samok · April 2023

Quelles conditions devraient vérifier la définition de conséquence logique entre des données, des énoncés ?

$K$ désigne des données et $X$ désigne une donnée qui s'ensuit. Il n'est pas possible, il ne peut jamais arriver, que les données désignées par $K$ soient correctes et que la donnée désignée par $X$ soit incorrecte.
La relation de conséquence logique entre énoncés est déterminée uniquement par la forme des énoncés.

Je me permets de reformuler Denis BONNAY via Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 1 qui lui même reformule, du moins traduit Alfred TARSKI.

Quelle surprise de me rendre compte que des personnes réfléchissent, réfléchissaient sur quelque chose que je n'ai jamais bien compris.

Alain24 · April 2023

En logique il y a les systèmes axiomes, espérés non contradictoires et les théorèmes qui s'en déduisent mécaniquement mais pas de données. Si un système d'axiome est contradictoire alors toute proposition pour laquelle il est possible de donner une valeur de vérité est vraie et fausse.
Exemple : si les axiomes qui fondent les entiers sont contradictoires alors 2+2=4 et 2+2=5. Par contre 2=

n'est pas une proposition car la phrase est incomplète.

Peut-être que remis dans son contexte l'extrait du livre de Denis Bonnay ne serait plus du charabia !

Cordialement.

samok · April 2023

Il s'agit justement de se détacher du contexte et proposer ce que doit vérifier ce qui est nommé et compris par, conséquence logique, et que ce ne soit pas du charabia.

La Terre attire la Lune est une conséquence logique des lois de la gravitation newtonienne.

-> Un photon attire la Lune.

Serait-ce une conséquence logique de la gravitation newtonienne ?
(Newton avait une vision corpusculaire de la Lumière).

Oui ? Non?
Pourquoi Oui ? Pourquoi Non ?
Tout ça, c'est pas la question

Alain24 · April 2023

samok
Selon la logique newtonienne un électron attire la Lune car on a mesuré la masse pesante de l'électron. Pour ce qui est d'un photon il vaut mieux se référer à Einstein !
[Inutile de répéter le message précédent. AD]

PetitLutinMalicieux · April 2023

Bonjour
J'ai plutôt l'impression, Samok, que par ta définition, tu rappelles ce qu'est un raisonnement juste. Rien de plus. Qu'est-ce qu'on cherche ?

Pour répondre à ta question, oui, un photon attire la lune. Et oui, c'est une conséquence logique de la gravitation.

Attention quand même aux référentiel. Une mouche arrête un tgv, dans son référentiel, quand la mouche s'écrase sur le véhicule en pleine vitesse.

samok · April 2023

Les choses ont l'air plus simples, vu comme ça.
Reformulons à la PetitLutinMalicieux : quelles sont les conditions qui définissent un raisonnement juste ?

Bibix · April 2023

Actuellement, il me semble que c'est une convention car traiter rigoureusement cette question mène au relativisme qui est l'ennemi de la science (il existe toujours un méta-langage à définir quoi qu'on fasse).

samok · April 2023

Bon, je reformule et vous laisse le soin de me mettre les points sur les ï.

D'un côté il y a le formalisme, cette idée se matérialise avec les compilateurs, d'un autre côté il y a la sémantique genre ce qui est dit dans une culture, une civilisation, un réseau social, des observations astronomiques.
D'un troisième côté

il y a La conséquence logique, une espèce de truc qui ne se laissent pas capturer par les deux notions ci-avant.

Je n'avais jamais pris conscience de cela, c'est tout ce que je voulais dire.

gerard0 · April 2023

Attention Samok, l'expression française "la conséquence logique" est du français courant, pas une expression mathématique. Elle ne parle pas de logique, mais de la conviction du locuteur qu'il est naturel, normal, qu'on ait cette "conséquence". Parfois même alors qu'il n'y a aucun lien entre cette "conséquence" et ce qui est dit.
Cordialement.