4% de plus

xax 
 Bon, on ne peut certes pas  demander plus de réflexion à un maître taupins, mais quand même ...

Dans le genre réflexion inutilement agressive et pas constructive c’est pas mal aussi...

Je ne vois vraiment pas en quoi cet article est agressif et blessant pour les jeunes candidats. Le niveau s’effondre et quelques exemples sont édifiants comme par exemple 70% des candidats pensent que dans l’espace muni d’un repère cartésien l’équation 2x+3y=3 est l’équation d’une droite et non d’un plan. On peut facilement imaginer qu’une bonne partie de ces 70% se retrouvent à  enseigner les mathématiques à des collégiens ou des lycéens et ce sera encore plus difficile pour les profs de se faire respecter si ils ne maîtrisent pas leur discipline.
Remarque: je suis vraiment étonné de ce taux d’erreur de 70%  sur la question 12) car les questions suivantes pouvaient permettre de mettre la puce à l’oreille et de rattraper une éventuelle étourderie. 

Ce qui me gène dans les positionnements publics de M. Chevalier, c'est que dans une situation où l'apprentissage des fondamentaux est dégradé, il reste attaché à des procédés de segmentation de la population étudiante, voir par exemple sa croisade contre affelnet, et, encore dans ce texte, l'idée qu'il y a trop de gens qui vont à l'université.

Le taux de réussite au capes de maths est 55%.
Le taux de réussite des étudiants et des étudiantes de l'université est 73%.
source: rapport de jury 2022

Rien que de très normal, mais ça mérite quand même d'être dit. Tout comme le fait que les étudiants de l'université ne représentent que 35% des présents à l'écrits.

Trop peu d'étudiants en sciences, qui peuvent trouver tellement plus rémunérateur avec leur diplôme de maths: c'est le coeur du problème.

Donc finalement, le concours est complété avec plein de gens pour lesquels le capes de maths est un plan qui n'apparaît dans leur projet professionnel qu'après un détour par une formation moins adaptée.

Tout le monde sera d'accord sur le fait qu'il faut augmenter le niveau mathématique à l'école et au collège. Mais tant que le niveau de maths ne sera pas augmenté et que la profession de prof de maths est socialement, pécuniairement dévalorisée, les solutions qui tentent à fractionner les populations ne feront qu'aggraver la crise de recrutement.

biely a dit : https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/comment/2399994/#Comment_2399994

Il aurait fallu rajouter la condition z=0...

Sur ce sujet je n’ai toujours pas bien compris ce qui s’est passé avec cette masterisation. 

Je sais bien que les candidats au CAPES ne font pas beaucoup de math en master, et que les maths sont souvent allégées en L3. Mais quand même, pour ce qu'on demande au concours, 5 ans d'études post bac sont elles nécessaires ?

Ca fait 10 ans qu'on en parle sur le phorum. Les personnes qui étaient collégiennes ou lycéennes à l'époque et qui on reçu le pédagogisme à la place d'un enseignement mathématique sont les candidats d'aujourd'hui. Il n'y a aucune surprise. Ce qui vient s'ajouter à l'horreur de la situation actuelle est que les décisions politiques en matière d'éducation n'ont jamais d'effet immédiat mais sont payées par la société civile des années après. La France est revenue à la situation d'avant les années 1880.

Je suis assez d’accord avec xax sur ce point là, au moins pour que le fond soit plus clair. 

On ne peut pas déconsidérer un métier et se plaindre d’un trop petit nombre de candidats. C’est bien l’institution scolaire, enfin, ses sbires, qui, d’une part, méprisent le savoir chez les impétrants en favorisant le baratin, d’autre part maltraitent grossièrement ceux en poste.
La solution passe par virer tous les cadres mais pour cela, il faut un courage et une volonté politique sans rapport avec les notions de droite ou de gauche et qu’il n’y a plus ici depuis des décennies.  

Je trouve pour ma part beaucoup de choses à redire sur cette tribune. Dommage que le collègue ait manqué de renseignements et ne soit pas allé dans une analyse plus pertinente des choses.

Je vois en manques :
- Signaler que la réforme du Capes est une reddite de celle de 2010 (échec cuisant, refaite dans des conditions pires qu'en 2010)
- l'EN a fait de la rétention d'information pour étouffer les soucis (inscrits en 2022, démissions à diverses années, inscrits en 2023)
- l'EN ne propose aucune mesure forte pour contrer cela (prolonger la plage d'inscriptions)
- Comparaison entre les volumes de présents (les inscrits c'est bien, les présents c'est mieux) et entre les volumes d'étudiants (les rapports signalent depuis des années un gros manque d'étudiants)
- Un parallèle avec la nouvelle année de M2 MEEF dont tous les retours sont catastrophiques (trop de pression pour les étudiants, désistements/dégoûts en masse)
- Le QCM aux écrits demande des justifications. Même si des questions sont de niveau collège/lycée, un collégien/lycéen lambda actuel ne serait pas en mesure de faire les justifications/preuves et n'aurait pas eu les points.
- Une vision plus globale du QCM, pour voir quel pourcentage au mieux de candidats a réussi les 5/10 questions les plus simples, est une donnée pas trop dure à estimer et qui aurait été bien plus significative et bien plus parlante.
- Le niveau mathématique global des écrits a diminué, alors que le niveau de diplôme augmenté. C'est en contradiction totale avec le discours du ministère.
- Aux deux épreuves de didactique/préprofessionnalisation, 80% des candidats a eu 8/20 ou plus, c'est-à-dire la barre d'admission ou plus.
Donc, ces épreuves ne sont pas sélectionnantes pour le capes, les seules qui réalisent la sélection sont les épreuves disciplinaires.
Donc, le contenu vraiment sélectionnant pour le capes est bien plus maigre et mathématiquement encore moins poussé. Donc, on recrute davantage de personnes avec un niveau fébrile en mathématiques.
- Les étudiants issus de M2 MEEF ne réussissent pas mieux en proportion leurs écrits et oraux que ceux issus d'autres catégories (les reconvertis et les sans emploi).
Cela ne montre pas de côté satisfaisant à ce M2 MEEF.
- Les candidats non issus du MEEF réussissent très bien les épreuves de didactique/pré-professionnalisation sans avoir de connaissance de la chose. Le rapport botte donc en touche sur ce sujet (pour ne pas dire qu'il est perché ou menteur), il suffit d'un peu de bagou et de vocabulaire pour s'en sortir. Ces épreuves sont une farce et les résultats le montrent.

- Les récents capes spéciaux Guyane et Mayotte ne sont pas abordés. Leurs épreuves sont d'une difficulté quasiment absente (un élève de terminale correct obtiendrait des notes pour être admis), ce qui témoigne à nouveau de la volonté "On veut quelqu'un devant les élèves, n'importe qui." et de la pratique de nivellement par le bas pour arriver à recruter un volume d'enseignants.
Un enseignant recruté étant un certifié plus ou moins comme les autres, c'est un élément qui me semble important vu le propos du collègue.
De même ces concours ne font pas le plein. En nivellant par le bas on nivelle aussi par le bas le niveau des candidats.
- Le rajout de 1h30 de mathématiques obligatoires en 1ère pour ceux qui ne prennent pas l'option maths est une chose stupide qui va surtout complexifier encore les emplois du temps au lycée. Cela n'aide personne.
- Avant de dire qu'il faut reconstruire l'enseignement des mathématiques, il faut déjà dire d'arrêter de le détruire. Toutes les réformes récentes sur le sujet étaient estampillées "pour aider l'enseignement scientifique/pour réconcilier avec les maths/pour l'égalité fille-garçons/pour ..."


Je suis d'accord avec certains que le ton de l'article peut paraître à charge sur les candidats car l'auteur ne parle pas des autres facettes du concours (l'origine des candidats, la vision du ministère qu'on peut tirer de tout cela, l'après-concours).
Néanmoins je ne le trouve pas cassant à ce sujet non plus. Dire que l'on a un volume de recrutés au capes qui n'a pas le niveau techniquement suffisant pour enseigner proprement est vrai, et c'est un triste constat. C'est une conséquence directe des choix de l'EN : recruter en nivellant par le bas (on le remarque à nouveau, en recrutant de façon trop simple le niveau des candidats récupérés diminue en conséquence)
Les plus gênés sont souvent les recrutés eux-mêmes qui se retrouvent en peine pour enseigner certaines notions où ils n'ont pas de recul/maîtrise nécessaire, et qui se sentent livrés à eux-mêmes par l'EN.
C'est exactement la même chose que pour les contractuels : Oui on recrute des gens qui n'ont absolument pas le niveau ou la réflexion pour faire enseignant, mais c'est la faute de celui qui recrute en ayant sciemment choisi de prendre beaucoup de monde dans cette catégorie.

C'est plutôt le fond de l'article qui m'a vexé car il n'est pas propre et n'a pas une vision assez globale de la situation.

@xax
C'est un peu paradoxal, mais d'un côté dans certaines disciplines (maths incluses) le capes est devenu relativement peu difficile à obtenir avec un niveau de connaissances potable (on peut engranger des points sur les épreuves "non-disciplinaires"), et de l'autre les étudiants semblent significativement plus en stress lors de leur année de préparation au concours.

C'est encore un très gros bazar.
- Recul à l'année de Master 2, donc 1 an de plus à endurer pour les étudiants avant d'avoir le concours, et engagement d'un an de plus dans une voie "qui ne mène qu'à prof"
- Devoir valider le diplôme (didactique, mémoire de recherche, etc, pour les crédits ECTS) + préparer le concours + gérer les cours en établissements. Trop de choses en même temps où un échec dans l'un des 3 bloque presque tout.

Côté diplôme :
- Les INSPE, responsables des filières MEEF, ont dû changer leurs maquettes de M1 et M2 sans aucune indication ("Débrouillez-vous"), et sans trop de changements niveau budget. Chaque institut a ainsi fait à sa sauce, et certains n'ont pas forcément fait des choix qui marchent.
- Le diplôme de MEEF, même s'il n'est surtout utilisé que comme bout de papier pour le capef/cafep/crpe, peut techniquement être utilisé à l'étranger (en jouant sur la traduction "Master in science of education" qui à l'étranger se réfère à un vrai master plus sérieux sur la chose). De fait des INSPE restent exigeants quant à la diversité des cours de didactique et autre, aux projets/portfolios de compétences/écrits réflexifs, et à leur validation.

Côté concours :
- Les nouvelles épreuves sont préparées avec peu de ressources et peu de recul. Dur de savoir ce qui est vraiment attendu à l'écrit de "mise en pratique" du capes, de mettre en avant son profil lors de l'entretien (quand on est juste étudiant en M2 sans plus, et qu'on veut juste enseigner), et dur d'anticiper les questions sur "agir en tant que fonctionnaire éthique et responsable..." qui touchent à tout et n'importe quoi.
Le fait que ces épreuves donnent de meilleures notes que les disciplinaires ne contrebalance pas le manque de visibilité, qui fait stresser davantage les candidats. Car même si en moyenne les gens ont de meilleures notes, est-ce qu'ils arriveront eux à avoir une bonne note sur ces épreuves ?

Côté cours :
- Les étudiants font 6h de cours par semaine en établissement. Les heures ne sont pas trop mal payées (comme pour un certifié échelon 7/8), mais le total est trop peu pour payer ses charges et trop pour continuer à recevoir certaines bourses/aides.
- Comme d'habitude ils sont jetés sur le tas et doivent se débrouiller du mieux qu'ils peuvent.
- Des tuteurs sont techniquement prévus mais cela demande un plus grand nombre de personnes côté tuteurs, la paie n'est pas à la hauteur du travail à fournir (comme d'habitude), ils n'ont pas d'indications pour savoir comment gérer, et les choses semblent avoir été faites au dernier moment. Beaucoup d'étudiants n'ont pas vu l'ombre d'un tuteur ou ont eu un tuteur plutôt peu utile.
- Les affectations et les emplois du temps des étudiants ne sont pas tous très adaptés (affectation loin, edt à trous), la faute à des sections administratives en sous-service et aux difficultés de création d'EDT causées par les diverses réformes (dont la dernières réforme du lycée très dévastatrice à ce sujet).
- Le paradoxe "le MEEF vous forme à enseigner devant les classes, on voie envoie sans aide devant une classe et vous serez formés" tant apprécié par l'EN (cela leur évite de payer une vraie formation aux enseignants stagiaires) ne l'est pas par les étudiants.

Côté général :
- L'ambiance en MEEF est bien moins bonne, avec moins d'étudiants en général (au vu des volumes d'inscrits aux concours), beaucoup plus d'abandons et démissions (tous ceux qui ont une mauvaise situation et craquent, ceux qui deviennent dégoûtés du métier avant le capes, ceux qui ne se voient pas faire autant de travail et devoir attendre 5/10 ans loin de leur zone natale, ceux qui trouvent l'hebre plus verte ailleurs,...), des études plus longues sans raison pertinente, beaucoup de retours négatifs des élèves de M2/stagiaires présents sur le campus et davantage d'articles/tweets/messages très critiques envers les concours et la formation des enseignants.
- Cela donne une sorte de spirale où plus des étudiants abandonnent en cours de route dégoûtés, plus d'autres étudiants perdent la motivation/foi et choisissent eux aussi d'abandonner.
Auparavant, les enseignants "dégoûtés" étaient moins nombreux et se trouvaient surtout chez les stagiaires/néotitulaires, donc dans une population qui a peu d'échanges avec les étudiants de L3/M1. Maintenant l'information circule bien mieux et bien plus fort, et la vision de la filière "enseignement" devrait encore beaucoup se dégrader.
- Une partie est davantage tentée par la position de contractuel pour ne pas être trop embêté par la zone d'affectation et pour ne pas être embêté par cette année de M2 MEEF, sachant qu'il y a derrière accès au capes interne et qu'ils ne perdent pas énormément financièrement entre les premières années de contractuel et celles de titulaire (surtout s'ils font contractuel après le M1 voire la L3).



En effet, le bilan de tout cela est catastrophique, et ce en un temps très court.

L'aspect 'enseignement par les parents' me paraît très minoritaire. Je parlerais plutôt des écoles privées, qui permettent à certains enfants de continuer à avoir un enseignement à peu près correct.

@xax Pour les établissements sous contrat (écrasante majorité dans le secondaire), il faut avoir le CAFEP, l'épreuve et le jury étant le même que pour le CAPES. Le statut n'est pas le même car le titulaire enseigne en tant que contractuel de droit public et pas en tant que fonctionnaire même si son employeur reste l'état avec un déroulement de carrière et une rémunération identiques au public.

Force est de constater que certains sites consacrés à la préparation au CAPES de Maths ont jeté l'éponge. On lit par exemple sur l'un d'entre eux, orienté vers la préparation de l'oral  : "Il n'y aura plus désormais de page "oral 2", l'oral 2 étant remplacé par une épreuve eaudeboudinesque".

C'est au doigt mouillé certes pas très rationnel mais je veux dire par là qu'un candidat qui veut être prof de maths ignore que 2x+3y=1 n'est pas l'équation d'une droite dans l'espace devrait être exceptionnel ( c"est quasiment rédhibitoire ) et donc 15% est un bon majorant de l'"exceptionnel"

Le candidat n’est pas au courant qu’il enseignera au collège ou au lycée?
On devrait changer le programme du collège et du lycée (programme beaucoup trop difficile et ambitieux avec les équations de droites) pour des basiques comme les réductions de Jordan, fonction Gamma etc.

Tant qu'on refusera d'informer (=évaluer) les collégiens/lycéens sur leur réel niveau (=leurs réelles lacunes), on conduit ces gamins dans le mur. Laisser un gamin nul en maths croire qu'il est doué en maths (=la bienveillance), ce n'est pas lui rendre service.  Et ça conduit à ces situations.

Bonjour,
Ce n'est pas parce-que tu étais classé parmi le top 5% que 95% de tes collègues sont moins forts en maths que toi. Et cela n'empêche pas non plus que ton niveau soit bas. En 5 ans, il peut se passer beaucoup de choses. Si tu n'as pas compris que c'était une erreur alors que c'était bien précisé, c'est quand même un signe que tes compétences sont rouillées, non ?
Les candidats peuvent avoir fait une erreur d'inattention pour des raisons diverses, mais un matheux avec du temps voit tout seul qu'un hyperplan affine dans l'espace 3D n'est pas une droite.