Montrer que $\varphi$ est un isomorphisme
Bonjour, j'ai un problème pour la question 2 de l'exercice 1, car
je souhaite montrer que $\varphi$ est bijective, et pour cela je veux
montrer que $\varphi$ est injective et surjective. Et pour montrer que
$\varphi$ est injective, je dois montrer que $\ker\,\varphi=\{0\}$. Mais
je suis bloqué, comme montré en pièce jointe, car je ne sais pas quoi
faire ensuite.
Merci d'avance pour votre réponse.
Merci d'avance pour votre réponse.
Réponses
-
Bonjour.
Combien de racines pour le polynôme P ?
Cordialement. -
Bonjour, je ne sais pas, comment puis-je savoir étant donné que je prends un polynôme P quelconque ?
-
Tu ne regardes jamais ce que tu as écrit ?
-
Je ne comprends pas, sur quoi voulez vous attirer mon attention ?
-
Bonjour,Gérard0 cherche à attirer ton attention sur le fait que tu écris sur un polynôme $P\in \mathbb R_n[X]$ tel que $P(a_0)=\ldots=P(a_n)=0$. Ce polynôme $P$ n'est certainement pas quelconque !
-
@Shadows Asgard déjà tu as l'égalité des dimensions entre $\mathbb{R}_n[X]$ et $\mathbb{R}^{n+1}$ donc il suffit de montrer que $\varphi$ est injective. Tu as eu le bon réflexe en prenant $P$ dans le noyau puis tu as écrit sous la forme d'un système que $P$ a combien de racines? Par exemple, tu as écrit : $P(a_0)=0$ alors $a_0$ est racine de $P$, en voilà une première et ensuite... ?C'est ce que gerard0 a voulu te montrer !Cela te permet de conclure facilement ensuite, n'oublie pas que $P$ est dans $\mathbb{R}_n[X]$ donc que peux-tu dire de son nombre de racines?
-
Pour la surjectivité, si on n'a pas envie de montrer l'injectivité, on peut passer par les polynômes interpolateur de Lagrange sinon
-
Shadows Asgard a dit :Je ne comprends pas, sur quoi voulez vous attirer mon attention ?
-
J'aurais mis des équivalences dans la question 2) dans ce que tu as rédigé.
-
Bonjour,Justement, non, on évite en général les implications et équivalences lorsque l'on rédige une preuve (sauf cas très rare et résolution d'équation).Une rédaction serait plutôt :"Soit $P \in Ker(\varphi)$. Alors $\varphi(P) = 0$.Donc $(P(a_0),...,P(a_n)) = (0...0)$.Donc $\forall i \in [[0,n]], P(a_i) = 0$.Comme les $a_i$ sont 2 à 2 distincts, $P$ admet au moins $n+1$ racines.Comme $P$ est de degré au plus $n$, on en déduit que $P = 0$.Donc $Ker(\varphi) = \{0\}$ et $\varphi$ est injective."Il est important en mathématiques de comprendre la différence entre "$P \Rightarrow Q$" et "$P$. Donc $Q$."Dans la première phrase, on dit "Si on a $P$ alors on a $Q$" mais on ne sait pas du tout si $P$ est vraie, si $Q$ est vraie, bref on ne sait pas grand-chose.Dans la seconde, on dit "$P$ est vraie. Donc $Q$ est vraie." : on sait donc que $P$ est vraie et $Q$ aussi.Evite donc les symboles $\Rightarrow$ et $\Leftrightarrow$ dans tes preuves (et de manière générale tant que tu ne les maîtrises pas).
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 65 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 314 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres