Démonstration d'une nouvelle formule mathématique
Réponses
-
Je vote : au revoir et bon vent.Il ne faut pas respirer la compote, ça fait tousser.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse -
Bonjour,
Il n'y a rien à expliquer. Ce que j'ai dit est compréhensible par quiconque comprend un minimum de maths.
Une limite est nulle . Quel mot de cette phrase ne connais tu pas ?
Le reste ne dépend pas de $k$. Ben, ça se voit, il n'y a pas de $k$ dedans.
Que veux tu de plus ? Ça n'a pas de sens.
Cordialement,
Rescassol
-
@Médiat_Suprème Je vote: si vous touchez à ma réputation devant le public j'irai directement à un tribunal français pour vous avoir. Ça marche ?
-
Oula, la douleur t'égare : je ne te fais rien en public (ni en privé) et encore moins quoique ce soit d'illégal !Louiz Akram a dit :@JLapin Attention !!! Ce que tu me fais devant le public est illégal.
-
Je vous déconseille de toucher à ma réputation. Je vous jure.
-
Ah mais pareil pour moi ! Tu vas arrêter de croire que je suis attardé au point de ne pas voir une erreur de niveau 1ere S ou ça va très mal se passer ! ET moi aussi, je jure !
-
Bon, ce serait pas mal d’arrêter le jeu de massacre, je vote comme Médiat_Suprème (et pour que la modération ferme ce fil)
Tu peux aller devant le tribunal si le cœur t'en dit Louiz Akram ce qui t'éloignera de l'écran et te fera le plus grand bien selon moi
In mémoriam de tous les professeurs assassinés dans l'exercice de leurs fonctions en 2023, n'oublions jamais les noms de Agnes-Lassalle et Dominique-Bernard qui n'ont pas donné lieu aux mêmes réactions sur ce forum (et merci à GaBuZoMeu) -
@JLapin Je ne suis pas un retardé mentalement car je sais que la formule 43 est le début d'un nouvel article scientifique à propos de la limite transcendante étudiée. C'est le niveau 1ere Doctorat.
-
Acceptez un marocain francDe teint blanc et arabe en soucheOr il ne manque pas de cranIl se bat fort si on le touche******Je me décris, ce n’est pas loucheJe rédige en me concentrantTrouvez-vous mes écrits farouches ?Acceptez un marocain franc******J’aurai l’air super à l’écranTraçant mon sourire à la boucheJe serai grand en me montrantDe teint blanc et arabe en souche******Mon roman manquait de retouchesLe héros raconte en souffrantPar son esprit seul il fait moucheOr il ne manque pas de cran******Tout marin survit en s’ancrantIl s’attriste avant qu’il se coucheIl ne s’affranchit qu’en rentrantIl se bat fort si on le touche******Ne sois pas l’âne qu’on emboucheReste ouvert car tu te méprendsJe ne cherche pas d’escarmouchesJ’espère que tu me comprendsAcceptez un Marocain !
-
Je vote aussi comme Vassilia.La faute de raisonnement est patente.
-
Sans insulter personne.Tu dis « la somme tend vers $-\infty$ ».Ce que tu écris ensuite n’a donc pas de sens.(Au passage, quand on écrit le symbole $\lim$, à la sortie ça désigne un réel !)$G=\lim 0,5^k \times -\infty$ ne veut rien dire !!!
Éventuellement tu t’es trompé et c’est une coquille. Il manque quelque chose dans ces notations « double somme ». Un indice $k$ ou autre chose.Nous sommes plusieurs à dire que ce qui est écrit à cet endroit contient une erreur évidente. -
J'imagine la tronche au commissariat de l'agent prenant la plainte.-Je viens déposer plainte.-Pour quel motif ?-J'ai exposé des formules sur un forum de maths.-Hum et ?-Les gens m'ont répondu que c'était de la merde et que je racontais n'importe quoi.-Hum et ?Karl Tremblay 1976-2023, je t'appréciais tellement.
-
Pourquoi tu n'arrives pas à écrire en Latex ?
C'est simple si on veut écrire 1+x=x² on a qu'à écrire entre dollars cette expression, ca donne €1+x=x^2€ (remplacer « € » par le sigle « dollar ») : $1+x=x^2$. -
Le tribunal, ahhhhh j'ai peur, ma vie est foutue "Omar m'a tuer" !Il ne faut pas respirer la compote, ça fait tousser.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse -
Sois aimable ou je te montre mes crocsJe gagne au bras de fer malgré l’accrocMalgré le mal de mer je prends la barreJe suis le revenant qui redémarreAttendez que j’attrape le micro******Les soucis me collent tels des velcrosEn mer je n’ai croisé que des escrocsJe maudis leurs routes s’ils désamarrentSois aimable !******Je délirais. Je n’en dirai pas tropOn ne me discernait pas des accrosMaintenant on m’honore car je narreDevinez les savants que je rembarreMes thèses ne se font pas par raccrocSois aimable !
-
@Dom mon article ne contient aucune erreur. Vous devriez aimer Akram Louiz sinon vous aurez l'air minable. Je jure.
-
Voici une idée personnelle que j'ai déjà donnée dans cette discussion: Remarquez que la somme double qui tend vers moins l'infini n'est pas très différente de la somme double qui tend vers la limite transcendante. Cela sera le commencement d'un bel article scientifique ( pas 1ere année S mais 1ere année postdoctorale.
-
C'est effectivement un concept tout à fait novateur en mathématiques que de décider de la véracité d'une preuve via le vote.@Louiz Akram: Vous devriez soumettre vos mathématiques sous un pseudonyme comme "Paul Dupont" et, si vous réussissez à vous abstenir de tout commentaire sur vos origines, vous pourriez alors avoir une meilleure idée de ce que pensent vos interlocuteurs de vos mathématiques.The fish doesnt think. The Fish doesnt think because the fish knows. Everything. - Goran Bregovic
-
La formule (numéro 43 dans le pdf))
Est absurde ou triviale. $k$ n'apparaît pas dans la somme double. Si la somme double n'est pas convergente cette expression n'a aucun sens, si la somme double converge, le facteur devant la somme double tend vers $0$ quand $k$ tend vers l'infini donc $F=0$PS:Louiz Akram pourrait en profiter pour apprendre quelque rudiments de $\LaTeX$ pendant qu'il est ici car l'apparence de son PDF ne donne pas envie de le lire du tout. -
@Soc C'est par "orgueil" que vous me refusez?
Ma preuve est juste par décision de plusieurs mathématiciens internationaux. Tant pis pour le vote. -
@Fin de partie Le produit de Cauchy que j'ai effectué donne une somme convergente. Et puisqu'une limite tend vers 0 alors la somme double tend vers moins l'infini. Finalement la formule 43 est juste
-
Si la somme double tend vers un infini, on a une forme indéterminée $0 \cdot \infty$, non ?Fin de partie a dit :La formule (numéro 43 dans le pdf))Est absurde ou triviale. $k$ n'apparaît pas dans la somme double. Si la somme double n'est pas convergente cette expression n'a aucun sens, si la somme double converge, le facteur devant la somme double tend vers $0$ quand $k$ tend vers l'infini donc $F=0$
-
@Louiz Akram: Tu peux me dire la limite de$\displaystyle \lim_{x\rightarrow \infty,y\rightarrow 0} xy$ ?PS:Si ta somme double converge ton $F$ vaut $0$ autrement il n'y a aucun sens à ta formule.
-
Pourquoi soumettre vos idées à un public si c'est pour faire la sourde oreille à tout ce qui est dit?Pourquoi transposer toutes les critiques sur le domaine de la personne là où vous êtes le seul à y faire référence?Ces questions sont purement rhétoriques car j'ai bien conscience qu'elles ne recevront aucune réponse.The fish doesnt think. The Fish doesnt think because the fish knows. Everything. - Goran Bregovic
-
le produit de 0 et l'infini peut donner 0 ou l'infini ou dans IR. Cependant, rappelez vous que 2 F est un produit de Cauchy convergent. @Fin de partie et @turboLanding
-
@Soc vous savez très bien que je ne suis pas fautif. Beaucoup de membres ici traitent mon article subjectivement.
-
Une limite est unique quand elle existe, l'expression $\displaystyle \lim_{x\rightarrow \infty,y\rightarrow 0} xy$ n'existe pas. Ta formule (43), si la somme double diverge vers l'infini ou moins l'infini, elle est du même tonneau que mon exemple, elle n'a pas de limite. Si la double somme converge alors $F=0$.PS:Dans le cas où la somme double ne diverge pas vers un infini, l'expression n'a pas de sens car la somme double n'a pas de sens.
-
Si la double somme ne tend pas vers l'infini mais du genre alterne entre deux valeurs réelles, alors $F=0$ encore, non ?
Si la double somme tend alternativement vers $-\infty$, et $+\infty$, alors :
- soit $F=0$
- soit $F$ « tend alternativement » vers $+a$ et $-a$ où $a$ est un réel, et donc $F$ n'est pas un réel non plus dans ce cas
- soit $F$ « tend alternativement » vers $+\infty$ et $-\infty$, et donc $F$ n'est pas un réel non plus dans ce cas.
-
Bonjour,
Tant qu'on y est, par curiosité, ce je soupçonne être une pabloterie sur arXiv:
https://arxiv.org/search/math?searchtype=author&query=Larbaoui,+Y
Cordialement,
Rescasssol
-
@Fin de partie non. l'expression que vous donnez a véritablement une limite que nous ne pouvons pas définir sauf si tu donnes plus d'informations sur x et y
-
@turboLanding Oui. Mais dans mon article, 2*F est un produit de Cauchy convergent
-
@Rescassol vous soupçonnez une pabloterie dans ma ville?
-
@Rescassol sa version est plus ancienne que mon travail: [v1] Wed, 28 Sep 2022 15:22:19
Tu veux dire quoi par pabloterie? -
Donc si $F$ est un réel, il ne peut valoir que $0$ sinon $F$ est soit « multi-valué », soit tend vers un ou des $\infty$.
-
Bonjour,
Non je signalais la probable œuvre d'un de tes confrères shtameur.
Cordialement,
Rescassol
Edit: Pabloterie signifie œuvre d'un certain Pablo.
-
@turboLanding sigma "multivalué dans IR" implique que le produit sera zéro. Puisque le produit est dans IR et non nul alors la limite est l'infini
-
Plutôt qu'écrire $F=-lim_{k \rightarrow + \infty} (\dfrac{1}{2})^{k+1} \Sigma_{i=0}^{+\infty} \Sigma_{n=0}^{+\infty} \dfrac{(-1)^n}{2^{4^i \times n^2 - 2 \times i}}$
peut-on écrire :
$F_1=-lim_{k \rightarrow + \infty} (\dfrac{1}{2})^{k+1} $
$F_2=\Sigma_{i=0}^{+\infty} \Sigma_{n=0}^{+\infty} \dfrac{(-1)^n}{2^{4^i \times n^2 - 2 \times i}}$
$F=F_1 \times F_2$
Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin -
@Rescassol les gens de ma ville ont le droit de se vanter s'ils produisent scientifiquement.
-
Un raisonnement faux ici : « Et puisqu'une limite tend vers 0 alors la somme double tend vers moins l'infini ».La somme double pourrait très bien tendre vers $0$ si les termes n’étaient pas tous positifs. Ou vers un limite fini. Bref.
-
Louiz Akram a dit :a véritablement une limite que nous ne pouvons pas définir sauf si tu donnes plus d'informations sur x et yL'expression que je t'ai donnée n'a pas de limite.On n'a pas plus d'information sur $x,y$ dans $\lim_{x\rightarrow 0,y\rightarrow +\infty} \dfrac{x}{y}$ pourtant cette limite est bien définie et vaut $0$
-
@Fin de partie oui dans ton dernier exemple c'est zero puisque c'est 0*0=0.
Cependant restons dans l'exemple 0*l'infini -
A vue de nez, je pense que $F_2$ tends vers un réel $a$ à calculer.
Et donc $F=F_1 \cdot F_2= 0 \cdot a=0$ dans ce cas. -
@Dom et @Fin de partie remarquez que 0*infini est équivalent à infini/infini. Pensez de cette manière tout en sachant que ce quotient d'infinis peut agir comme n'importe quel quotient de IR
-
@turboLanding F2 est une série double dont la série interne est alternée de limite négative
-
@turboLanding Cela veut dire que la série F2 sommée tend vers moins l'infini
-
Arrêtons les élucubrations.La véracité d'une formule ne se décrète pas par vote.AD
![[Utilisateur supprimé]](https://w0.vanillicon.com/06e033c229d2c3b99cf35e0f43a173e8_100.png)
Cette discussion a été fermée.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 64 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 314 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres
In this Discussion
Qui est en ligne 25
+13 Invités