Sous-ensemble de $\ell^2$

kader66++
kader66++
Modifié (June 2022) dans Analyse
Bonjour je tourne autour de la question 3 depuis 20 min alors que c'est trivial mais je bloque.

Réponses

  • JLapin
    JLapin
    Ecris un peu ce que tu as fait. Déjà, il y a deux questions dans 3).
  • Gon
    Gon
    Modifié (June 2022)
    On peut introduire une application linéaire afin que $F_{l}$ soit l'image réciproque d'un convexe (l'intervalle ici ) et ça marche donc c'est un convexe . Pour le sous-espace vectoriel , je n'y crois pas trop (je peux me tromper). On prend deux éléments quelconques $\phi$ et $\lambda$ de $F_{l}$ et on se donne les scalaires $a$ et $b$ où on pose $b=\frac{\phi(l)}{\lambda(l)}$ , je ne pense pas que pour $a$ quelconque , on ait une somme strictement positive .
  • Thierry Poma
    Thierry Poma
    La fonction identiquement nulle sur $\N$ appartient-elle à $\mathcal{F}_{l_0}$ ?
    Le chat ouvrit les yeux, le soleil y entra. Le chat ferma les yeux, le soleil y resta. Voilà pourquoi le soir, quand le chat se réveille, j'aperçois dans le noir deux morceaux de soleil. (Maurice Carême).
  • kader66++
    kader66++
    Gon a dit :
    On peut introduire une application linéaire afin que $F_{l}$ soit l'image réciproque d'un convexe (l'intervalle ici ) et ça marche donc c'est un convexe . Pour le sous-espace vectoriel , je n'y crois pas trop (je peux me tromper). On prend deux éléments quelconques $\phi$ et $\lambda$ de $F_{l}$ et on se donne les scalaires $a$ et $b$ où on pose $b=\frac{\phi(l)}{\lambda(l)}$ , je ne pense pas que pour $a$ quelconque , on ait une somme strictement positive .
    merci pour votre aide ça ma vraiment fait avancer
  • Gon
    Gon
    Bonjour
    L'indication de TM pour montrer que ce n'est pas un sous-espace vectoriel est plus immédiate que de passer par la mienne.
  • Heuristique
    Heuristique
    Bonjour,
    Question idiote : je ne vois pas comment l'ensemble $\mathcal{F}_{l_0}$ peut être fermé sachant qu'il est défini avec une inégalité stricte (avec une inégalité large, je suis en revanche d'accord : faute de frappe ?).
    En effet, la suite $(\varphi_n)_{n \in \mathbb{N}^*}$ définie par $\varphi_n = \frac{1}{n}e_{l_0}$ avec $e_{l_0}(k) = \delta_{k,l_0}$ est à valeurs dans $\mathcal{F}_{l_0}$ mais converge vers 0.
    J'ai peut-être dit une grosse ânerie donc je veux bien l'avis d'une personne expérimentée.
  • Poirot
    Poirot
    Tu as raison Heuristique, c'est un ouvert non fermé.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.

Bonjour!

Pour participer au forum, cliquer sur l'un des boutons :

Connexion S'inscrire

Catégories

In this Discussion

Qui est en ligne 4

Amadou +3 Invités