I.A. qui se dit consciente : fake news ?

Je rappelle à Soc que les chiffres sont des symboles au même titre que tout ce qu'on peut nommer symbole. Il se trouve seulement que les humains les reconnaissent comme des chiffres et non comme des symboles abscons, ce qui n'est pas le cas pour le chimpanzé. Il lui a fallu passer par le processus d'apprentissage de l'ordre dans lequel il devait les toucher, tout comme nous devons apprendre l'ordre des symboles de la variante "symbolique", ce qui n'est pas une mince affaire au début.

Lorsqu'il passe le test, la conscience du chimpanzé lui est entièrement dédiée, il ne "pense" à rien d'autre. Rien ne vient distraire son esprit lorsqu'il regarde l'emplacement des chiffres, c'est pourquoi la "photographie mentale" qu'il en fait ne lui prend que 65/100 ème de seconde. Il lui suffit ensuite de la conserver à l'esprit pour toucher les chiffres dans le bon ordre.

Que font les humains, de leur côté ? Incapables de se concentrer sur le test au point de pouvoir le "photographier", ils tentent de mémoriser la position des chiffres relativement les uns aux autres, ce qui leur prend beaucoup de temps. Mais à peine ont-ils touché le 1 qu'ils en ont déjà perdu le souvenir.

On pourrait comparer la conscience du chimpanzé à un lac à la surface parfaitement calme, telle un miroir, et celle des humains au même lac dont la surface serait chaotique, due au flot désordonné des pensées. Le chimpanzé est doté d'une conscience pure, il réussit le test ; les humains sont dotés d'une pensée chaotique qui recouvre leur conscience, ils échouent. Je rappelle en passant que c'est cet état d'esprit que nous tentons de simuler par ordinateur, et que nous qualifions d'intelligence.

Toute la question est de savoir si nous sommes capables de "photographier" la position aléatoire des chiffres au premier coup d’œil.

raoul.S,

Tu n'as pas compris le sens de ma phrase. Mais bon, l'erreur est simiesque (si tu as réussi 3 fois de suite le test de Kyoto à 9 chiffres, c'est que tu es un chimpanzé). En fait, c'est sans doute moi qui me suis mal exprimé. Je voulais dire qu'exclure la technologie mise en œuvre dans AlphaGo (par exemple) de la compétition avec des humains, aurait été une décision d'une grande sagesse. Le choix qu'a fait le champion du monde de Go en 2019 de renoncer à sa carrière après sa défaite contre une machine, aurait dû nous alerter. On pourrait aussi créer deux catégories de tournois : ceux qui voient s'affronter des machines, et ceux réservés exclusivement aux humains.

Le battage médiatique dont on nous assomme à propos de la supériorité des machines, ne peut que fournir des munitions aux détraqués du transhumanisme de Davos, comme Klaus Schwab et son éminence grise Yuval Noah Harari, ou encore George Soros et Bill Gates. Le cas le plus hors norme reste celui de Yuval Noah Harari, un Israélien auteur de "Homo Deus", livre dans lequel il annonce la nouvelle religion que sera le Dataisme : l'univers est constitué de flux de données, et les règles mathématiques s'appliquent aux algorithmes biochimiques et électroniques. Par conséquent, le Dataisme supprime toutes les barrières entre les animaux, les hommes et les machines. Dans un futur plus ou moins rapproché, l'humanité ne sera plus à la merci de la sélection naturelle mais pourra diriger sa propre évolution grâce au génie génétique et à d'autres interventions technologiques. Les deux derniers mots doivent être compris dans le sens d'une hybridation de l'homme et de la machine, par exemple l'implantation de notre smartphone dans notre corps puisqu'il sera dirigé par l'esprit de son hôte et n'aura plus besoin de son encombrant écran tactile. Nous deviendrons alors de parfaits esclaves dirigés à distance via la 5G+, et privés de toute liberté individuelle. Le passeport numérique en cours d'élaboration par les non moins détraqués fonctionnaires de l'UE, est une indication que notre avenir prend la direction prônée par Harari.

Et sur quoi tout ceci repose-t-il ? Sur l'amalgame qu'on fait entre le "savoir-faire programmé" (en lieu et place d'IA) et l'intelligence. Chacun devrait pourtant savoir que l'ordinateur le plus sophistiqué est à peu près dix mille fois plus con qu'une poule, ce qui n'est pas peu dire. Mais non, étant donné que l'ordinateur fait des choses complexes avec la rapidité de l'éclair, comme élaborer une stratégie gagnante au jeu de Go, on en déduit que le transhumanisme est l'avenir de l'humanité parce que l'espace de nous-même occupé par la machine sera beaucoup plus performant que l'espace d'origine, ce qui sera considéré comme un formidable gain. Si je m'élève contre le fait d'opposer un homme à une machine dans une compétition c'est parce que la victoire quasi-inévitable de la machine renforcera l'acceptation par les masses de la greffe d'un composant électronique (ce qui a déjà commencé avec les puces RFID) au prétexte qu'elles deviendront des hommes et des femmes XXL.

Le CNRS s'est fendu d'un article très intéressant intitulé : "Transhumanisme : de l'illusion à l'imposture".

Je ne sais pas d'où tu tiens tes informations, mais sur la page Wikipédia de Lee Sedol tu trouves la phrase suivante : "Le 19 novembre 2019, Lee Sedol décide de prendre sa retraite. Cette décision est en partie motivée par sa défaite contre le programme Alphago. Il déclare à ce sujet : « Je ne suis plus au sommet, même si je deviens le numéro un. Il y a une entité qui ne peut plus être vaincue »". C'était probablement une part importante de sa décision, parce que le fait d'aller retrouver sa femme aux États-Unis ne l'empêchait nullement de poursuivre sa carrière là-bas.

Ceci rejoint ce dont je parlais plus haut, à savoir que faire s'affronter les machines de ce type à des joueurs de haut niveau revient à faire s'affronter une équipe masculine à une équipe féminine lors d'une compétition sportive, avec les résultats prévisibles que ça entraine. Si ce genre de situation se produisait, les sportives du monde entier crieraient au scandale.