À la recherche des programmes de 2ème CT et 1ère CDE — Les-mathematiques.net The most powerful custom community solution in the world

À la recherche des programmes de 2ème CT et 1ère CDE

Bonjour tout le monde.
J'ai recherché du mieux que j'ai pu un peu partout sur internet mais impossible de mettre la main sur les programmes de Mathématique des classes de 2ème CT et 1ère CDE de 1969 et 1970, quelqu'un les aurait-il à disposition dans de vieux bouquins rangés au fond d'un placard ?
Je suis au courant qu'il existe le programme de 2ème CT de 1973 sur le site mégamaths mais le programme de 1969 devrait en parti différé. En effet, toutes les notions sur les relations, applications, structures de groupes, anneaux et de corps se devaient d'être introduites en seconde à ce moment là.
Point bonus si (ils existent et si) vous avez en plus les commentaires de ces programmes !
Merci d'avance !
Les commandements du débat rationnel
  1. Tu n’attaqueras point la personne ou son caractère, seulement l’argument.
  2. Tu ne feras ni fausse représentation ni exagération de l’argument d’une personne afin de le rendre plus facile à défaire.
  3. Tu n’utiliseras point un faible effectif afin de représenter l’ensemble.
  4. Tu n’argumenteras point ta position en présumant la véracité de l’une de ses prémisses.
  5. Tu n’argumenteras point que, parce que telle chose s’est produite avant telle autre, elle en est la cause.
  6. Tu ne réduiras point l’argument à seulement deux options.
  7. Tu n’argumenteras point qu’à cause de notre ignorance, une affirmation doit nécessairement être vraie ou fausse.
  8. Tu ne feras point porter le fardeau de la preuve à celui qui questionne l’affirmation.
  9. Tu n’affirmeras point « en raison de ceci, je peux dire cela » quand il n’y a aucun rapport entre eux.
  10. Tu n’argumenteras point que, parce qu’une prémisse est populaire, elle doit être vraie.
Toute personne contrevenant à ces commandements se verra purement et simplement ignoré.

Réponses

  • Tu envisages un voyage dans le temps et tu te prépares à ce voyage? >:)
  • Modifié (8 May)
    Sur ce site y a programme maths C et aussi un cours term C et de 1ère C de Mme.Manotte 
    programme maths élémentaires 1945
    Programme term C 1967
    Programme term C 1971 
    Programme 2deC 1973
    Programme 1S 1982
    Programme ABCE 1982
    programme term C 1983

    https://megamaths.fr/themes/th0026TC2.html

    J’aime beaucoup ces programmes 2deC,1erC term C et les cahiers cours DS de Mme.Manotte 
  • dpdp
    Modifié (8 May)
    Fin de partie: qui sait ? :p
    etanche quant à lui ne lit pas les messages auxquels il répond.
    Les commandements du débat rationnel
    1. Tu n’attaqueras point la personne ou son caractère, seulement l’argument.
    2. Tu ne feras ni fausse représentation ni exagération de l’argument d’une personne afin de le rendre plus facile à défaire.
    3. Tu n’utiliseras point un faible effectif afin de représenter l’ensemble.
    4. Tu n’argumenteras point ta position en présumant la véracité de l’une de ses prémisses.
    5. Tu n’argumenteras point que, parce que telle chose s’est produite avant telle autre, elle en est la cause.
    6. Tu ne réduiras point l’argument à seulement deux options.
    7. Tu n’argumenteras point qu’à cause de notre ignorance, une affirmation doit nécessairement être vraie ou fausse.
    8. Tu ne feras point porter le fardeau de la preuve à celui qui questionne l’affirmation.
    9. Tu n’affirmeras point « en raison de ceci, je peux dire cela » quand il n’y a aucun rapport entre eux.
    10. Tu n’argumenteras point que, parce qu’une prémisse est populaire, elle doit être vraie.
    Toute personne contrevenant à ces commandements se verra purement et simplement ignoré.
  • Modifié (8 May)
    @ dp ici des manuels anciens de 2de et 1ère tu trouveras peut-être ce que tu cherches 
    https://manuelsanciens.blogspot.com/p/maths-college-lycee-prepa.html
  • dpdp
    Modifié (9 May)
    @etanche merci pour tes tentatives ! Malheureusement, non, on n'y trouve pas les textes des programmes que je cherche. :/
    Les commandements du débat rationnel
    1. Tu n’attaqueras point la personne ou son caractère, seulement l’argument.
    2. Tu ne feras ni fausse représentation ni exagération de l’argument d’une personne afin de le rendre plus facile à défaire.
    3. Tu n’utiliseras point un faible effectif afin de représenter l’ensemble.
    4. Tu n’argumenteras point ta position en présumant la véracité de l’une de ses prémisses.
    5. Tu n’argumenteras point que, parce que telle chose s’est produite avant telle autre, elle en est la cause.
    6. Tu ne réduiras point l’argument à seulement deux options.
    7. Tu n’argumenteras point qu’à cause de notre ignorance, une affirmation doit nécessairement être vraie ou fausse.
    8. Tu ne feras point porter le fardeau de la preuve à celui qui questionne l’affirmation.
    9. Tu n’affirmeras point « en raison de ceci, je peux dire cela » quand il n’y a aucun rapport entre eux.
    10. Tu n’argumenteras point que, parce qu’une prémisse est populaire, elle doit être vraie.
    Toute personne contrevenant à ces commandements se verra purement et simplement ignoré.
  • Modifié (9 May)
    De temps en temps, des membres du forum demandent ainsi les programmes de mathématiques de telle ou telle classe, de telle ou telle année. Il faudrait rassembler les références de ces demandes et des réponses qui leur ont été apportées, car il y a déjà là sans doute des résultats utiles qu'on peut consulter. Voir la contribution d'etanche ci-dessus.
    Une remarque qui revient, c'est la difficulté de retrouver ces textes, qui devraient pourtant être rigoureusement archivés et référencés. Il s'agit en effet de données très précieuses pour l’histoire de notre système d'enseignement, jusqu'à la déchéance actuelle.
    Il paraît qu'il y a des « chercheurs en sciences-de-l'éducation », alors cette histoire devrait être pour eux un domaine de recherche majeur, et on souhaiterait que parmi ces « chercheurs » il y ait quelques trouveurs.
    J'ai fait ce que demandait dp, je suis allé au fond d'un placard, dans ma cave, et pour l'instant je n'ai trouvé que le programme ci-joint, extrait de : M. Condamine, P.  Vissio, Analyse et Algèbre, Classes de Premières A-B-C-D-E, Delagrave, 1970.
    $~~~$dp demande aussi les commentaires de ces programmes, $~~~$ mais je n'ai  pas souvenance qu'à cette époque il aurait existé de tels $~~~$ « commentaires ». Les interminables développements « didactiques » filandreux, prétentieux et creux  qui accompagnent les programmes d'aujourd'hui, ceci me semble une mode plutôt récente. Peut-être ma mémoire me trompe-t-elle, mais s'il existait de tels $~~~$   « commentaires », nous n'en avions cure. C'est ce que font probablement, avec raison, les collègues d'aujourd'hui.
    Bon courage à dp dans ses recherches.
    Fr. Ch.
  • Modifié (9 May)
    Bonjour, ce n'est pas "il paraît" c'est "il y a" et à mon avis non, le constat personnel d'une ukrainienne retransmis dans le Figaro n'est pas un sujet de recherche majeur d'ailleurs il ne me semble pas que le Figaro soit une revue de recherche avec relecture par les pairs.

    Ben alors Chaurien, un déni de réalité ou l'impossibilité de s'empêcher de critiquer "les chercheurs en science de l'éducation" c'est étonnant car ce n'est pas du tout la question. Pour ma culture générale, à l'époque où tu étais élève, les profs ne retiraient pas de points pour hors sujet lors d'une dissertation ?
  • Bonjour
    J'ai encore le Vissio 1re CDE "algèbre linéaire et géométrie" impression 3e trimestre 70, je n'ai plus les autres...
    Mais dans ces livres il n'y a pas le programme repris, il n'y a que la table des matières. 
    Je ne sais si cela répond à ta demande quand tu parles de 1re 1970.

  • Modifié (9 May)
    Bonjour
     Un extrait des programmes de Juillet 1968 des 2 ème C. Les auteurs (Lebossé & Hémery) précisent les modifications apportées en Février 1969.
  • dpdp
    Modifié (9 May)
    @Chaurien je t'aime ! Merci pour ce programme de 1ère !
    Il est en effet extrêmement difficile de retrouver les textes des anciens programmes et, malheureusement, ça ne se cantonne pas qu'aux mathématiques... Tout est comme si l'Éducation Nationale essayait de faire disparaître ces époques ; peut-être est-ce par peur de la comparaison ?
    Pour les commentaires de ces programmes, n'ayant pas vécu cette époque, il m'est impossible d'affirmer avec certitude s'ils existaient ou non en Deuxième et en Première. Toutefois il semblerait que ces commentaires existaient bel et bien pour la classe de Terminale C.
    Enfin, s'il vous plaît, amis forumeurs, arrêtez de tourner tous les sujets de ce beau forum en sujet politique. :)
    Les commandements du débat rationnel
    1. Tu n’attaqueras point la personne ou son caractère, seulement l’argument.
    2. Tu ne feras ni fausse représentation ni exagération de l’argument d’une personne afin de le rendre plus facile à défaire.
    3. Tu n’utiliseras point un faible effectif afin de représenter l’ensemble.
    4. Tu n’argumenteras point ta position en présumant la véracité de l’une de ses prémisses.
    5. Tu n’argumenteras point que, parce que telle chose s’est produite avant telle autre, elle en est la cause.
    6. Tu ne réduiras point l’argument à seulement deux options.
    7. Tu n’argumenteras point qu’à cause de notre ignorance, une affirmation doit nécessairement être vraie ou fausse.
    8. Tu ne feras point porter le fardeau de la preuve à celui qui questionne l’affirmation.
    9. Tu n’affirmeras point « en raison de ceci, je peux dire cela » quand il n’y a aucun rapport entre eux.
    10. Tu n’argumenteras point que, parce qu’une prémisse est populaire, elle doit être vraie.
    Toute personne contrevenant à ces commandements se verra purement et simplement ignoré.
  • @cailloux Merci ! Les deux premières parties semblent effectivement être ce que je recherche !
    Si jamais quelqu'un dispose du texte complet des programmes de 2ème CT de 1969 pour confirmer, je serais le plus heureux des forumeurs !
    Les commandements du débat rationnel
    1. Tu n’attaqueras point la personne ou son caractère, seulement l’argument.
    2. Tu ne feras ni fausse représentation ni exagération de l’argument d’une personne afin de le rendre plus facile à défaire.
    3. Tu n’utiliseras point un faible effectif afin de représenter l’ensemble.
    4. Tu n’argumenteras point ta position en présumant la véracité de l’une de ses prémisses.
    5. Tu n’argumenteras point que, parce que telle chose s’est produite avant telle autre, elle en est la cause.
    6. Tu ne réduiras point l’argument à seulement deux options.
    7. Tu n’argumenteras point qu’à cause de notre ignorance, une affirmation doit nécessairement être vraie ou fausse.
    8. Tu ne feras point porter le fardeau de la preuve à celui qui questionne l’affirmation.
    9. Tu n’affirmeras point « en raison de ceci, je peux dire cela » quand il n’y a aucun rapport entre eux.
    10. Tu n’argumenteras point que, parce qu’une prémisse est populaire, elle doit être vraie.
    Toute personne contrevenant à ces commandements se verra purement et simplement ignoré.
  • Pour le coup je ne pense pas qu'il y ait une volonté de faire disparaitre les anciens programmes, je pense plutôt que c'est un manque d'intérêt pour ces documents du personnel en activité et l'absence de numérisation à l'époque. Mais je trouve cela très bien que vous vous lanciez dans la sauvegarde de ce patrimoine si cela vous intéresse, l'idée de Chaurien à ce sujet est bonne. Malheureusement je ne peux pas t'aider dp, je suis née bien après mais je te souhaite bon courage aussi et je suis d'accord avec toi pour éviter la politique.
  • Modifié (9 May)
    Comme j'ai dit, ce n'est pas la première fois que l'on constate la difficulté de retrouver les programmes d'enseignement  des années précédentes. dp observe que tout est comme si l'Éducation Nationale essayait de faire disparaître ces époques ; peut-être est-ce par peur de la comparaison, dit-il.  Je n'aurais pas osé formuler une telle hypothèse, mais elle ne me semble pas absurde.
    Alors justement les chercheurs-en-sciences-de- l'éducation, qui existent vraiment selon  Vassilia, pourraient prendre ceci comme objet d'étude. Ils pourraient même étudier des périodes qu'ils n'ont pas vécues, savez-vous ? Mais peut-être sont-ils porteurs de certains préjugés. Voyez par exemple la publication de deux « chercheurs » :
    Vassilia nous vante les «  revues de recherche avec relecture par les pairs » comme critère de vérité. Avec de tels « pairs », on peut craindre le résultat...
  • Bonjour Chaurien,
    d'accord avec toi sur le fond.
    J'ai dit que nos modernes "sciences de l'éducation" en pratique ressemblaient à du diafoirisme lyssenkiste. (Soit dit sans intention politique. En théorie, il s'agit bien sûr d'un champ d'étude tout à fait respectable.)
    Merci de respecter l'orthographe de Vassillia (avec 2 l) B)
    Cordialement
  • Modifié (9 May)
    Bonjour.
    Les textes de ces programmes doivent se trouver dans les BOEN (*) de l'époque. Comme il n'ont sans doute pas été numérisés, il faut retrouver une version papier, par exemple dans un CRDP (*), auprès du ministère, voire à la Bibliothèque nationale.
    Cordialement.
    (*) Bulletin Officiel de l’Éducation Nationale. Centre Régional de Documentation Pédagogique.
  • Modifié (9 May)
    Effectivement, pour n'importe quel sujet dont je ne suis pas spécialiste, comme je ne prétends pas avoir la science infuse, je fais confiance au consensus scientifique donc aux articles publiés dans les revues avec relecture par les pairs. Est-ce que je me tromperai avec cette méthode ? Oui sans aucun doute mais nettement moins qu'en suivant l'avis de forumeurs non qualifiés donc j'assume mon choix et le revendique même.
    Les sciences humaines et sociales (dont la sociologie) sont des disciplines où même si je n'y connais pas grand chose, je ne me permets pas de douter du sérieux de leurs spécialistes. Il faudrait lire le livre pour se faire une opinion, je ne suis pas de ceux qui jugent sur une couverture. Et j'ai tendance à me dire que ce sont ceux qui le font sans aucune connaissance dans le domaine des sciences humaines et sociales qui ont des préjugés, pas vous ?
    Mais j'imagine que les historiens (également une science humaine et sociale) étudient les périodes qu'ils n'ont pas vécues et ils choisissent leur objet d'étude tout comme les sociologues. C'est le principe de la recherche et je trouve tous les champs d'étude respectable, c'est un point que je partage avec Mathurin. Quant à l'application ou non des résultats obtenus, c'est de la politique, pas de la recherche.
    PS : on va se faire rouspéter par dp pour pollution de son fil :/

  • dpdp
    Modifié (9 May)
    Vassillia a dit :
    PS : on va se faire rouspéter par df pour pollution de son fil :/
    Voir son pseudo écorché alors qu'il fait deux lettres... c'est triste. :/

    Les commandements du débat rationnel
    1. Tu n’attaqueras point la personne ou son caractère, seulement l’argument.
    2. Tu ne feras ni fausse représentation ni exagération de l’argument d’une personne afin de le rendre plus facile à défaire.
    3. Tu n’utiliseras point un faible effectif afin de représenter l’ensemble.
    4. Tu n’argumenteras point ta position en présumant la véracité de l’une de ses prémisses.
    5. Tu n’argumenteras point que, parce que telle chose s’est produite avant telle autre, elle en est la cause.
    6. Tu ne réduiras point l’argument à seulement deux options.
    7. Tu n’argumenteras point qu’à cause de notre ignorance, une affirmation doit nécessairement être vraie ou fausse.
    8. Tu ne feras point porter le fardeau de la preuve à celui qui questionne l’affirmation.
    9. Tu n’affirmeras point « en raison de ceci, je peux dire cela » quand il n’y a aucun rapport entre eux.
    10. Tu n’argumenteras point que, parce qu’une prémisse est populaire, elle doit être vraie.
    Toute personne contrevenant à ces commandements se verra purement et simplement ignoré.
  • C'est corrigé, désolée.
  • Modifié (9 May)
    Vassillia,
    sur le sous forum shtam, on prend au sérieux les gens sérieux, par contre, il est difficile de ne pas se poser des questions sur des messages prétentieux ou incompréhensibles d'amateurs incompétents. Vois par exemple ce message d'aujourd'hui.
    Cordialement.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Success message!