L'hypothèse de Riemann, encore une fois démontrée ?
Bonjour à tous
Par curiosité, quelqu'un aurait-il déjà entendu parler de l'article Pseudodifferential arithmetic and the Riemann hypothesis ? Encore une annonce de la preuve de l'hypothèse de Riemann, mais par un vrai mathématicien cette fois : André Unterberger, rattaché à l'Université de Reims et ancien thésard de Laurent Schwartz.
(Cela dit, sa thèse date de 1971, ce qui en fait une nouvelle annonce par un mathématicien autour de ses quatre vingt ans : ça rappelle de mauvais souvenirs…)
Pour ma part, je suis totalement ignorant du sujet, je suis juste curieux.
Par curiosité, quelqu'un aurait-il déjà entendu parler de l'article Pseudodifferential arithmetic and the Riemann hypothesis ? Encore une annonce de la preuve de l'hypothèse de Riemann, mais par un vrai mathématicien cette fois : André Unterberger, rattaché à l'Université de Reims et ancien thésard de Laurent Schwartz.
(Cela dit, sa thèse date de 1971, ce qui en fait une nouvelle annonce par un mathématicien autour de ses quatre vingt ans : ça rappelle de mauvais souvenirs…)
Pour ma part, je suis totalement ignorant du sujet, je suis juste curieux.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
(Cela dit, j'imagine que, si une preuve sérieuse de l'hypothèse de Riemann avait été présentée, ça aurait fait grand bruit. On ne risque donc pas grand chose à affirmer que l'article ne tient pas debout.)
Theorem 0.5. The Riemann zeta function has no zero with a real part > 1/2.
Proof : It suffices to prove the estimate (??) under the conditions on [...].
Si je le lis bien les deux points d'interrogation entre parenthèses indique que sa preuve n'en ai pas une.
Donc au mieux son travail est une piste, et au pire c'est un délire d'un mathématicien qui a pété les plombs.