Bill Gates veut déconstruire les maths

Au Canada, l’idée est de valoriser les sciences et le savoir autochtone, de former les autochtones à la physique moderne (étude dans les laboratoires ou les synchrotrons) enfin de montrer l’ancrage de la physique moderne dans l’histoire coloniale.
Tout cela me paraît très louable et n’a rien d’une « déconstruction ».
Voilà, c’est ce que j’en ai compris.

Ce que je sais en revanche (pour connaître un peu le problème), c’est que le Canada découvre (parfois avec effarement) l’ampleur des crimes commis par la population blanche contre les Amérindiens à travers l’Indian Act et les terribles pensionnats autochtones. 

👌

Foys,

les populations autochtones du Canada ne se sont pas détournées de la « culture occidentale ». On les en a exclus par des lois discriminatoires et racistes. Les « wokes » n’y sont pour rien.
Ces mêmes populations se fichent comme d’une guigne de la « culture du colonisateur ».
Elles cherchent à se réapproprier LEUR culture, langue, rites dont elles ont été dépossédées.

Hiérarchiser les civilisations en fonction de leurs « production historiques » est un non-sens. 

Les complotistes adorent taper sur Bill Gates qui est souvent convoqué dans leur théories du complot.

Fin de partie a dit :

@Foys: Je te conseille de t'intéresser aux pensionnats mis en place par les blancs au Canada à destination des populations amérindiennes. C'est une affaire qui stupéfie ce pays depuis quelques temps.

En quoi ceci peut-il être utilisé comme prétexte pour dénaturer l'enseignement scientifique ?

Bonjour,

FdP, on te demande simplement le rapport avec le sujet du fil. Je suis curieux également.

Cordialement,
Rescassol

Là-dessus, je peux essayer de t’aider aussi @Rescassol, le fil parle d’un article donc l’analyse de ce qui est écrit dans l’article me parait pertinente, est-ce que tu vois une erreur dans ce raisonnement ?

Si tu ne l’as pas encore lu, je l’ai mis en lien.

Je n’y connais strictement rien sur le projet Decolonizing light et sur son contexte, en revanche, sur les revues prédatrices, je peux confirmer les propos de @Fdp et je peux même le prouver si tu me le demandes. C’est ce qui m’a fait me poser des questions sur le sérieux de l’article et sur les motivations de son partage, pas toi ?

@Fin de Partie : Je ne comprends pas pourquoi d'un coup tu te mets à crier au complotisme (à moins que ce soit pour prouver que les maths n'immunisent pas contre le complotisme, comme tu l'as fait ces derniers jours ?).
Je crois que beaucoup de personnes s'indignent en lisant des mots comme "Decolonizing light", partiellement à raison, à mon avis : ce genre de formule stimule d'ailleurs chez moi immédiatement une réaction anti-relativiste (le relativisme est une posture - peut-être adoptée par personne, d'ailleurs - qui consiste à penser/affirmer que la réalité dépend de la personne et de son milieu socio-culturel) : "hein, mais sont-ils ou elles en train de dire que les lois de l'optique ne s'appliquent pas aux personnes racisées ?". Je pense que des formules comme "Decolonizing light", si on les prend au pied de la lettre, sont aberrantes. Et si on me rétorque qu'il faut prendre cette formule au second degré, je demande des preuves, même si c'est ce que j'espère, bien sûr : si ce colloque est un colloque d'histoire des sciences où on discute (j'invente complètement un truc) des faits selon lesquels des savants travaillant sur la lumière étaient, à côté, esclavagistes, et que cela se ressentirait dans leurs écrits, je n'y vois aucun problème.

En tout cas, quand on écrit des choses qui sont aberrantes quand elles sont prises au sens propre, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait des réactions outrées, non ?

Je vais me permettre un léger hors sujet.

 

Je suis d’accord que le choix des mots est fondamental dans la manière de communiquer, que ce soit complotisme, wokisme ou Decolonizing light… Ce sont des mots fortement connotés positivement ou négativement donc ils vont entrainer une réaction de l’ordre de l’émotion plutôt que de la réflexion.

Si le but est de convaincre, il me semble prudent d’éviter si possible tout en appelant les choses par leur nom quand c'est avéré.

Si le but est de provoquer, c’est que vous ne voulez pas vraiment échanger avec l’interlocuteur.

 

Bon, tout le monde aura compris que je milite pour un dialogue plus apaisé entre gens de bonnes volontés (les trolls c’est autre chose). J’admets que c’est purement idéologique de ma part. Je pense qu’on peut tous se retrouver au moins sur le fait que l’article n’est vraiment pas sérieux et a une crédibilité assez faible.

 

Fin du hors sujet.

Bonjour,

Le basket-ball insulte la dignité des nains 

A+

@xax Voilà ce qui me manquait : la vulgarité ! Au moins elle nous parle de vous mieux que je ne pourrais le faire !