Bill Gates veut déconstruire les maths
La physique n'est pas oubliée non plus : un groupe de "chercheurs" veut décoloniser la lumière...
https://www.lopinion.fr/politique/le-wokisme-a-lassaut-des-maths-et-de-la-physique
Un petit rappel historique : ce qu'on appelle "conscientisation", totalement dévoyée dans le "woke", a été pensé par un très grand pédagogue, Paulo Freire, à l'origine de l'alphabétisation du Brésil, expulsé de son pays après y avoir été "interrogé" pendant 2 mois par les putchistes. Il continue son oeuvre au Chili avec succès.
https://www.lopinion.fr/politique/le-wokisme-a-lassaut-des-maths-et-de-la-physique
Un petit rappel historique : ce qu'on appelle "conscientisation", totalement dévoyée dans le "woke", a été pensé par un très grand pédagogue, Paulo Freire, à l'origine de l'alphabétisation du Brésil, expulsé de son pays après y avoir été "interrogé" pendant 2 mois par les putchistes. Il continue son oeuvre au Chili avec succès.
"J'appelle bourgeois quiconque pense bassement." Gustave Flaubert
Cette discussion a été fermée.
Réponses
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
« Déconstruire les maths » c’est impossible mais là j’imagine que ça signifie « enlever des choses et mettre autre chose à la place » dans la scolarité (plutôt dans le secondaire et le supérieur).
Quelqu’un qui aura lu l’article en entier et qui l’aura compris pourrait-il nous éclairer en donnant des « définitions », même imparfaites ?
Tout cela me paraît très louable et n’a rien d’une « déconstruction ».
Voilà, c’est ce que j’en ai compris.
Ce que je sais en revanche (pour connaître un peu le problème), c’est que le Canada découvre (parfois avec effarement) l’ampleur des crimes commis par la population blanche contre les Amérindiens à travers l’Indian Act et les terribles pensionnats autochtones.
Je précise que de nombreux physiciens-chercheurs (pas nécessairement Indiens) y participent.
Pour sauver le monde intellectuel, il faudrait le décoloniser du wokisme.
les populations autochtones du Canada ne se sont pas détournées de la « culture occidentale ». On les en a exclus par des lois discriminatoires et racistes. Les « wokes » n’y sont pour rien.
Ces mêmes populations se fichent comme d’une guigne de la « culture du colonisateur ».
Elles cherchent à se réapproprier LEUR culture, langue, rites dont elles ont été dépossédées.
Hiérarchiser les civilisations en fonction de leurs « production historiques » est un non-sens.
Quand à l’association « Noirs <—-> joueurs de tam-tam »: …sans commentaires !
Les six lignes que tu viens de pondre justifient à elles-seules l’existence du wokisme !
Personne n'a réussi à me sortir quelque chose de concret.
Ce que j'ai compris, c'est qu'à chaque fois ce sont des privilégiés réactionnaires et conservateurs pour qui wokisme = opinions différentes des leurs.
Ce fil le démontre une nouvelle fois.
Même sans se mettre d’accord sur les définitions ni avoir un consensus, on peut remarquer que d’un coté on a une interprétation d’une situation bien précise correspondant à l’article avec des informations sur le contexte ; de l’autre on a une opinion sur des généralités. La différence me semble intéressante à signaler même sans parler du fond. Est-ce que l’une des deux démarches vous parait plus réfléchie ? Et si oui laquelle ? C’est une question rhétorique, chacun se fera sa propre réponse.
<<Créé en 2013 par Nicolas Beytout, l’Opinion est un média d’influence qui se démarque dans le paysage de l’information par son positionnement libéral, pro-business et européen. >>
expérience. Avec deux de ses collègues, elle a envoyé à des revues académiques spécialisées
des articles totalement fantaisistes, bourrés d’erreurs. Un exemple ? « L’astronomie est une
science occidentale et sexiste qui doit devenir indigène et gay ». Plusieurs de ces écrits
canulars ont été acceptés.>>
En quoi ceci peut-il être utilisé comme prétexte pour dénaturer l'enseignement scientifique ?
FdP, on te demande simplement le rapport avec le sujet du fil. Je suis curieux également.
Cordialement,
Rescassol
Là-dessus, je peux essayer de t’aider aussi @Rescassol, le fil parle d’un article donc l’analyse de ce qui est écrit dans l’article me parait pertinente, est-ce que tu vois une erreur dans ce raisonnement ?
Si tu ne l’as pas encore lu, je l’ai mis en lien.
Je n’y connais strictement rien sur le projet Decolonizing light et sur son contexte, en revanche, sur les revues prédatrices, je peux confirmer les propos de @Fdp et je peux même le prouver si tu me le demandes. C’est ce qui m’a fait me poser des questions sur le sérieux de l’article et sur les motivations de son partage, pas toi ?
Et votre excuse du style "le lecteur aura rectifié" en est une preuve encore plus cinglante.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Plus encore que les autres sciences, la physique est un champ dominé par les hommes blancs, et donc un miroir des schémas coloniaux et des inégalités sociales. Malgré ce fait, la physique est considérée comme une science « dure », déconnectée de la vie sociale et de l’histoire géopolitique. Ce narratif constitue et reproduit les inégalités, ce qui se reflète dans la sous-représentation des femmes, des personnes racisées et des peuples autochtones en physique. >>
Source:
https://decolonizinglight.com/fr/accueil/
Je crois que beaucoup de personnes s'indignent en lisant des mots comme "Decolonizing light", partiellement à raison, à mon avis : ce genre de formule stimule d'ailleurs chez moi immédiatement une réaction anti-relativiste (le relativisme est une posture - peut-être adoptée par personne, d'ailleurs - qui consiste à penser/affirmer que la réalité dépend de la personne et de son milieu socio-culturel) : "hein, mais sont-ils ou elles en train de dire que les lois de l'optique ne s'appliquent pas aux personnes racisées ?". Je pense que des formules comme "Decolonizing light", si on les prend au pied de la lettre, sont aberrantes. Et si on me rétorque qu'il faut prendre cette formule au second degré, je demande des preuves, même si c'est ce que j'espère, bien sûr : si ce colloque est un colloque d'histoire des sciences où on discute (j'invente complètement un truc) des faits selon lesquels des savants travaillant sur la lumière étaient, à côté, esclavagistes, et que cela se ressentirait dans leurs écrits, je n'y vois aucun problème.
En tout cas, quand on écrit des choses qui sont aberrantes quand elles sont prises au sens propre, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait des réactions outrées, non ?
Je vais me permettre un léger hors sujet.
Je suis d’accord que le choix des mots est fondamental dans la manière de communiquer, que ce soit complotisme, wokisme ou Decolonizing light… Ce sont des mots fortement connotés positivement ou négativement donc ils vont entrainer une réaction de l’ordre de l’émotion plutôt que de la réflexion.
Si le but est de convaincre, il me semble prudent d’éviter si possible tout en appelant les choses par leur nom quand c'est avéré.
Si le but est de provoquer, c’est que vous ne voulez pas vraiment échanger avec l’interlocuteur.
Bon, tout le monde aura compris que je milite pour un dialogue plus apaisé entre gens de bonnes volontés (les trolls c’est autre chose). J’admets que c’est purement idéologique de ma part. Je pense qu’on peut tous se retrouver au moins sur le fait que l’article n’est vraiment pas sérieux et a une crédibilité assez faible.
Fin du hors sujet.
Xax n'est pas un article, mais une personne.
Bonjour,
Le basket-ball insulte la dignité des nains
A+
Mediat_suprem tu devrais prendre un s...toire relaxant, en faire des tonnes agressives sur un non sujet c'est d'un mauvais pronostic.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse