Recherche et éthique
Bonjour.
Vous venez de faire une grande découverte scientifique.
La partageriez vous sachant que la(les) société(s) vont sûrement s'en servir pour faire ou améliorer, des armes, des système de surveillance, de fichage, et des produits de consommation non responsable vis à vis de la nature et de la santé mentale humaine ?
J'aimerais savoir si il existe des groupes de recherche qui ont une éthique concernant le devenir du savoir qu'ils peuvent émettre.
Vous venez de faire une grande découverte scientifique.
La partageriez vous sachant que la(les) société(s) vont sûrement s'en servir pour faire ou améliorer, des armes, des système de surveillance, de fichage, et des produits de consommation non responsable vis à vis de la nature et de la santé mentale humaine ?
J'aimerais savoir si il existe des groupes de recherche qui ont une éthique concernant le devenir du savoir qu'ils peuvent émettre.
Cette discussion a été fermée.
Réponses
PS. ok je sors
Je crois aussi que Perelman a beaucoup d'éthique de ce style.
Philosophiquement, tout doit être communiqué de mon point de vue.
"si tu défriches dans ton jardin elles pousseront dans le jardin d'un autre." ?
Et pas de désherbant ! Alors...
Tu peux tuer ton voisin avec un couteau pas besoin d'arme high-tech. Seulement tuer quelqu'un ben c'est pas facile ! (je vous rassure je n'ai jamais essayé mais je crois deviner la difficulté). Ok on peut piloter un drone, et tuer à distance. Mais même cela est-ce facile ? Les soldats américains qui de leur joystick tuent par centaines des soi-disants terroristes (10 000 civils tués selon le New-York Times, voir un article dans Le Monde paru assez récemment), trembleront bientôt tellement qu'ils ne pourront plus jouer à leur jeu vidéo.
Le chaos est partout, mais seul le chaos peut contrer le chaos : les réseaux asociaux ont un pouvoir de destruction qu'il ne faut pas sous-estimer.
Einstein était juste leur messager, si je ne me trompes pas.
Cependant si Georg Cantor n'avait pas découvert la théorie des ensembles, je ne penses pas que quelqu'un d'autre aurait fait cette découverte et les ordinaux de Von Neumann, qui d'autre aurait pu y penser ? La théorie des Catégories d'Eilenberg et Mac Lane, y avait qu'eux pour trouver ce petit bijoux...mais bon ceci n'est que mon opinion.
Vous croisez un juif par hasard.
Si vous ne le dénoncez pas vous êtes quasiment sûr que quelqu'un d'autre le fera à votre place.
Suivant votre logique du coup vous le dénoncez puisque ça ne changera pas grand chose à son sort de toute façon ?
Répondons quand même à cette idiotie qui ne le mérite pas : on parle d’une découverte scientifique ou technologique.
C’est lamentable.
Meme si je sais que dénoncer un juif c'est bien plus grave que d'exploser la planete, je cherchais juste une comparaison avec une autre prise de décision à consequense négative et qui arrivera tot ou tard mème si on refuse d'y participer.
Aussi, faut-il se demander d’où vient Internet, par exemple…
Il ne s’agissait pas que de messages « légers » pour amuser la galerie.
Le physicien et surtout le mathématicien ont un impact sur l'évolution de la technique et de sa potentielle mise en œuvre bien plus puissant que l'ingénieur et le fabriquant. Ça se voit juste moins parce que c'est plus étalé sur le long terme.
On est responsable à partir du moment ou on met une arme entre les main de quelqu'un et qu'on à évalué un risque si petit soit-il qu'il puisse l'utiliser à de mauvaises fins. Et si on fait l'autruche en essayant de se forcer à ne pas faire d'évaluation de risque pour fuir toute responsabilité, on en est responsable aussi.
Le couteau et l'arme à feu encore, c'est pas grand chose. Moi je pense à toute les nanosaloperies et autres droneries possibles.
(*) précisons qu’il s’agit d’un discours ironique, on ne sait jamais, il en existe qui « osent tout », comme disait Audiard.
"le poison vient avec le remède".
Par contre avoir un comportement éthique c'est comme dépasser la vitesse de la lumière voir mème plus compliqué.
L'éthique est une technologie paranormale mec.
Comprenez par là qu’il refusait de se vendre à l’armée.
C'est qui "nous" ?
Moi je voulais savoir si il existait des groupe de scientifiques qui font de la recherche scientifique mais qui sont résolus à ne faire aucun compromis éthique.
À part les achimistes...
Je pourrais fermer les yeux si je devais donner un flingue à quelqu'un que je ne connais pas trop mais qui m'a pas l'air déséquilibré.
Mais des choses comme des robots autoréplicateurs avec une ia je ne le donnerais mème pas à Jésus christ si je le voyais.
On se rapproche d'un stade ou la technologie ressemble de plus en plus à une boite de pandore.
À chacun sa voie.
Quand à Godement, il parlait du complexe militaro-industrriel, pas du soldat qui risque sa vie en Afrique ou ailleurs.
Après si y a plus de planète, y a plus de planète moi je dis que les torts sont partagés entre celui qui a donné la boite de pandore facilement(et sans consulter personne) et celui qui l'ouvre.
Le pouvoir est un grand attracteur, tu vois c'est comme l'allégorie de l'anneau dans le seigneur des anneaux. C'est ce genre d'outil que tu veux créer ?
A cause d'Einstein, il y a eu Hiroshima. 200 000 morts.
C'est une façon de voir l'histoire.
On peut aussi rappeler que lors de la 2ème guerre mondiale, il y a eu 60 millions de morts, dont la moitié de civils.
Que suite à Hiroshima, la guerre s'est arrêtée, presque aussitôt.
Sans ces 200 000 morts d'Hiroshima, sans cette méchante bombe nucléaire, c'était quoi la suite de l'histoire ? La 2ème guerre mondiale s'arrêtait, ou elle continuait ? Avec combien de milliers ou de millions de morts ?
Une lecture basique dit que la bombe nucléaire a tué 200000 personnes.
Une lecture un peu moins basique dit que la bombe nucléaire a peut-être sauvé des millions de vies.
Ce chiffre de 1 million est totalement fantaisiste. Le nombre de soldats US morts sur le champ de bataille s’élève à peu près à 300 000 en six ans de guerre mondiale. Le Japon était de toute façon déjà vaincu.
On comprend maintenant par des travaux récents que le véritable objectif de ces attaques nucléaires était de dissuader l’armée soviétique d’occuper la Mandchourie et tout le Nord-Est de l’Asie.
Voila un exemple le lecture fantaisiste de ce qu'écrivent les autres.
> il y a eu 60 millions de morts, dont la moitié de civils.
à comparer avec:
> Le nombre de soldats US morts sur le champ de bataille s’élève à peu près à 300 000 en six ans de guerre mondiale
> peut-être sauvé des millions de vies.
à comparer avec:
> Ce chiffre de 1 million est totalement fantaisiste
Je ne me prononce pas sur le fond.
D'ailleurs, en l'absence de citations de sources .............................. : "des travaux récents montrent" ??
Cordialement,
Rescassol
Je résume mon éthique :
- Ne pas m'engager dans des conflits
- Ne pas partager mes hypothétiques découvertes avec des personnes qui n'ont pas la même éthique que moi.