Hypothèse de "Riemann" — Les-mathematiques.net The most powerful custom community solution in the world

Hypothèse de "Riemann"

Modifié (27 Jan) dans Shtam
Bonjour
Quelqu'un a-t-il accès à l'article de Science et vie sur la démonstration par un physicien (https://www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/lhypothese-de-reimann-une-enigme-mathematique-presque-resolue-66373) ?
[Même dans le titre Bernhard Riemann (1826-1866) a droit au respect de son patronyme. AD]


[Pour AD, j'avais écrit "Reimann" entre guillemets pour mettre en évidence l'erreur (répétées de multiples fois dans l'article de Sciences&Vie). A ce train là, quitte à me corriger, autant enlever les guillemets et que mon titre perde tout son sens.]

Réponses

  • Un tel article contient forcément des assertions trompeuses voire carrément fausses, je ne vois pas pourquoi tu voudrais le lire.
  • Ce n'est pas Reimann mais Ray Man, le super-héros qui lance des rayons gammas.
  • dfdf
    Modifié (26 Jan)
    En cliquant sur le lien: 404 la page demandée est introuvable !
    Y-a-t-il un comité de relecture qui a fait son boulot à la rédaction de « Science et vie » ?
    On attend avec impatience la prochaine alerte-info: un lycéen a presque résolu l’hypothèse de Riemann grâce à une intégration par parties !

  • J'avais pensé à Reichmann, des 12 coups de midi ;)

  • L'article en question est https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.127.241602 et celui de science et vie https://www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/lhypothese-de-reimann-une-enigme-mathematique-presque-resolue-66373

    Il est marqué noir sur blanc par les auteurs de l'article (pas celui de science et vie) dans l'article la phrase suivante : "without proving the Riemann hypothesis", donc c'est encore du pseudo-journalisme en quête de clics. L'article scientifique a l'air plutôt sérieux et honnête.
  • Ils ont confondu avec l’hypothèse de Raymond: jamais plus de 5 volumes d’eau pour un Ricard.
  • Le lien dans le premier message comporte un ) de trop. Par ailleurs, l'article mentionné est https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.127.241602

  • Modifié (26 Jan)
    Voilà qui confirme le bien-fondé de mon désabonnement de S&V il y a deux ans. J'ai expliqué par lettre le pourquoi, réexpliqué lors d'appels téléphoniques du service abonnement, manifestement, ils préfèrent la désinformation à la vulgarisation : Ça paie plus.
    Je le déconseille vivement.
    Cordialement.
  • Bon rien de neuf sous le soleil. OK
  • Modifié (27 Jan)
    Avec un bloqueur de script, on a l'article en entier (voir PJ).
    Des généralités et aucune analyse sur l'article "Amplitudes and the Riemann Zeta Function" en question.
  • Un peu de publicité gratuite.
    Une partie de l'ancienne rédaction de S&V après le rachat de ce magazine a lancé un nouveau magazine concurrent: https://www.epsiloon.com/

  • En tout cas la formule des "moments" sur les zéros ne semble pas originale voir ici.
  • Modifié (27 Jan)
    Ah mais je viens de voir le problème avec le patronyme de Riemann, dans l'article de S&V, ils ont écrit "Reimann" plusieurs fois... Et rémi l'a repris et moi aussi dans le nom du pdf...
    Et l'article vient d'être supprimé :D
    Vraiment des branques chez Science et Vie.
    Merci Fin de partie pour epsiloon, je vais suivre ça de près.
    Edit : en fait rémi avait vu l'erreur, il n'y que moi qui me suis fait avoir avec ma légère dyslexie.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Success message!