Matheux versus physiciens sur la question de Dieu.

Est-ce qu'il y a plus de danseurs de salon chez les physiciens ou les mathématiciens, questions rarement posée, ce qui prouve bien que la réponse dérange ...

J'avais un prof de math croyant à l'université.
Il est vrai que ce serait quand même marrant qu'il y ait proportionnellement plus de matheux croyants que de physiciens croyants... 

Mathurin a dit :

- la troisième est l'étrange efficacité des mathématiques en physique (y a-t-il un "ordre immanent" dans la nature ?).

Bien d'autres solutions ont été questionnées, d'ailleurs votre question disparaît si je ne m'abandonne pas à un réalisme absolue et que je remplace "dans la nature" par "dans ce que je perçois de la nature", ou par "dans ma façon de percevoir la nature", ou par "dans ma façon de concevoir la nature" etc.

1) difficile à démontrer
2) ne prouve rien, en admettant que ce soit vrai, est-ce que cela montre l'objectivité de ce qui est observé ou l'homogénéité de la façon d'observer (et de traiter cette information)

1) On peut se dire qu'étant donné qu'on arrive à communiquer et à construire ensemble des théories qui sont censées modéliser la nature c'est que peut-être on perçoit les mêmes choses (même si ce n'est pas une preuve).

2) ça ne montre pas l'objectivité mais dans ce cas on peut appeler nature la chose que tout le monde perçoit (étant par hypothèse la même).

Personne n'a de réfutation du solipsisme.

Foys a dit :

Voyez comment des hommes ont le droit de s'inscrire dans des compétitions sportives réservées au femmes et de les ruiner.

De quel sport tu parles ? Le foot ? Au nom de l'égalité ça devrait être marrant de voir ce que ça donne pour de vrai sur un terrain... 🤣

Il me semble que plusieurs raisons peuvent pousser les mathématiciens à être plus croyants que les autres scientifiques. Une première raison est liée à l'épistémologie et la notion de certitude. Beaucoup de scientifiques empiriques partent de l'idée qu'il y a une hypothèse zéro, à savoir une position qu'on va considérée comme "vraie par défaut" tant que le contraire n'aura pas été démontré. Il est naturel pour ces scientifiques d'être athée puisque pour eux la non-existence de Dieu est la position par défaut.
Pour un matheux c'est différent : toute affirmation (que ce soit une affirmation "positive" comme "Dieu existe" ou bien négative comme "Dieu n'existe pas") doit être prouvée. L'agnosticisme est donc la position par défaut sans preuve. 

Maintenant concernant les preuves, s'il est vrai que les physiciens pourraient être tentés de plus facilement croire en l'existence de Dieu, vu les théories sur le commencement absolu de l'univers (voir théorème de Borde-Guth-Vilenkin par exemple), le matheux, lui, a presqu'encore plus de raisons d'y croire et ce à cause de son rapport aux objets abstraits. Statistiquement, la plupart des mathématiciens, me semble-t-il, considèrent que les mathématiques sont découvertes et non inventées. Ainsi, les objets mathématiques existeraient indépendamment de nous. Mais où ? Dans un monde platonique ? Si on est prêt à postuler l'existence d'un monde platonique, on est déjà sur la voie des croyances en l'immatériel. Mais comme le platonisme pose plein de problèmes philosophiques (dont notamment la question de savoir comment nos cerveaux sont mis en contact avec ce monde), l'option divine semble intéressante. Dans cette vision des choses, les mathématiques ne sont rien d'autres que des pensées divines et nous partageons ces pensées car Dieu nous a créé a son image. Les mathématiques peuvent donc inviter les chercheurs à envisager le théisme et même plus particulièrement le Christianisme comme étant vraisemblable. En fait, il s'agit de la position classique de Saint-Augustin. 

Je trouve intéressante l'analyse de Cyrano. Ceci dit je pense quand même que les matheux croyants sont une minorité.

@Foys tout à fait d'accord mais le transgenre qui fait du mma lui il ne qualifiera pas ça de tromperie, il dira qu'étant donné que dans sa tête il se sent femme il doit être libre (ou avoir le droit) d'être considéré comme tel.

Comme je le disais dans un autre fil, toujours les mêmes qui pourrissent les discussions...

"C'est d'ailleurs peut-être la position de nombres de physiciens."
Un certain Albert Einstein avait cette position.

Jaymz a dit :

Ce n'est pas une évidence que pour la plupart des mathématiciens les mathématiques aient été découvertes et non inventées 

Se limiter à deux hypothèses quand il y en a d'autres, annule tout raisonnement postérieur

Pour reprendre le dessin du triangle, la position qu'on qualifie de "réaliste" (que ce soit du platonisme ou Saint-Augustin) ne consiste pas réellement à dire que le triangle dessiné est un objet indépendant de nous, mais plutôt que le dessin du triangle est une instanciation de la triangularité et c'est cette triangularité qui serait un objet abstrait indépendant de nous et découvert par nous. 

Cordialement

Jaymz a dit :

Hormis l'invention ou la découverte des maths,  quelles sont les autres hypothèses ?

Voir les thèses de Badiou ou de Krivine. En tout état de cause, chaque fois que l'on me propose de choisir entre le noir et le blanc, je ne peux pas m'empécher de penser aux nuances de gris, mais aussi au rouge, au bleu, au jaune etc.

Mathurin a dit :

Cela rend étrange le fait que certaines théories mathématisées puissent correspondre à ce que nos sens nous disent de la matière/énergie/espace/temps, s'agit-il alors d'une illusion propre à notre cerveau (liée à la façon dont nous interprétons nos sens) ?

Pas si étrange si, plutôt qu'une illusion, c'est le résultat de sa façon de fonctionner

[Inutile de reproduire le message précédent. AD]