Préfaisceau quotient qui n'est pas un faisceau
Bonjour
Dans ce document : https://www.imo.universite-paris-saclay.fr/~merker/Enseignement/Geometrie-complexe/faisceaux.pdf, en observation 1.15, je ne comprends pas pourquoi l'application identiquement nulle $\in C_{S^1}(S^1) / L_{S^1}(S^1)$ ne pourrait pas se restreindre en $f^-$ et $f^+$ qui sont aussi identiquement nulles sur les restrictions $U^-$ et $U^+$ ?
En effet, $f^-$ est identiquement nulle, et $f^+$ prend la valeur $1$ sur la partie de $U^+ \cap U^-$ autour de $\dfrac{\pi}{2}$, et $0$ sur celle autour de $\dfrac{3 \pi}{2}$, mais par passage au quotient, elle devient aussi identiquement nulle : $f^+ \in L_{S^1}(U^+ \cap U^-$) ?
Merci d'avance.
S'il n'est pas au bon endroit, merci de déplacer ce message.
Réponses
-
$f^+$ n'est pas identiquement nulle sur $U^+$. Elle ne peut pas l'être en fait.
-
Ah mais oui, merci beaucoup NoName, $f^+$ n'est pas nulle sur $U^+$ et elle ne peut pas l'être. Comment n'y ai pas pensé ?(j'ai rouvert un autre fil car l'autre a été malencontreusement fermé).
-
Bonjour,D'après le même document, https://www.imo.universite-paris-saclay.fr/~merker/Enseignement/Geometrie-complexe/faisceaux.pdf, la théorie des faisceaux s'applique majoritairement à des espaces d'applications : pour $U$ouvert $\subset X$ espace topologique, et $\cal{F}$ un (pré)faisceau sur $X$, alors $\cal{F}$$(U)$ est (le plus souvent) un ensemble d'applications (continues, de classe $\cal {C}^k$, ...), définies sur $U$ à valeurs dans un ensemble $E$ pouvant être $\mathbb {R}^n, \mathbb {C}^n$, ....Toutefois cette théorie parait bien s'appliquer aux revêtements de la topologie algébrique, qui n'est jamais mentionnée dans le document.Pouvez-vous me dire s'il s'agit d'un oubli (c'est tellement évident que ce n'est pas dit), ou bien si je fais erreur (il y a une différence fondamentale que je ne vois pas) ?Par ailleurs, la théorie des faisceaux me semble indépendante de la théorie des catégories (elle existe sans), je ne comprends pas très bien pourquoi ce fil a été transféré dans cette catégorie (j'espère que vous vous y retrouverez).Merci d'avance.
-
Soit $E$ un espace topologique, soit $\mathcal{C}$ la catégorie des ouverts de $E$ avec une flèche de $U$ vers $V$ si $V$ est inclus dans $U$. Soit $\mathcal{D}$ une catégorie, alors un faisceau est un foncteur de la catégorie $\mathcal{C}$ dans la catégorie $\mathcal{D}$ (avec d'autres propriétés). $\mathcal{D}$ peut être la catégorie des anneaux, etc...
-
Ok pour ça, sans autres hypothèses, cela décrit un préfaisceau. Si on y tient, mais on peut s'en passer.
-
Un revêtement c'est un faisceau localement constant. Enfin sur des espaces localement connexes au moins.
-
Merci NoName, un revêtement est bien un faisceau. Par contre, je ne suis pas sûre de comprendre localement constant : ceci veut dire qu'une section du faisceau au-dessus de $U$ ouvert dans $X$ contenant un point $x$, est fixe dans un voisinage de $x$ ?
-
Le faisceau constant (de fibre $F$) c'est le faisceau associé au prefaisceau constant, qui est ce que tu imagines ($U\mapsto F$).
Un faisceau localement constant, $\mathcal{F}$, c'est un faisceau sur $X$ pour lequel il existe un recouverment ouvert $(U_i)_i$ de $X$ tel que $\mathcal{F}_{|U_i}$ est isomorphe à un faisceau constant (si $X$ est connexe, toutes les fibres sont isomorphes).
Les sections d'un revêtement sont un faisceau localement constant si $X$ est localement connexe (il suffit de prendre un recouvrement trivialisant). L'espace étalé d'un faisceau localement constant est un revêtement. -
Merci NoName. J'ai l'impression que cela fait partie de la fin du document que je n'ai pas encore lue. Je reviendrai ensuite.
-
Toujours dans le même document au paragraphe 5.6., il est dit que les sections du faisceau constant $\mathbb {C}_X= X \times \mathbb {C}$ (i.e. les applications continues $U \rightarrow \mathbb {C}_X $ telles que $\tau \circ \sigma = Id_U$, $\tau : \mathbb {C}_X \rightarrow X$ étant la 1ère projection, $X$ espace topologique quelconque, $\mathbb {C}$ muni de la topologie discrète) sont les applications localement constantes $U \rightarrow \mathbb {C}$.C'est ok si on considère que les fibres $(\mathbb {C}_X)_x = \{x\} \times \mathbb {C} $ peuvent être assimilées à $\mathbb {C}$ pour tout $x \in X$ (car $\forall x \in U,\ \sigma(x) \in \tau^{-1}(x)=(\mathbb {C}_X)_x \equiv \mathbb {C})$.Ce n'est pas ok si on ne fait pas cet amalgame car alors aucune application $\sigma$ ne peut être constante sur un ouvert $U_1 \subset U$ contenant $x$ (vu que $\sigma(x)=(x,z_x)$, alors pour tout autre point $y \in U_1,\ \sigma(y)=(y,z_y)$ car $\tau \circ \sigma = Id_U$) ?Bizarre. Qu'en dites-vous ?
-
Une section de $X\times E\to X$ s'identifie canoniquement à une flèche $X\to E$. Donc non, ce n'est pas bizarre.
-
D'accord, merci. On peut dire que dans le cas du produit cartésien, cela fait partie en quelque sorte de la définition d'une section (on ne répète pas la coordonnée de la pré-image).
-
Encore une question. L'assertion 4.15 semble supposer qu'une application (continue) : $U \rightarrow E$ est localement constante ssi elle est constante sur les composantes connexes de $U$.Wiki dit que seul le sens => est vrai : https://fr.wikipedia.org/wiki/Connexité_(mathématiques)Ma question est : est-ce le contexte qui explique l'équivalence, ou bien est-ce une erreur ?Merci d'avance.
-
C'est clairement pas équivalent. Il suffit d'examiner un espace totalement discontinu pour s'en convaincre. Mais en pratique sur des espace gentils (e.g localement connexe) ça coïncide.
-
Ok merci. Par exemple c'est faux si on prend $X=\mathbb {Q}$ muni de la topologie induite de la topologie usuelle de $\mathbb {R}$.
-
NoName a dit : https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/comment/2330001/#Comment_2330001[Inutile de recopier un message présent sur le forum. Un lien suffit. AD]Ok merci pour ça. Je comprends mieux en gros. Le faisceau constant de base $X$ et de fibre $F$, c'est le faisceau des applications localement constantes : $U \rightarrow F$.Pour un faisceau localement constant, toutes les fibres sont isomorphes (dans les cas simples). C'est le cas d'un revêtement, qui devient alors un cas particulier de faisceau (la restriction à un feuillet (qui contient exactement un point de la fibre) de la projection de l'espace total sur un ouvert trivialisant est une bijection).Merci beaucoup.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 63 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 313 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres