Montrer l'inclusion
$\newcommand{Conv}{\operatorname{Conv}}$Soit $X$ un espace de Banach, et $\phi \in \mathcal{L}(X)$.
Soit $M\subset X$, l'enveloppe convexe de $M$ est définie par :
$$ \Conv(M) = \big\{ x \in M \mid x= \sum_{i=1}^k \lambda_i x^i, \ x^i \in M,\ \lambda_i \in \mathbb{ R}^+,\ \sum_{i=1}^k \lambda_i= 1 \big\} .$$
Je veux prouver que $\phi\big(\overline{\Conv}(M)\big) \subseteq \overline{\Conv}\big(\phi(M)\big)$.
Soit $y\in \phi\big(\overline{\Conv}(M)\big)$, alors il existe $x\in \overline{\Conv}(M)$, soit [tel que] : $y=\phi(x)$.
Depuis $x\in \overline{\Conv}(M)$, il existe une séquence suite $\{x_n\}_n\subset \Conv(M)$, soit [tel que] : $x_n\rightarrow x. $
Pour chaque $n\in \mathbb{N},$ soit [tel que] $\{x_n^i\}_{i=1}^{k_n}\subset M$ et $\{\lambda_n^i\}_{i= 1}^{k_n}\subset \mathbb{R}^+$ soit : $$x_n= \sum_{i=1}^{k_n} \lambda_n^i x_n^i\;.
$$ Par conséquent, $$\phi(x_n)= \sum_{i=1}^{k_n} \lambda_n^i \phi(x_n^i)\:.
$$ Alors, $\phi(x_n)\in \Conv\big(\phi(M)\big)$ et il converge vers $\phi(x)$ (puisque $\phi$ est continu).
Enfin, $y=\phi(x)\in \overline{\Conv}\big(\phi(M)\big).$
Que pensez-vous ?
Soit $M\subset X$, l'enveloppe convexe de $M$ est définie par :
$$ \Conv(M) = \big\{ x \in M \mid x= \sum_{i=1}^k \lambda_i x^i, \ x^i \in M,\ \lambda_i \in \mathbb{ R}^+,\ \sum_{i=1}^k \lambda_i= 1 \big\} .$$
Je veux prouver que $\phi\big(\overline{\Conv}(M)\big) \subseteq \overline{\Conv}\big(\phi(M)\big)$.
Soit $y\in \phi\big(\overline{\Conv}(M)\big)$, alors il existe $x\in \overline{\Conv}(M)$, soit [tel que] : $y=\phi(x)$.
Depuis $x\in \overline{\Conv}(M)$, il existe une séquence suite $\{x_n\}_n\subset \Conv(M)$, soit [tel que] : $x_n\rightarrow x. $
Pour chaque $n\in \mathbb{N},$ soit [tel que] $\{x_n^i\}_{i=1}^{k_n}\subset M$ et $\{\lambda_n^i\}_{i= 1}^{k_n}\subset \mathbb{R}^+$ soit : $$x_n= \sum_{i=1}^{k_n} \lambda_n^i x_n^i\;.
$$ Par conséquent, $$\phi(x_n)= \sum_{i=1}^{k_n} \lambda_n^i \phi(x_n^i)\:.
$$ Alors, $\phi(x_n)\in \Conv\big(\phi(M)\big)$ et il converge vers $\phi(x)$ (puisque $\phi$ est continu).
Enfin, $y=\phi(x)\in \overline{\Conv}\big(\phi(M)\big).$
Que pensez-vous ?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Tu peux éviter les suites en utilisant le résultat connu $\phi(\overline{A})\subset \overline{\phi(A)}$ pour tout $A\subset X$.
:-)
[C'est bien possible ! J'ai pris ce qui me semblait le plus approché, j'étais à cent lieues de "such that" ! (je corrige dans le message initial). AD]
Soit $M\subset X$, l'enveloppe convexe de $M$ est définie par :
$$ \Conv(M) = \big\{ x \in M \mid x= \sum_{i=1}^k \lambda_i x^i, \ x^i \in M,\ \lambda_i \in \mathbb{ R}^+,\ \sum_{i=1}^k \lambda_i= 1 \big\} .$$
J'ai déjà montré que $\phi\big(\overline{\Conv}(M)\big) \subseteq \overline{\Conv}\big(\phi(M)\big)$.
Maintenant, je cherche une condition suffisante (optimale) pour avoir l'égalité des deux ensembles, avez vous une idée ?
Merci d'avance.
[Restons dans la discussion que tu as ouverte pour ton problème. AD]