Les cardinaux des sous-groupes
Bonsoir, j'ai une question à laquelle je ne trouve pas vraiment de solution.
On considère un groupe G fini de cardinal n. Et là je me suis dit "On peut toujours prendre un sous-groupe de G de cardinal <un diviseur du cardinal de G>".
Sauf qu'à ce moment là je me suis dit que finalement "On peut toujours prendre un sous-groupe de G tel que son cardinal soit un facteur premier du cardinal de G".
La 1ere hypothèse me semble logique mais fausse, je ne saurais pas expliquer pourquoi mais j'imagine qu'il doit y avoir beaucoup de contre-exemples (je me trompe peut-être).
Mais la 2ème hypothèse m'a l'air plutôt vraie. Mais le problème est que je ne vois pas comment m'y prendre pour le montrer (surtout si elle est fausse).
Je demande donc votre aide, déjà pour savoir si c'est vrai (que ce soit la 1ère ou 2ème hypothèse) et si c'est le cas un moyen de le démontrer ou une piste de recherche.
Je vous remercie à l'avance.
On considère un groupe G fini de cardinal n. Et là je me suis dit "On peut toujours prendre un sous-groupe de G de cardinal <un diviseur du cardinal de G>".
Sauf qu'à ce moment là je me suis dit que finalement "On peut toujours prendre un sous-groupe de G tel que son cardinal soit un facteur premier du cardinal de G".
La 1ere hypothèse me semble logique mais fausse, je ne saurais pas expliquer pourquoi mais j'imagine qu'il doit y avoir beaucoup de contre-exemples (je me trompe peut-être).
Mais la 2ème hypothèse m'a l'air plutôt vraie. Mais le problème est que je ne vois pas comment m'y prendre pour le montrer (surtout si elle est fausse).
Je demande donc votre aide, déjà pour savoir si c'est vrai (que ce soit la 1ère ou 2ème hypothèse) et si c'est le cas un moyen de le démontrer ou une piste de recherche.
Je vous remercie à l'avance.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
La deuxième assertion est vraie et porte le nom de lemme de Cauchy. Voici une façon de le démontrer avec l'équation aux classes (tu connais ?).
On se donne un groupe fini $G$ (dont on note l'opération par des produits et le neutre $e$) et un facteur premier $p$ de son ordre $|G|$. On introduit l'ensemble $X$ des $p$-listes d'éléments $(g_1,\dots,g_p)$ de $G$ telles que $g_1g_2\cdots g_p=e$. On fait agir $\Z/p\Z$ sur $X$ par $k\cdot(g_1,\dots,g_p)=(g_{k+1},\dots,g_{k+p})$ où bien sûr $g_{r}=g_{r-p}$ si $r>p$.
Il y a deux types d'orbites : celles de la forme $(g,\dots,g)$, dont le stabilisateur est $\Z/p\Z$, et les autres, dont le stabilisateur est trivial (pourquoi ?). En écrivant l'équation aux classes, on constate que le nombre d'orbites ayant un stabilisateur non trivial est un multiple de $p$ (pourquoi ?) ; il y a donc une orbite $(g,\dots,g)$ avec $g\ne e$ (pourquoi ?) et c'est gagné (pourquoi ?).
Je vais me documenter un peu plus pour la comprendre.
MERCI !
Edit. MERCI pour cette autre démonstration.
(Pour le théorème de Cauchy, ce n'est pas une autre démonstration, au vrai, mais une autre formulation de la même démonstration.)