FdP tu pourrais quand même reconnaître que, à côté d'une réelle compétence pour utiliser Wolfram (ce qui pour moi n'est pas faire des maths)
Il ose tout c'est à ça qu'on le reconnait. Comme à son habitude il parle de ce qu'il ne connait pas.
Teste Wolfy tu verras qu'il ne donne aucune forme close à cette intégrale et tu serais bien en peine de faire ce calcul toi-même.
PS:
Quelqu'un qui n'apporte aucune aide aux autres en mathématiques, qui n'en demande pas. Qui ne produit aucun contenu. Que fait-il sur ce forum?
Ce fil aurait dû être fermé depuis longtemps, Xax ne venant jamais faire des maths sur un forum mathématique, "les mathématiques.net" lui servent de défouloir. Il transforme le forum en "Les polémiques.net".
Il y a d'autres lieux pour afficher ses opinions politiques, ici ça aboutit très vite à des débats stériles.
Quant à FdP, ses contributions mathématiques plaident en sa faveur, même si une bonne partie des ses interventions ne valent pas mieux que celles de Xax.
Je ne suis pas modérateur, mais sur de nombreux forums de maths, ce genre de discussion n'aurait pas pu exister.
XAX a compris que ce forum pouvait servir de "bureau des pleurs perdus" au monde enseignant et il vient récolter les larmes si je puis dire et fourguer sa camelote idéologique.
Dom tu devrais aller faire la sieste avec une aspirine, j'ai l'impression que les fins de semaine sont humides :-D Je crois que tu as été chagriné du fil "profil cognitif" que j'ai effectivement créé (" il crée ses fils et en les créant il est déjà pollueur en ce sens qu’ils contiennent déjà une idéologie très marquées" c'est risible, je n'en crée vraiment pas tant que ça !) d'autant plus qu'il reprend des analyses assez fouillées commandées par l'Ens de la rue d'Ulm. Lesquelles sont très dérangeantes je te le concède. Qu'elles aillent dans mon sens ça veut simplement dire que j'ai une vision juste sur les études scientifiques et les énormes problèmes typiquement français antérieurs.
Mais ici c'est un fil léger qui n'a pas d'autres prétentions que d'indiquer certains témoignages somme toute intéressants sur la prépa. J'ai regardé 3 ou 4 vidéos parmi celles que j'ai indiqué c'est pas mal. Ça me renforce dans l'idée que le système "prépa" doit-être démocratisé (et débarrassé de son côté infantilisant qui est en dissonance avec la qualité des enseignements).
Les étudiants des prépas commerciales ne sont pas les derniers pour refourguer leur camelote.
L’un d’eux à crée une formation en ligne: il faut payer et une fois que vous avez payé, vous recevez vos identifiants et vous accédez enfin à un listing de sites intéressants ou à des précieux conseils du genre: il faut organiser son temps de travail, les maths en prépa sont différentes des maths au lycée: il faut s’entraîner dur.
Ça pue l’arnaque, l’arrogance, la fausse décontraction des types en marinière !
…
Ça me renforce dans l'idée que le système "prépa" doit-être démocratisé
Le système des prépas est déjà démocratisé puisque tout le monde peut y aller, sous condition de remplir des critères académiques identiques pour tout le monde.
Une fonction est un ensemble $f$ de couples tel que pour tous $x,y,z$, si $(x,y)\in f$ et $(x,z)\in f$ alors $y = z$.
Foys alors pourquoi Ulm se met à fond dans la discrimination positive ?
"critères académiques identiques" ils sont très fortement hiérarchisés.
Avec le recul je crois que ce qui manquait le plus à l'université en première année surtout c'est le cadre. Je lis parfois que ça s'est amélioré.
Foys alors pourquoi Ulm se met à fond dans la discrimination positive ?
Ca fait des années que je ne m'informe plus de ce qui se passe dans les grandes zécoles. Ils font ça en sciences?
La raison est simple du reste: le monde académique contemporain est gangréné par le wokisme. Donc ils vont garnir la promotion avec des pourcentages de tel ou tel groupe ethnique (ou "socio culturel" whatever that means) décidés à l'avance, au mépris total des aptitudes des candidats.
Une fonction est un ensemble $f$ de couples tel que pour tous $x,y,z$, si $(x,y)\in f$ et $(x,z)\in f$ alors $y = z$.
Ensuite « c’est risible je n’en crée pas tant que cela ».
Je n’ai pas parlé de la quantité mais de la teneur de tes fils.
Puis « tu es chagriné par un fil » : houlala, tu m’imagines chagriné ? Ce genre de fantasme est étonnant.
Non, aucune discussion sur ce forum ne me chagrine.
Enfin tu m’amuses car tu fais exactement ce que je critique dans mon message :
« [le fil fermé] reprend des analyses assez fouillées commandées par l'Ens de la rue d'Ulm »
1) c’est toi qui les juge « assez fouillées », donc ça ne vaut rien comme argumentaire de dire « assez fouillées ».
2) en quoi « l’ENS de la rue d’Ulm » serait une parole d'évangile ?
Relis mon message précédent : citer une source ne signifie pas que ladite source dise la vérité sur de tels sujets.
Tu sembles aveuglé par un prestige « la rue d’Ulm » qui ne m’émeut pas le moins du monde.
C’est à toi de gérer tes émotions.
Enfin, sur le fond (si tant est qu’il y en ait un) pour moi ce n’est absolument pas « dérangeant ».
Cela rejoint ce que je dis au début de ce message : tu m’attribues des sentiments ou réactions qui sont dans ta tête.
C’est le danger des sites de rencontres où l’on imagine l’autre comme on voudrait qu’il soit.
Bref, ta réponse de collégien n’est pas très honorable.
Le fil peut être intéressant grâce à l’échange des points de vue des uns et des autres sur « les prépas ».
Mais dire « c’est mon point de vue qui est le bon », ce que en gros tu fais tout le temps (t’en rends-tu compte ?), je ne vois pas en quoi c’est intéressant.
C’est même pire, ça rend très peu crédible le propos (t’en rends-tu compte ?).
> Bref, ta réponse de collégien n’est pas très honorable.
Je n'ai pas fait une réponse de collégien, par contre tu as manifestement fait une réponse de prof de collège qui ne correspond pas au niveau de la recherche mentionnée et des débats sur le fil fermé à cause de FdP auquel nous faisons référence.
En effet :
- il s'agit d'avancées en sociologie de l'éducation très récentes qui jettent un pont entre les concepts de capital culturel et de capital cognitif, ce qu'on ne savait pas faire proprement jusqu'à il y a peu. J'ai explicité d'ailleurs certains termes importants à la demande d'intervenants du fil (notamment les médiateurs proximaux et les fonction exécutives),
- dans ce contexte scientifique la qualité du rapport suscité par Ulm est indéniable, l'article "noblesse scientifique" en donne un bon aperçu; mais au delà de la qualité de la recherche, il s'agit de rentrer directement dans les tensions relatives au délabrement social du système éducatif qui sont devenues très importantes. En effet, d'un côté une forte tendance à une stratification extrême, très corrélée aux CSP familiales et de l'autre la grosse perte de légitimité sociale de ce modèle.
- ces recherches sont à l'origine d'une modification profonde de la sélection dans les écoles pointes (Ens d'Ulm et HEC pour ce que j'en sais), ce qui en soi est également important car une reconsidération des principes de sélection à ce niveau va probablement avoir des conséquences importantes.
Tu pourras toujours dire que c'est du niveau collégien (comme ça ? ça me fait bien rire effectivement :-D
Désolé, tu feins la bêtise peut-être, c’est habile.
Je ne répondrai pas, car je redirais les mêmes choses (on a donc un point commun même si ce n’est pas au même niveau de la discussion que cela se situe, bref) et en plus tu réouvres, mine de rien, une discussion fermée.
TES sources ne sont pas LA BIBLE de tout le monde.
Bye sur ce sujet.
NB : ma réponse de prof de collège est adaptée au public concerné, toi.
Sans rancune. B-)-
Un point de vue instructif sur ce qui se passe outre Manche notamment le fait que dans ce type d'Université il y a tous les enseignements et les échanges plus riches. C'est un aspect du modèle anglo-saxons sympathique.
Réponses
Teste Wolfy tu verras qu'il ne donne aucune forme close à cette intégrale et tu serais bien en peine de faire ce calcul toi-même.
PS:
Quelqu'un qui n'apporte aucune aide aux autres en mathématiques, qui n'en demande pas. Qui ne produit aucun contenu. Que fait-il sur ce forum?
Pas d’attaque sous la ceinture.
Cela dévalue l’attaquant.
Il y a d'autres lieux pour afficher ses opinions politiques, ici ça aboutit très vite à des débats stériles.
Quant à FdP, ses contributions mathématiques plaident en sa faveur, même si une bonne partie des ses interventions ne valent pas mieux que celles de Xax.
Je ne suis pas modérateur, mais sur de nombreux forums de maths, ce genre de discussion n'aurait pas pu exister.
Cordialement.
Mais ici c'est un fil léger qui n'a pas d'autres prétentions que d'indiquer certains témoignages somme toute intéressants sur la prépa. J'ai regardé 3 ou 4 vidéos parmi celles que j'ai indiqué c'est pas mal. Ça me renforce dans l'idée que le système "prépa" doit-être démocratisé (et débarrassé de son côté infantilisant qui est en dissonance avec la qualité des enseignements).
L’un d’eux à crée une formation en ligne: il faut payer et une fois que vous avez payé, vous recevez vos identifiants et vous accédez enfin à un listing de sites intéressants ou à des précieux conseils du genre: il faut organiser son temps de travail, les maths en prépa sont différentes des maths au lycée: il faut s’entraîner dur.
Ça pue l’arnaque, l’arrogance, la fausse décontraction des types en marinière !
…
…
"critères académiques identiques" ils sont très fortement hiérarchisés.
Avec le recul je crois que ce qui manquait le plus à l'université en première année surtout c'est le cadre. Je lis parfois que ça s'est amélioré.
La raison est simple du reste: le monde académique contemporain est gangréné par le wokisme. Donc ils vont garnir la promotion avec des pourcentages de tel ou tel groupe ethnique (ou "socio culturel" whatever that means) décidés à l'avance, au mépris total des aptitudes des candidats.
C’est quoi cette manière de faire ? « Prendre une aspirine, etc. ». http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?9,2293162,2293818#msg-2293818
Ne te trouves-tu pas un peu honteux de procéder ainsi ?
Ensuite « c’est risible je n’en crée pas tant que cela ».
Je n’ai pas parlé de la quantité mais de la teneur de tes fils.
Puis « tu es chagriné par un fil » : houlala, tu m’imagines chagriné ? Ce genre de fantasme est étonnant.
Non, aucune discussion sur ce forum ne me chagrine.
Enfin tu m’amuses car tu fais exactement ce que je critique dans mon message :
« [le fil fermé] reprend des analyses assez fouillées commandées par l'Ens de la rue d'Ulm »
1) c’est toi qui les juge « assez fouillées », donc ça ne vaut rien comme argumentaire de dire « assez fouillées ».
2) en quoi « l’ENS de la rue d’Ulm » serait une parole d'évangile ?
Relis mon message précédent : citer une source ne signifie pas que ladite source dise la vérité sur de tels sujets.
Tu sembles aveuglé par un prestige « la rue d’Ulm » qui ne m’émeut pas le moins du monde.
C’est à toi de gérer tes émotions.
Enfin, sur le fond (si tant est qu’il y en ait un) pour moi ce n’est absolument pas « dérangeant ».
Cela rejoint ce que je dis au début de ce message : tu m’attribues des sentiments ou réactions qui sont dans ta tête.
C’est le danger des sites de rencontres où l’on imagine l’autre comme on voudrait qu’il soit.
Bref, ta réponse de collégien n’est pas très honorable.
Le fil peut être intéressant grâce à l’échange des points de vue des uns et des autres sur « les prépas ».
Mais dire « c’est mon point de vue qui est le bon », ce que en gros tu fais tout le temps (t’en rends-tu compte ?), je ne vois pas en quoi c’est intéressant.
C’est même pire, ça rend très peu crédible le propos (t’en rends-tu compte ?).
Je n'ai pas fait une réponse de collégien, par contre tu as manifestement fait une réponse de prof de collège qui ne correspond pas au niveau de la recherche mentionnée et des débats sur le fil fermé à cause de FdP auquel nous faisons référence.
En effet :
- il s'agit d'avancées en sociologie de l'éducation très récentes qui jettent un pont entre les concepts de capital culturel et de capital cognitif, ce qu'on ne savait pas faire proprement jusqu'à il y a peu. J'ai explicité d'ailleurs certains termes importants à la demande d'intervenants du fil (notamment les médiateurs proximaux et les fonction exécutives),
- dans ce contexte scientifique la qualité du rapport suscité par Ulm est indéniable, l'article "noblesse scientifique" en donne un bon aperçu; mais au delà de la qualité de la recherche, il s'agit de rentrer directement dans les tensions relatives au délabrement social du système éducatif qui sont devenues très importantes. En effet, d'un côté une forte tendance à une stratification extrême, très corrélée aux CSP familiales et de l'autre la grosse perte de légitimité sociale de ce modèle.
- ces recherches sont à l'origine d'une modification profonde de la sélection dans les écoles pointes (Ens d'Ulm et HEC pour ce que j'en sais), ce qui en soi est également important car une reconsidération des principes de sélection à ce niveau va probablement avoir des conséquences importantes.
Tu pourras toujours dire que c'est du niveau collégien (comme ça ?
Je ne répondrai pas, car je redirais les mêmes choses (on a donc un point commun même si ce n’est pas au même niveau de la discussion que cela se situe, bref) et en plus tu réouvres, mine de rien, une discussion fermée.
TES sources ne sont pas LA BIBLE de tout le monde.
Bye sur ce sujet.
NB : ma réponse de prof de collège est adaptée au public concerné, toi.
Sans rancune. B-)-
Un point de vue instructif sur ce qui se passe outre Manche
[small][small]P.S. Dom http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?9,2293162,2294052#msg-2294052 petit petit petit [/small][/small] :-D