Pythagore il y a 3700 ans...

Bonjour,
Que le théorème de Pythagore ait été connu et utilisé avant les grecs, notamment les mésopotamiens, ne fait aucun doute. L'apport des grecs, qui n'est quand même pas rien, c'est d'en proposer une démonstration, sur un modèle hypothético-déductif, que nous continuons de pratiquer de nos jours. Aucun des peuples les précédant ne l'a fait.

Bonjour,
Je n'ai pas lu l'article qui est réservé aux abonnés. Je suis cependant interpellé par son introduction:

On attribue traditionnellement la paternité des mathématiques aux Grecs, et notamment à Euclide, Thalès et Pythagore. Pourtant, le théorème qui porte le nom de ce dernier était déjà connu et utilisé par les Mésopotamiens afin de dresser des cartes et d'organiser les terres. a écrit:

Oui, les babyloniens avaient une activité mathématique dont nous avons la trace sur des tablettes d'argile: un demi million ont été recueillies et 300 concernent essentiellement le domaine mathématique selon Jean-Paul Colette (histoire des mathématiques).
Mais ce ne sont pas des mathématiques hypothético-déductives au sens où on les pratique aujourd'hui. Ce sont les grecs qui font faire à notre science ce saut théorique important, il serait difficile de donner une date précise à ce phénomène vraiment fabuleux. Les fameux Thalès et Pythagore en sont probablement à l'origine, jusqu'au sommet que constituent les Eléments d'Euclide. Bien sûr, les grecs s'appuient sur les connaissances des civilisations antérieures, mais ils transforment cet héritage culturel en science déductive.
En ce sens, il n'est pas ridicule d'attribuer aux grecs la paternité des mathématiques, en tout cas telles qu'on les connaît actuellement. Quant aux autres civilisations, on peut spéculer ce que l'on veut mais le fait est qu'on ne dispose nulle part de mathématiques déductives dans leur histoire. On peut aussi trouver des théorèmes de manière empirique et expérimentale: c'est un premier pas, qu'il ne faut pas négliger, vers la connaissance.
C'est ce que je voulais simplement souligner. Il n'en demeure pas moins que l'étude des procédés de calculs babyloniens est évidemment passionnante, comme trace d'une activité mathématique ancienne et troublante parfois.

Bonsoir.

De ce que j'ai vu de l'article (essentiellement la photo qui l'illustre), il n'est pas question d'une succession de valeurs en écritures cunéiformes mais d'une représentation de certaines valeurs dans un contexte géométrique.

Pour moi la question serait plutôt de savoir si cette plaquette en argile n'est pas une falsification (cela s'est déjà vu).

S'il s'avère qu'elle est authentique, on peut raisonnablement se poser la question d'une proto-démonstration mais le dessin représenté sur cette tablette ne me semble pas suffisamment explicite pour trancher.

À bientôt.

Bonjour.

Bon, l'authenticité de la pièce d'argile [si.427] en photo dans l'article (que je n'ai toujours pas lu et ne compte pas lire puisqu'il traite d'une autre tablette) ne fait pas l'ombre d'un doute.

Ce qui est troublant, quand on s'attache à la construction du terrain représenté est qu'effectivement il semble avoir été construit au moyen de triplets pythagoriciens et visiblement dans le but d'obtenir des angles droits.

Il faut regarder l'article de Daniel Mansfield, non pas celui d'août de cette année, mais celui de janvier.

À bientôt.