Préparer seul le capes math

@Cri : bonjour. Tu as écrit "40 ans responsable informatique", là où me semble-t-il il aurait fallu lire "40 ans, responsable informatique". Le sens est totalement différent. A 40 ans, effectivement, tout est encore possible, nettement mieux qu'à 55 ans, par exemple. Ne pas oublier que tu auras à passer vraisemblablement l'épreuve de didactique, cette fameuse didactique qui est une science molle. Remarquons encore que je ne reconnais pas cette pseudo-mathématique que certaines et certains s’époumonent encore à enseigner à une bande de gosses qui n'éprouvent plus de passion à son égard. Ils pensent enseigner de la vraie Mathématique, mais c'est un mensonge. La Mathématique du secondaire qui m'avait passionné est aujourd'hui morte, malgré quelques tentatives de la part de CV de la faire renaître de ses cendres. Force est de constater que l'on préfère philosopher, ce qui n'est pas un hasard lorsque l'on connaît bien la dés-éducation nationale.

Si le 3ème concours existe encore, je m'inscrirai. Fais la même chose, tu n'as rien à perdre.

Évite de compter là-dessus.

@Thierry,
Pour mon cas personnel, je n'ai jamais fait autant d'heures hebdomadaires ou annuelles que lorsque j'étais cadre. Je ne connais pas tes conditions de travail de l'époque mais les miennes sont d'enseigner en collège rural dans une équipe où on mutualise les séquences, les DS, etc... D'où ma remarque sur la modulation à apporter à ce que j'ai dit.

On parle d'une moyenne de 41 h par semaine pour des profs, non ? Bon, effectivement, certains n'en font que 18 et d'autre 65. Ca se tient...

C’est juste un petit quelque chose. Toujours bon à prendre, mais ne pas compter trop dessus non plus.

[small]Une légère remarque : sans factorisation, $2x+5x$ c’est $(x+x)+ (x+x+x+x+x)$ et par associativité (6e) ça donne $7x$, sans distributivité, donc.[/small]

@eryoh : c'est ton droit de ne pas être de mon avis. Je vais essayer d'expliquer ce qui se passe. Considérons le théorème de Pythagore, d'où l'on sait qu'il est équivalent à sa contraposée. Métamathématiquement, il en ressort donc deux types de tâches principaux, à savoir

• le type de tâches "calculer la longueur d'un segment dans un triangle rectangle" du genre de tâches "calculer". (*)
• le type de tâches "démontrer qu'un triangle n'est pas rectangle [en le sommet opposé au côté de longueur la plus grande]" du genre de tâches "démontrer".

Il n'y a pas besoin de la théorie anthropologique du didactique (i.e. la TAD) pour deviner tout cela. Mais, pour la TAD, les choses changent. En se focalisant sur l'égalité de Pythagore, et non plus sur le théorème-vedette, l'on peut faire en sorte de transposer le deuxième type de tâches au moment de l'étude de la réciproque dudit théorème. Pour ce didactique, objet d'étude du didacticien, il est préférable pour l'élève, au détriment du raisonnement mathématique, de bien percevoir les techniques et technologies en jeu, en confrontant les spécimens, pour faire sens comme l'on dit dans la DN (c'est tellement rassurant). Ce faisant tout au long de l'année scolaire, l'on transforme la Mathématique en un véritable catalogue de recettes que l'élève doit appliquer, quelle que soit la situation rencontrée. Heureusement, il y a des professeurs que je connais bien, qui font de la résistance et enseignent les deux types de tâches susmentionnés au bon moment didactique (mince, je l'ai dit). Quels ramassis de c......ries.

Ne sois pas inquiet, le jour de l'épreuve, je saurai être hypocrite.

(*) : en troisième, l'élève est supposé connaître a minima deux techniques-technologies pour y parvenir.

Le problème c'est aussi que le métier dépend énormément de l'endroit où tu tombes. Les expériences sont forcément diverses, indépendamment des ressentis de chacun.

J'enseigne depuis plus de 15 ans quand même. Mais non, c'est certain, nous n'avons pas suivi la même formation et nous n'avons pas du tout la même vision du métier. Peut-être pour ça que je suis encore prof...

Il y a des râleurs qui résistent (toute proportion gardée, le terme « résistant » renvoie au point Godwin et ça m’agace) et des gens qui acceptent inconditionnellement de rentrer dans le moule (avec l’imparable « je suis fonctionnaire, j’obéis »).
Déjà, certains trouvent le métier plus simple que d’autres…

Et mieux encore, ce n’est même pas « accepter » parfois, car je connais plein de profs qui valident l’idéologie véhiculée par ceux que j’appelle les pédagogistes. Ça aide pour dire que « l’on aime être prof de maths ».

Ceci peut expliquer des désaccords (idéologiques d’abord, puis quant à la vision du métier).

@Dom : bonjour. Kioups se permet de donner des leçons alors qu'il n'en a pas la légitimité (pour reprendre une expression de Laurette) ; nous n'avons pas vécu le même supplice du côté IUFM. Durant ma promo 2018-2019, j'en ai vu certains qui pleuraient, tellement la tension était pressante, pesante. Nous avons tous soufferts. Je ne pense pas que kioups ait souffert de la sorte, voire pas du tout.

Non kioups, tu ne vois rien du tout.

Thierry, c'est rigolo kioups et toi, vous dîtes même chose. ;-) Il te dit clairement qu'il n'a pas eu la même formation, (et donc pas les mêmes galères) et qu'il n'a donc pas la même vision du métier et que c'est pour ça qu'il est sans doute encore prof.
Avec un regard extérieur, je ne vois pas où est la leçon ? J'ai eu de la chance d'être en formation il y a 20 ans et on me laisse tranquille, si j'avais dû subir le quart ce qu'on vous a fait vivre, j'aurais sans doute arrêté aussi.

@zeitnot : merci beaucoup d'essayer de me comprendre. Pourtant, je n'ai pas l'impression de lire kioups de la même façon que toi. Je vais prendre du recul...

@kioups : des amis professeurs depuis 15 ans, vingt ans et plus m'ont tout raconté, inutile d'en rajouter une couche. Tu n'as pas du travail ? J'ai un ami qui s'occupe de son stagiaire depuis juillet, sans compter la préparation de ses futurs séances... Mais peut-être n'a-t-il pas la même vision que toi du métier.

Pour revenir sur le sujet.

@Cri. Je rejoins beaucoup d'avis que j'ai pu lire ici.
Si tu as vraiment envie d'enseigner les maths alors vas-y !
Il faut oublier le gros salaire mais si tu tombes dans un établissement correct tu pourras aisément t'épanouir dans ton métier.

J'ai été TZR environ 10 ans avec des années sympas et des années horribles mais j'ai beaucoup appris ! Ce n'est pas à l'INSPE que tu apprends à enseigner !
Pour un plus gros salaire : passer l'agrégation et faire des heures sup éventuellement dans d'autres établissement, etc...

Question : avec le capes privé, l'enseignant peut-il choisir son établissement ? Cela pourrait éventuellement aider @Cri
W.

Merci pour l'info kioups...

Personnellement je n'ai jamais mis les pieds dans un IUFM ou autre INSPE...

W.

Thierry qu'est ce qui était si horrible à vivre à l'Inspé (ou le machin du même nom) ?

Jaymz je ne suis pas bien d'accord avec ce que tu as écrit. Pythagore ne doit pas être une méthode. Une méthode doit faire sens sinon c'est une recette de cuisine. Lorsque tu prends l'exemple de la double inclusion ensembliste il me semble que cela a un sens. Et c'est justement le sens qui fait qu'on comprend les mathématiques.
Il y a je trouve beaucoup trop de collègues qui ne montrent pas où ne connaissent pas d'ailleurs le sens de méthodes mathématiques qui sont pour moi essentiels pour la compréhension et l'amélioration de la situation des mathématiques en France.

Je suis d'accord avec Dom, le mot méthode est ici un mot fourre-tout. Pour moi, appliquer un théorème peut être considéré comme une méthode :
Je travaille dans un triangle rectangle pour lequel je connais 2 côtés, je cherche le 3ème...

Je souhaite surtout comprendre les motifs de reproche de Thierry P car quand il parle de "mathématique morte".

Par contre, eryoh, qu'entends tu par "Une méthode doit faire sens sinon c'est une recette de cuisine" ?

L'exemple le plus criant qui me vient à l'idée c'est la rédaction de Pythagore au collège et les erreurs qui en découlent. Si les élèves savent ou plutôt comprennent ou plutôt ont le concept d'aire d'un carré pour Pythagore, alors les erreurs sont minimisés car chaque étape fait sens. J'ai un collègue au moins qui ne parle quasiment jamais de sens et qui formate les élèves à la rédaction de l'utilisation de Pythagore.
Bien sûr je ne dénigre pas ce procédé qui peut être justifié mais pour moi ça n'amène pas les élèves à aimer les maths ni a les comprendre et les enferme dans l'enfer de "j'y comprends rien donc je suis nul" ou le fameux "je n'ai pas la bosse des maths"...

Sachant qu'une recette de cuisine consiste à appliquer bêtement ce qu'on nous dit de faire sans comprendre pourquoi faire ceci (le côté chimie n'est pas assez exploité et c'est dommage). Je me se que ne pas donner de sens en maths c'est exactement faire cela.
Quant à l'histoire des mathématiques je ne pense pas que cela aide réellement car cela ne touche pas personnellement l'enfant. Ce n'est que l'expérience d'un autre qui est un peigne pour les chauve selon un proverbe chinois.

Bon Cri toujours est-il que le plus important dans la pratique professorale actuelle, c'est de faire en sorte d’envoyer par le fond les publics les plus fragiles et de tirer vers le haut les enfants des CSP+ et CSP++. On ne te loupera pas si tu commences à vouloir aider en particulier les élèves les plus fragiles.
Si tu veux aider les enfants en grande difficulté (ceux dont on dit qu"ils n'ont pas de motivation " ni les "capacités"et "qu'ils doivent redoubler"), il faut le faire en douce sans que ça se remarque.

Je viens de découvrir un livre ("Le goût de l’effort. La construction familiale des dispositions scolaires") dont un résumé est disponible ici : https://journals.openedition.org/lectures/31053

Le point 4 est savoureux (*), c'est absolument ce que j'ai observé à l'école primaire et que j'ai déjà relaté sur ce forum, et ce que je lis sur Pythagore m'amène à croire que le concept que j'ai énoncé ici de "déscolarisation avec maintien dans l'établissement" est plus que jamais d'actualité au collège :-D Pythagore est évidemment le bon point d'entrée dans la diversité des démonstrations.

(*) extraits :
"Les parents réussissent à mener cet accompagnement scolaire intense sans déclencher l’hostilité des enseignants pourtant très attachés à la norme implicite selon laquelle les parents sont dénués de toute expertise pédagogique et doivent se contenter de suivre les préconisations de l’institution (ce que l’auteure appelle la norme de « non-empiètement »). Les parents de classes moyennes parviennent à conserver de bonnes relations avec l’école malgré leurs interventions pédagogiques, parce qu’ils ont une maîtrise des interactions sociales. "

a contrario pour les CSP- ça se passe nettement moins bien :

"Au contraire, les familles les moins dotées entretiennent un rapport dominé à l’institution scolaire : leur manque de ressources les rend dépendantes des verdicts scolaires. Se sentant incompétentes pédagogiquement, elles ne cherchent pas à faire réaliser des apprentissages à leurs enfants alors que ceux-ci pourraient en bénéficier. De même, ces familles ne disposent pas de ressources pour s’opposer aux injonctions de l’école : malgré ses doutes sur l’efficacité du suivi médico-psychologique, Madame Uchet, non-diplômée et sans-emploi, est incapable de s’opposer aux préconisations scolaires et accepte donc d’emmener son fils au CMPP. Lorsque ces parents peu dotés cherchent tout de même à intervenir dans la scolarité de leurs enfants, ils le font le plus souvent de manière maladroite, ce que les enseignants interprètent comme une attaque contre leur expertise. Par conséquent, ces parents sont renvoyés à leur incompétence sociale."

Il vaut mieux en rire qu'en pleurer, mais le délabrement en primaire explique une partie importante de l'effondrement des maths au secondaire.

Oh non Dom il y a très peu de choses personnelles dans ce que j'ai écrit (cf.1), sauf à considérer que j'ai trouvé quasiment mot pour mot, dans le livre sus cité - du moins un CR - une description de l'école (à l'époque primaire) que j'avais relatée ici. Sur le fait que les enfants les plus fragiles ne sont pas aidés, je pense quand même que c'est une réalité - trop - française.
Hors sujet ? pas tant que ça, Cri va avoir un entretien avec un jury, je ne pense pas que ce soit une bonne idée qu'il fasse démonstration d'une volonté particulière d'aider les plus en difficulté : selon le niveau de bêtise didactique de son Inspé et du personnel encadrant, il a intérêt à bien ajuster à la doxa ambiante. Tout le monde n'a pas eu la chance d'être à l'Iufm avec Daniel Perrin où des gens de ce calibre, on a des témoignages malheureux de bons matheux s'étant faits équarrir à la didactique chevaline.

1. j'ai cité Sandrine Garcia https://www.canal-u.tv/video/centre_d_enseignement_multimedia_universitaire_c_e_m_u/la_dyslexie_un_cas_de_biologisation_du_social_green15_16.20403
Je déconseille formellement aux enseignants de regarder cette vidéo qui est d'une brutalité inouïe, mais pour répondre à Dom sur le point particulier des CSP, à 1h04min20s, on a pas les même habitus cognitifs que l'on soit pharmacien ou cadre de la fonction publique.

Pour être bien vu des inspecteurs, je pense qu'il faut montrer (simuler ?) que l'on s'occupe de tous les élèves en faisant plein de différentiation, mais en mettant l'accent sur ceux qui sont les plus en difficulté.

Avec la réforme du ppcr, il n'y a plus franchement d'accélération de carrière.