La bonne interprétation de la physique

6/ Soit maintenant $k$ la fonction $(x,y,z,t)\mapsto h(x+10,y,z+5,t-1)$.

7/ TOUT LE MONDE s'accord à dire que ce n'est pas la réalité (dans cette ère préquantique), puisque la réalité c'est $h$ et non pas $k$.

8/ Ah, petite remarque: est-ce vraiment déductible ce que je viens de dire?

9/ Réponse non: il se peut tout à fait que $h=k$, et cela n'entraine pas non plus que $h$ est contante, c'est juste une propriété de PERIODICITE.

10/ Bon alors pas grave. Soit $a,b,c,d$. Soit $L:(x,y,z,t)\mapsto (x+a,y+b,z+c,t+d)$

11/ TOUT LE MONDE s'accord à dire que ce n'est pas la réalité (dans cette ère préquantique), puisque la réalité c'est $h$ et non pas $L$.

12/ Ah, petite remarque: est-ce vraiment déductible ce que je viens de dire?

13/ Réponse non: il se peut tout à fait que $h=L$, et cela n'entraine pas non plus que $h$ est contante, c'est juste une propriété de PERIODICITE.

14/ Bon vous l'aurez compris, en fait, ceci valant pour tous $a,b,c,d$, si $h$ est la réalité et si on admet que les $L$ "devraient l'être aussi", on obtient ce coup-ci vraiment que toutes ces $L$ sont égales à $h$ et que $h$ est constante.

15/ J'en reviens à $k$ et je mets en rouge une conclusion qui parait bébête et qui est en fait LA CHOSE LA PLUS IMPORTANTE DE L HISTOIRE DE LA SCIENCE :



16/ Les smileys font partie de la déclaration solennelle

20/ Pardon pour le délai. Je vais maintenant proposer une interprétation SANS JAMAIS évoquer la TQ.

21/ Je m'appuierai uniquement sur la relativité

22/ Assez curieusement, c'est ELLE qui explique le mieux la TQ (comme quoi...)

23/ C'est parti... j'en ai déjà parlé, mais je vais tenter de m'expliquer clairement.

24/ En RR on a découvert (faites-moi confiance, ça va être informel) que:

24.1/ On peut aller sur l'étoile polaire, ou une étoile disons se trouvant à 50AL (années-lumière) en 3H (en théorie)

24.2/ Puis revenir sur Terre en 3H après avoir diné la bas pendant 1H (en restant dans le vaisseau, mais en regardant l'étoile par le hublot)

24.3/ Soit une escapade de 7H environ et 100 AL (un peu plus) parcourus.

25/ Pourtant en arrivant sur Terre, on où avait laissé nos filles de 8 et 11ans, on les retrouve ayant 108 et 111ans.

26/ Einstein (pour le principe) (avec l'aide de matheux calculant pour les formules de calcul) a théorisé tout ça dans la théorie appelée "relativité restreinte".

27/ Je ne vous cache évidemment pas que le voyage n'est pas de tout repos au niveau des accélérations.

29/ Hélas, même si sur le principe, tout va bien (ça ne donne qu'une géométrie un peu zarbi), Einstein s'est trompé.

30/ Dans sa "relativité", il a tout relativisé sauf ce qu'il aurait dû ... relativiser en premier : à savoir que nous ne sommes pas seuls au monde à être nous.

31/ Une précision importante (que calculatoirement je n'ai pas pu me faire confirmer totalement, mais qui l'était partiellement) : si pendant le voyage, on ferme les hublot, le couple qui voyage peut SENTIR les accélérations. Il peut raisonner dessus et calculer quelle distance il a parcouru avec la théorie de ... Newton. Et bien il ne se trompera pas

32/ Il dira "au vu des calculs et ressentis des poussées sur les sièges, ça fait 3H qu'on voyage et bien nous avons parcouru 50AL". (à son approche de l'étoile)

33/ Mais vu et calculé de la Terre, le vaisseau aura pourtant eu tout l'air d'un gros molasson, qui a mis 50ans (recalculé) et 100ans (vu au téléscope) à aller sur l'étoile.

34/ Voilà ce qu'il se passe en vrai :

34.1/ le vaisseau a bien voyagé 3H

34.2/ Mais pendant son voyage, il changeait continument de mondes, et chaque fois, entrait dans un monde ayant un peu d'avance. In fine, au bout de 3H, il est arrivé dans un monde qui a 50ans d'avance.

34.3/ En partant de la Terre le 05012250 à 15H, il voyait l'horloge de l'étoile indiquer un instant T. Mais en arrivant, il voit cette même horloge indiquer 100ans de plus.

34.4/ Pendant tout le voyage, il l'a observée comme si elle vivait de manière très accélérée car 100 ans ont défilé en 3H

34.5/ Mais ce qu'il se passait, c'est juste qu'il passait chaque fois dans des mondes un peu en avance (continuement).

34.6/ De plus avant de partir, ce qu'il voyait n'était pas l'étoile de son monde, mais celle d'un monde ayant 50ans de retard.

35/ Je vais prendre une analogie très simple que tous les vieux connaissent.

35.1/ Sur les films 24 images par seconde, vous avez, sur la pellicule, une succession d'image fixes. Les personnages y sont peu différents d'une image à la suivante, puisque ça représente ce qui a changé en 1/24e de seconde.

35.2/ Mais vous avez aussi, bien que ce soit TRES DISCRET, des petis défauts, des poussières, des taches, etc.

35.3/ Ces poussières elles sont TRES DIFFERENTES d'une image à l'autre;

35.4/ Si bien que quand vous visionnez le film, vous ne voyez pas ces poussières (sauf si vous guettez très vigilamment). Leur ensemble va juste former une moyenne assombrissant légèrement l'arrière plan, comme de la fumée.

36/ Et bien, ces poussières sur les films correspondent à ce qui "change beaucoup" d'un de nos mondes à ses voisins: les places des électrons apparents, des protons, etc.

37/ De telle sorte que comme on ne vit pas "dans un seul monde" et sommes de grosses bestioles multidimensionnelles, et bien nous ne pouvons pas passer à travers les murs ou les tables.

38/ En effet, ce ne sont pas les électrons et les protons d'un seul monde qui nous en empêchent (ils sont beaucoup rtop éloignés les uns des autres) mais les les électrons et protons tous réunis de tous les mondes proches. Voilà d'où vient ce "paradoxe" de la solidité matérielle, de l'état solide.

39/ A noter que la TQ nest pas intervenu (j'ai juste raconté une vision des choses), mais que on peut continuer DE NE PAS LA FAIRE INTERVENIR et faire des prédictions FALSIFIABLES à partir de ce modèle de réalité. L'avantage est que commenous bougeons, même si ce n'est que doucement et peu, à l'instar de ce couple parti diner sur l'étoile, nous changeons SANS CESSE de monde, et donc NATURELLEMENT produisons sans interruption l'étalement de ce nuage de "poussières".

40/ Voili voilou. Evidemment, si on AJOUTE la TQ à ça, c'est l'éclate

41/ Précisions: dans ce modèle j'ai fait aller la lumière à une vitesse infinie, mais en fait, c'est + ou - conforté.

42/ Penrose a même trouvé un modèle où l'histoire entière ddes photons sont des points.

Voici le lien vers l'aide que cyrano m'avait apportée:

http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?16,1699374,1703826#msg-1703826