Sujet zéro capes 2022, 2 ème épreuve écrite

Chaurien "Je rappelle qu'avant la désastreuse réforme Haby installant le néfaste collège unique, le lycée avait des classes de la Sixième à la Terminale."
Réforme désastreuse ? Vraiment ? Le plus gros effort de construction d'établissements et de formation d'enseignants de l'histoire de France (un établissement ouvert par jour en moyenne sur 20 ans). Avec à la clef une élévation considérable du niveau moyens et des scores en maths dans les comparatifs internationaux dans élèves au collège dans la très bonne moyenne jusqu'en 1995. Cette réforme n'est qu'un prolongement de la loi de 1959 portant l'enseignement obligatoire à 16 ans.

La réforme désastreuse c'est la loi de 1989 qui a enclenché le délabrement actuel, suivi par les lois Bayrou, il ne faut pas se tromper ...

Biely: si tu crois que les élèves n'apprennent rien, on peut imaginer que tu parles aussi de tes élèves: cela doit être inconfortable d'être enseignant et d'être persuadé que les élèves n'apprennent rien.

Biely a écrit:

enses-tu que si 100% des enfants obtiennent aujourd'hui un bac +5 le taux de chômage baissera drastiquement en France pour ceux qui rentreront dans le marché du travail? Personnellement je ne ne le crois pas...

Tu entretiens une vision binaire des choses: on apprend tout, on n'apprend rien, tout le monde a bac+5, personne n'a bac+5...
Je suis persuadé que le fait que le plus de gens fassent des études les plus longues possibles a un effet bénéfique sur la société même si tous ces gens n'obtiennent pas des diplômes.
L'école n'est pas qu'un centre de tri, c'est aussi un lieu de socialisation (au sens de la sociologie) un lieu où on peut agrandir son univers mental: en tout cas, c'est le souvenir que j'ai de mon parcours scolaire: un ensemble de rencontres qui n'auraient pas été possibles sans la poursuite d'études.

Etaler certains phénomènes dans le temps* est peut-être la raison pour laquelle la société n'implose pas: je pense que ta vision bureaucratique des choses si elle s'imposait serait une catastrophe.

*: les jeunes gens mettent du temps à se trouver mais beaucoup finissent par trouver une place acceptable dans la société. Mettre des barrages bureaucratiques dans la formation des jeunes qui vont normer l'ensemble des activités humaines va empêcher cette fluidité: on arrivera progressivement à une situation de ségrégation assumée qui ne veut pas dire son nom.

Jaymz a écrit:

surtout de les faire évoluer personnellement.

[large][size=x-large][large][large] [/large][/large][/size][/large]

Mais bien évidemment que les maths servent à développer l'argumentaire, la réflexion, bref le débat. Je ne remettrai jamais en cause cet aspect du métier qui est très important. Je te rejoins, xax, sur le lien entre niveau moyen d'une nation et développement social, culturel et économique. Mon propos n'a jamais été à l'encontre de ce point.

Par contre, ta dernière phrase m'interpelle. Tu semble choqué quand je dis que la majorité des personnes vivante sur cette Terre n'a pas besoin de maths (au risque de te lancer dans une sorte de comparaison très périlleuse avec cette immondice qu'est boko haram) mais c'est pourtant vrai. Tout comme il n'est pas utile d'être un artiste de l'analyse complexe ou un as du théorème des restes chinois pour pouvoir enseigner dans le secondaire.

jaymz a écrit:

Tout comme il n'est pas utile d'être un artiste de l'analyse complexe ou un as du théorème des restes chinois pour pouvoir enseigner dans le secondaire.

Mon pauvre ami, on n'en est même plus là en 2021.....Aujourd'hui de nombreux candidats (voire des reçus) au CAPES sont incapables de faire un raisonnement par récurrence ou un raisonnement par l'absurde....lis donc les rapports des jurys....

Tu préfères peut-être recruter des champions de ce genre de choses:

Bonjour,

Tout à fait, Ramon.
Une question: comment se fait il que lorsqu'on clique sur ta deuxième image, il apparaisse un petit bout en plus en bas contenant du texte qui était caché avant ?
Également à l'extérieur du carré, des quatre côtés ?

Cordialement,

Rescassol

Fil intéressant s'il en est, je remercie Ramon Mercader et Fr. Chaurien pour les documents et leurs éclairages sur ce qui se faisait avant et ailleurs dans le monde.

Il est intéressant aussi de voir à quel point certains intervenants, pourtant ayant a priori étudié les mathématiques, méprisent l'apprentissage de celles-ci et commettent encore et toujours les mêmes erreurs de logique grossières qui consistent à confondre conditions nécessaires et suffisantes pour bien enseigner. Mais ne voulant pas polluer plus ce fil, je laisse ces intervenants à leurs idées stériles.

Par contre, j'aimerais savoir xax, en quoi la réforme de 1989 est-elle celle qui a réellement enclenché le désastre ? Le collège unique est-il viable dans un autre environnement que le nôtre ?

« je ne veux pas que les gosses apprennent dans la douleur et la brutalité »

Mais personne souhaite cela !
Je te soupçonne encore d’utiliser cette sémantique à dessein.

Ou alors tu dois être plus précis avec ce terme « douleur » et l’autre, « brutalité ».

Bonjour,

Citation
jaymz
Tout comme il n'est pas utile d'être un artiste de l'analyse complexe ou un as du théorème des restes chinois pour pouvoir enseigner dans le secondaire.

Tiens, ça me rappelle que la démonstration du théorème chinois était un des exercices de mon premier DS (devoir surveillé) de maths en TC en octobre 1975.

Je pense que pour ma prof de l'époque , c'était un exercice trivial.

@Lipschitz : tu viens de poser le problème fondamental. A partir de la quatrième, je n'ai eu que de véritables pointures en Mathématique ; i.e. à la pointe tant au niveau des connaissances disciplinaires qu'à la façon de s'adapter avec aisance à des situations impromptues, sans compter l'aisance avec laquelle ces connaissances étaient transférées. Aujourd'hui l'on voudrait nous faire croire que cela est facilement transposable, que tout le monde peut devenir un bon prof de Mathématique parce que des didacticiens minables l'ont décidé.

Feyn et bien de mon point de vue on est passé d'un ensemble de réformes structurelles cohérentes (loi Berthoin de 1959, lois Fouquet et Haby qui organisent le collège) à des réformes socio-culturelles (Loi Jospin et suivantes).
Le premier train jusqu'au collège unique fait décoller la France très en retard dans sa secondarisation avec des résultats admirables (comme je l'ai indiqué dans les années 80 et jusqu'au milieu des années 90 tous les indicteurs sont au vert, le niveau en maths est très bon dans les comparatifs internationaux, légérement supérieur à la Russie au collège en 4e).
Le caractère socio-culturel part de bonnes intentions mais crashe l'enseignement secondaire qui regresse fortement en 25 ans, avec ce qu'on observe en maths et en français, à mon sens les deux matières les plus importantes.
Les points noirs sont :
- la mise en avant du caractère éducatif qui prend le pas sur la transmission devenue un gros mot, remplacée par le constructivisme (1),
- la création des IUFM ou parfois le meilleur côtoie le plus souvent le pire, qui est, d'après des témoignages que personne ne remettra en doute ici (celui de Warusfell notamment qui explique la dynamique de médiocrité ), le gros point noir qui, comme l'a indiqué T. Poma, modèle précisément l'épreuve de didactique chevalline (la 2e si j'ai bien suivi, puisqu’il ne reste qu'une seule épreuve disciplinaire).

(1) dans sa version IUFM, je sais bien qu'il y a des aspects expérimentaux et théoriques intéressants, mais ils n'ont pas été transposés.

Jaymz boko haram c'était juste de l'ironie :-) Mais sérieusement il faut bien se garder à l'école primaire et dans le secondaire général d'avoir un point de vue utilitariste et différent d'une exigence prépondérante de transmission des connaissance, sinon c'est le crash assuré. C'est ce qui est arrivé d'ailleurs.

Thierry Poma a écrit:

Aujourd'hui l'on voudrait nous faire croire que cela est facilement transposable, que tout le monde peut devenir un bon prof de Mathématique parce que des didacticiens minables l'ont décidé.

Tu fais état de ta propre croyance pas nécessairement de la réalité.
Moi j'ai la croyance qu'à une certaine époque on s'imaginait que des gens qui étaient capables de réussir des épreuves difficiles écrites (pour tester leur connaissances en mathématiques) allaient être de bons profs.

Ce n'est pas anormal qu'on s'intéresse à essayer de rendre (plus) efficace la transmission de connaissances car, trois fois hélas, il ne suffit pas de dire pour que cette transmission s'effectue efficacement. Dans une société technocratique ce n'est pas non plus anormal qu'on demande leur avis aux gens qui étudient tout ceci (les didacticiens).

Sur la didactique:
La didactique étudie chacune des étapes de l'acte d'apprentissage et met en évidence l'importance du rôle de l'enseignant, comme médiateur entre l'élève et le savoir... De l'épistémologie des disciplines aux avancées de la psychologie cognitive, c'est l'ensemble du processus construisant le rapport au savoir qui est analysé.

Ramon,
Tu as une vision dépassée du rôle de l'enseignant, je ne confonds pas éducation et instruction. Tu es major de ta promo, d'un excellent niveau en mathématiques mais à côté de cela, humainement, tu es une "quiche", tu n'apprendras rien à tes élèves !

Je ne résiste pas:

Dans le processus d'appropriation et de maîtrise des connaissances, les savoir-faire ont une importance essentielle. L'accent mis sur les compétences aujourd'hui, dans les entreprises et dans le système d'éducation et de formation, signifie que la forme opératoire de la connaissance, celle qui est mise en œuvre en situation de travail, en situation de résolution de problème, ou face à un événement imprévu, est le critère véritable de la connaissance.
La forme discursive et prédicative que prend la connaissance dans des énoncés et des textes (textes scientifiques, modes d'emplois ou recettes de cuisine), ne peut pas véritablement entrer en compétition avec la forme opératoire. On peut connaître par cœur certains théorèmes de mathématiques et être incapable de les mettre en œuvre dans les situations où ils sont pertinents ; on peut connaître par cœur d'excellentes recettes de cuisine et être un piètre cuisinier. Cela ne signifie nullement que les théorèmes et les recettes sont des aspects négligeables de la connaissance et de la culture, mais ils sont radicalement insuffisants pour comprendre ce qu'est la culture et ce qu'est la connaissance.

Jaymz a écrit:

Tu es major de ta promo, d'un excellent niveau en mathématiques mais à côté de cela, humainement, tu es une "quiche", tu n'apprendras rien à tes élèves !

Encore et toujours de l'épaisse caricature......C'est vrai qu'il vaut mieux être incapable de faire un raisonnement par récurrence ou par l'absurde mais être un "type bien" pour enseigner les maths.....

C'est tout de même bizarre....les meilleurs profs de maths que j'ai eus, en TC et en maths sup, étaient non seulement très bons en maths (ENS et agrégation externe avec un bon rang) mais en plus , c'étaient des gens biens.....et je doute fort qu'ils aient été recrutés sur leurs "khalitézumennn".......

Cela ne fait que confirmer ce que j'affirmais hier....pour être un bon prof de maths, il faut d'abord être solide en maths et pour le reste, on improvise, on s'adapte, on domine.....et cela ne s'apprend pas sur du papier !!!!!!

Je pense qu'on connait tous des gens excellents en maths mais incapables de faire un seul cours. Au contraire, on peut avoir quelques collègues un peu limites en maths, mais qui s'en sortent (et qui savent admettre qu'ils ne savent pas). Bon, j'estime quand même qu'il faut avoir un certain recul.....

Kioups: ce n'est pas agréable d'avoir l'air d'un gros abruti face à une classe parce qu'on a commis une erreur. Ceux qui ne sont majors de rien, par nécessité, finissent probablement par maîtriser ce qu'ils enseignent. On peut ne pas être un génie des mathématiques et s'intéresser à ce qu'on fait et essayer de bien faire. B-)-

PS:
Je suis sûr que des gens qui étaient moins bien classés que moi au CAPES (je n'étais pas dernier B-)- ) quand je l'ai réussi sont encore enseignants.

Ramon,
Je me mets à ton niveau en caricaturant à l'extrême, comme avec ton schéma, pour tenter de te dire que ta vision est dépassée. Je n'ai jamais dit qu'il était préférable d'être un type bien et nul en maths pour enseigner comme je n'ai jamais dit que les cadors des maths étaient tous des être antipathiques. Il y a un juste milieu, notion qui me semble être difficile pour toi de concevoir.



Ensuite, chacun fait le choix ou non de se complaire dans un archaïsme jurassique.

XAX: très intéressante cette vidéo. Merci.
J'ai relevé cet extrait que je trouve amusant.

Je ne vois pas l'intérêt de parler de la personnalité des profs, en plus quand on est bon c'est complètement transparent (je crois que les élèves en difficulté pâtissent plus du caractère éventuellement pas très souple de l'enseignant).

Le sujet c'est quand même l'effondrement du Capes à travers une didactique à la française en phase terminale. C'est très inquiétant.

XAX a écrit:

Le sujet c'est quand même l'effondrement du Capes à travers une didactique à la française en phase terminale. C'est très inquiétant.

Quelle est la part de subjectivité, d'attachement à ta propre éducation dans ce constat pour lequel tu ne donnes aucune justification?
L'utilisation de mots qui font peur ne remplace pas des arguments.
J'ai fini de regarder la petite conférence d'Yves Chevallard qui est très intéressante. Je crois avoir compris ce qui te gêne.

Moi mes profs de prépa je ne comprenais rien à leur cours.

Sauf le prof de physique de deuxième année.

FdP "tu ne donnes aucune justification" parce que Thierry l'a déjà fait : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,2268656,2269684#msg-2269684 B-)- Il utilise le terme "chevallardien", je trouve que didactique chevalline sonne mieux.

Le savoir-être ?

En allant chez le dentiste il y a quelques mois, il y avait un petit mot dans la salle d'attente, qui indiquait que ma dentiste ne prendrait plus les clients qui se montreraient agressifs avec la secrétaire. Même petit genre d'affichette au petit supermarché pour exiger que les clients soient polis avec les caissières...
Dans les deux cas, j'en suis resté coi.