Oraux X

Ramon: donc si je te comprends bien, un exemple sert à valider la méritocratie et deux exemples à invalider le fait que lorsque tu es bien né généralement ta vie matérielle* s'en trouve bien meilleure que la majorité des gens qui sont "mal"-nés? B-)-

*: qui c'est bien connu ne contamine en rien tous les compartiments de la vie d'un individu, bien évidemment. 8-)

Dom:
Tu peux me dire honnêtement que ce message n'avait rien à voir avec mon message qui est au dessus du tien?

Si j'étais parano je pourrais penser que cette mention au mot bar fait suite à l'insinuation d'une personne qui a tenté d'accréditer la thèse que j'étais alcoolique. (il faut que j'arrête de parler d'alcool cela me donne soif X:-() :-D

Conjecture de FDP a écrit:

Le mérite d'être bien né est toujours récompensé.

C'est faux puisque j'ai exhibé au moins un contre exemple......

Il existe des papous à poux, des papous pas à poux, des pas papous à poux et des pas papous pas à poux......

Bonjour,
le sujet est maintes fois rebattu.
Pourtant je vais essayer de défendre une position proche de YvesM sans troller.

1° il y a une imposture sur le terme "méritocratique". car on donne deux sens différents à "mérite".
Le sens retenu dans "méritocratie" est en fait le sens de "capacité".
Il s'oppose à un sens plus moral de "mérite".
En toute rigueur il faudrait parler de "capacitocratie". C'est à dire de privilégier ceux qui ont des capacités sur ceux qui n'en n'ont pas.
Le mot de méritocratie a été retenu à une époque, où on n'envisageait pas d'autre forme de mérite que celle fondée sur les capacités. Aujourd'hui on a une vision plus "sociale" du mérite.

Le juge de paix ici est la "Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen" qui dit que :

DDHC a écrit:

Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

On parle ici d'utilité, laquelle s'appuie sur les capacités, pas de mérite.
Par exemple pour un chirurgien, on cherchera à privilégier quelqu'un qui en a les capacités, pas quelqu'un "issu d'une famille méritante".

2° Liedeberg écrit :

Liedeberg a écrit:

Il est établi que les enfants de milieux défavorisés socialement et/ou issus de l'immigration ont nettement moins de probabilité d'aller en prépa à Louis le Grand ou à Ginette.

De quelle probabilité parle-t-on ?

L'argument n'est recevable que si l'on parle d'élèves "ayant le même niveau scolaire à l'issue de la terminale" (seule mesure objective de la capacité, éventuellement améliorable en cherchant à mesurer le "potentiel").
Il n'est pas évident qu'il y ait ici, un décalage si considérable. Si il existe, il doit être combattu (il y a cependant des internats dans ces deux établissements).

Si l'on mesure la probabilité "brute" de l'ensemble des enfants issus de l'immigration, il faut étudier la probabilité qu'ils aient en fin de terminale un niveau scolaire inférieur. Celle-ci peut être due à trois causes :
A) des disparités génétiques
des disparités dues au système d'enseignement reçu
C) des disparités dues à l'éducation reçue en famille.
Le A est peu probable et de toute façon mineur. Le B est un problème qui devrait être résolu politiquement. Le C est naturel et universel et doit être accepté (un "enfant de la balle" sera favorisé dans les carrières artistiques)

Le vrai problème est alors le B qui est malheureusement encouragé par la politique "égalitariste" d'enseignement qui conduit à de fortes disparités géographiques.

Cordialement

Mathurin a écrit:

Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

Mauvais exemple. La crise du covid a bien montré que parmi les gens qui sont indispensables au bon fonctionnement de la société (hors personnel soignant) on trouve surtout des gens qui sont payés au lance-pierre.
Ou bien faut-il comprendre la phrase que tu as extraite de la Constitution comme: plus tu es inutile socialement plus tu es payé?

NB: il est dit aussi dans la Constitution que <<Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi>>. Pourquoi alors autant de gens sont-ils au chômage? 8-)

Je suis de condition modeste et j'ai passé les concours X/ENS en PC l'année dernière.
Je vais raconter mon expérience :
j'ai fait ma prépa à LLG (j'ai sûrement été pris grâce au quota de boursiers obligatoire) et dès la sup j'ai senti une grande hétérogénéité de niveau dans la classe (la tête de classe avait déjà traité la plupart des chapitres de maths/physique en Terminale, certains avaient fait Animaths, et moi j'apprenais pour la première fois à raisonner de manière logique) mais je ne me suis pas démotivé malgré mes classements à quelques places de la fin. Je croyais en l'idée du mérite basé sur le travail et la souffrance, j'ai fait du 07h-00h tous les jours (même pendant les vacances) et les résultats ont payé en maths/physique dès janvier, j'étais top 10. J'ai continué sur ce rythme et j'étais quasi-major en maths en deuxième année, et top 10 en physique.

Je visais l'X car je pensais que c'était le symbole suprême de la méritocratie et c'est une école qui vous donne un titre à vie, j'y ai été admissible avec 19/20 à l'écrit de maths, mais j'ai loupé l'admission à l'X à cause d'une épreuve d'orale de physique (l'examinateur n'a pas voulu clarifier les termes HP de l'énoncé et son exercice était très questionnable).
Quand j'analyse mon parcours, je vois que j'ai témoigné d'une capacité de travail exceptionnelle, j'ai donné beaucoup d'énergie pour ma préparation mais finalement je n'ai pas eu de chance. Si j'ai un conseil à donner, ne vous fixez pas d'objectif aussi inutile que celui que je me suis fixé.

Bonjour Monade,
et as-tu intégré une école en 3/2 ou décidé de faire 5/2?
(Un échec cela arrive, ce n'est pas forcément définitif).
Cordialement

Monade a écrit:

j'ai fait ma prépa à LLG (j'ai sûrement été pris grâce au quota de boursiers obligatoire)

Je crois que des lecteurs du forum ont failli s'étrangler en lisant cette confession. :-D

PS:
Le quota de boursiers obligatoires va être interprété comme une mesure démagogique "égalitaire" par certains.
J'y vois surtout une mesure visant à revaloriser le capital symbolique du diplôme /d'une formation: si la population ne croit plus dans cette valeur symbolique les bien-nés seront obligés de mettre en avant leur naissance pour continuer à exercer leur diktat sur l'ensemble de la société ce qui va poser un problème.

@Mathurin : Bravo à vous ! Je vous dirai ce que j'obtiens à la fin de l'année ;-)

FDP a écrit:

Le mérite d'être bien né est toujours récompensé.

FDP quelques minutes plus tard a écrit:

lorsque tu es bien né généralement ta vie matérielle s'en trouve bien meilleure que la majorité des gens qui sont "mal"-nés?

Comprenne qui pourra.....ou: "comment sortir les avirons pour attaquer la falaise".....

Philou22:

Beaucoup de gosses n'ont même pas leur chambre personnelle, c'est à dire en particulier un endroit dans lequel ils peuvent s'isoler pour travailler alors que d'autres ont cette facilité du fait du milieu socio-professionnel de leur parents.
On pourrait sans doute multiplier toutes ces différences matérielles qui quand on les ajoute créent un avantage concurrentiel pour les gosses de (petit) bourgeois*. On fait courir la même course a des gens qui sont habillés en scaphandriers et d'autres en short et chaussures de sport et on veut nous faire croire que les gens habillés en scaphandriers ont les mêmes chances de remporter la course. ::o

*: il y a d'autres avantages qui sont plus difficiles à mettre en évidence mais tu en as mentionné un: la culture personnelle des parents finit par se déverser un peu (beaucoup?) sur celle de leur gosses: ce que font tes parents t'influencent. Si ton père aime aller voir du football dans un stade alors si tu es un garçon tu risques de partager cette passion avec lui ce qui ne va pas beaucoup t'aider pour répondre à ce que demande l'école de la République. Par contre, si ton père ou ta mère collectionne des tableaux ou joue de la musique cela devrait t'aider scolairement.

PS:
Mes voisins de palier sont une famille composée d'un couple et de leur gosse, un garçon, qui doit avoir 13-14ans.
Tous les mercredi ou presque je les entends g...ler car je suppose qu'ils regardent un match de football à la tv.
(Les appartements des sans-dents sont souvent mal isolés phoniquement)
Je me dis que ce gosse ne deviendra sans doute jamais élève d'une CPGE, préparant l'ENS ou je ne sais quelle école prestigieuse: pour ces concours on ne s'intéresse pas à ta connaissance du football. :-D

Ramon: Tu découvres que la France n'est pas que peuplée de petits bourgeois? Cela explique toutes tes croyances.

Ramon: et peut-être qu'un jour les poules auront des dents?
C'est assez intéressant que tu ne me contredises pas quand je dis que ce gosse n'ira sans doute jamais dans une CPGE. J'y vois comme un aveu.

Il y a des bourgeois qui aiment se montrer dans des stades de football: tu crois que la seule passion de leur père était seulement de regarder du football à la tv ou dans un stade? Je ne sais même pas si on laissait ces gens, quand ils étaient gosses, taper dans un ballon. A mon avis, certainement pas.

Ramon: Au moins on sait d'où tu parles. Cela dit, c'était clair pour moi depuis le début.
Par ailleurs, je ne crois pas avoir jamais utilisé le mot sale en désignant quelqu'un sur ce forum (et ailleurs) alors merci de ne pas me mettre une étiquette dans le dos même si c'est une mode ces derniers temps sur le forum.

PS: j'utilise à l'occasion l'expression "sale pauvre" pour me désigner quand on essaie de me taper du fric avec trop d'insistance.

Nph:

Le mot circonvolution me semble convenir:

Enroulement, sinuosité autour d'un point central.
Décrire des circonvolutions.

Tu peux voir des utilisations de ce mot ici.

PS:

Circonlocution a écrit:

La circonlocution est un procédé rhétorique par lequel un mot est remplacé par une expression le désignant.

Cela désigne quelque chose de précis.

FDP a écrit:

Le suspense est insoutenable. Saura-t-on si Ramon allait user ses fonds de culotte quand il était plus jeune dans les stades pour voir ses héros footballeurs taper dans un ballon et remporter "la" coupe, ou une coupe quelconque?

Exactement....et en même temps je profitais des rayons de l'immense bibliothèque familliale (serais-je un macroniste qui s'ignore ???? Quelle horreur....)

FDP a écrit:

Quand j'étais enfant, dans les années 70, je collectionnais les vignettes Panini du championnat de France.... j'enrageais de ne pas avoir réussi à compléter mon album.

Il était quasi-impossible de terminer un album....encore une arnaque du grand kapital.....

FDP a écrit:

Cette passion m'a vite passé ceci dit. Je crois que j'ai cessé de m'intéresser au football vers 1978.

J'ai commencé à m'intéresser au football en 1978 (coupe du monde en Argentine.....ayayay encore une dictature sanglante)

J'ai fini un album panini en école primaire. Je ne sais pas si je dois en être fier ou en avoir honte. J'aime même pas le foot...

Namiswan: tu as commandé les images qui te manquaient?