Sujets agreg externe 2021
Réponses
-
Un grand, grand MERCI à ev pour sa "correction" du sujet de l'interne. J'ai pompé sans vergogne sa façon de procéder pour démontrer que les elambda forment une famille libre. :-D
-
Les sujets d'analyse de l'interne et de l'externe se recoupent beaucoup cette année bientôt le même concours?...
Des PTG (polynômes trigonométriques généralisés) en veux tu en voilà, des calculs de normes d'appllications linéaires etc... -
C'est déjà le cas (pas le niveau mais les questions réellement posées pour réussir ce concours)
-
Ils se fatiguent à rédiger 6 parties alors que le candidat qui a 20/20 en traite 2/3 maximum.
-
OShine écrivait:
> Ils se fatiguent à rédiger 6 parties alors que le candidat qui a 20/20 en traite 2/3 maximum.
Crois moi que le candidat qui a 20/20 en traite bien plus, au moins 4 je dirais voire 5.
Je connais personnellement quelqu'un qui a fini l'épreuve d'analyse de l'X (en 2014), juste pour te donner une idée de ce que les meilleurs peuvent faire en 6 heures dans un concours niveau bac +5. -
Il est vrai que l'intersection des sujets d'analyse est loin d'être vide ... De mémoire, la question I.2 était également présente mais de manière nettement moins détaillée dans le sujet de l'interne 2011. L'externe 2021 sujet plus facile que l'interne 2011 ? 8-)
-
Petit message suite aux écrits pour remercier sincèrement tous ceux qui interviennent sur le forum pour aider ou donner des conseils. Suite à vos retours, j'ai pu être lucide ces deux jours en appliquant vos bons conseils et comprendre ce qu'il ne fallait surtout pas faire. Bon je ne sais pas quel sera le résultat final mais je note clairement une différence avec l'année dernière. J'espère que "mon" correcteur sera de cet avis aussi. :-) Et maintenant, un peu de repos avant de se lancer dans la préparation des oraux, sait-on jamais.
-
Lee sin l'X n'est pas un niveau BAC+5 mais BAC+2.
Un prof de la fac de la Rochelle qui fait des vidéos youtube dit qu'il a eu 20/20 à l'externe en faisant 2 parties sur 6. -
OShine il suffit de lire les rapports du jury pour voir que les meilleurs candidats font plus que deux parties sur un sujet qui en comporte six
Bonne journée -
Certains ici ont posté des photos de leurs sujets, mais pour ceux qui veulent de la haute définition, les originaux sont désormais disponibles sur le site de l'agreg : https://agreg.org/index.php?id=archives
-
Merci Dom, c'est exactement le type de modification que je demandais :-)
Je trouve un peu dommage que les sujets de cette année ne prennent pas 3 lignes pour dire où ils vont et ce qu'ils cherchent à démontrer. Le sujet d'analyse proba de l'année dernière était très bien à cet égard, surtout que le résultat démontré était très joli.
Oshine : Le sujet varie chaque année, le barème aussi. On ne peut donc pas donner de règle générale mais si le sujet est sur 60 c'est selon moi un défaut de conception. C'est mon petit doigt mouillé mais quand j'ai passé l'agreg j'estime qu'il fallait faire environ les 3 premières parties sur 4 pour avoir 20. -
Vu la facilité du sujet c'est possible que les élèves de l'ens aient terminé l'analyse ?
-
Prends la peine (pour une fois ?) de lire les messages précédents.
-
Est-ce que tu es sûr d'avoir les capacités et le recul pour juger la difficulté du sujet ? Est-ce que tu l'as fait en entier pour pouvoir en parler comme ça ? 8-)
-
2 min 30 par question B-)-
-
2min 30 pour un candidat sérieux représentent 1heure pour o shine...... Ce n'est pas méchant de ma part mais je te trouve bien présomptueux.... N'aurais-tu pas des tendances schizophrènes ?
Nb: 100% d'accord avec Lee sin. -
Et encore, tout dépend de la difficulté de la question.
-
Corto non mais les parties 1-2-3 me semblent faisables et de niveau L2.
Je comprends les questions et les concepts utilisés mais je ne suis pas sur de savoir y répondre à 100%. -
Lee sin la majorité de mes messages sur le forum c'est pour poser des questions sur les mathématiques.
-
J'ai passé les épreuves hier et avant-hier. Effectivement le sujet d'analyse était intéressant et portait sur des choses vraiment classiques (convergence de suites et de séries de fonctions, un petit peu d'intégrales à paramètres, une petite application du théorème de Cauchy-Lipschitz par là, un petit peu "d'analyse fonctionnelle" par ici).
J'ai eu l'impression qu'à aucun endroit il ne fallait être "brillant" ou imaginatif, il fallait être à l'aise avec le programme d'analyse bien sur et aller vite pour faire un maximum de questions, le point limitant devenant alors le poignet et bien sur le cerveau qui commence à patiner après plusieurs heures de réflexion.. -
OShine, je t'enjoins vivement à passer le concours l'année prochaine.
C'est très agréable de prendre deux jours pour soi, pour pouvoir faire des mathématiques, prendre du recul par rapport de la routine du collège.
Cela permet de revenir au collège, renouvelé. -
Zestiria, est-ce de l'ironie?
-
Je suis tout à fait d'accord avec zestiria !
Je dois d'ailleurs dire que cela me manque de passer des examens. -
Non. Certains enseignants [certifiés] disent aussi qu'ils viennent à l'agrégation pour sortir du collège.
Cela m'a fait du bien de faire des mathématiques, déconnecter des élèves. -
Entièrement d'accord, cela permet de se "ressourcer".
-
Complètement d'accord aussi
-
Beaucoup mieux que les formations du PAF !
Je dis ça car énormément de profs s’inscrivent pour pouvoir souffler...
À l’inverse en revenant de certainement formations, des profs ont pu souffler (quand même) mais ont été agacés par toutes les bêtises dogmatiques qu’ils ont entendues... -
Bonjour
Sur Analyse partie 4, que je regarde en différé,
4.1 conv normale évidente , par les grapilleurs :-)
4.2 comment cela marche si on admet pas l'existence d'une base orthonormale pour H qcq ?
Est vrai tout le monde serait un Hilbert alors ??
Merci pour des indications . Peut-être un fil correction ?
Cdt
Bruno -
je fais partie de ces grapilleurs lol j'ai prouvé la convergence normale par majoration par la série numérique |bn| supposé convergente avant de rendre ma copie je pense qu'il faut toujours resté sur une question que l'on réussi à traiter c'est bête mais je me dis que la dernière impression avant de mettre la note doit être bonne, qu'en pensez-vous?
Une petit demi-point sil vous plait... -
@Mathmet: D'après le rapport le grappillage n'est pas apprécié, mais cela concerne surtout les candidats qui traitent uniquement les premières questions faciles de chaque partie.
Toutefois, j'imagine qu'il n'y a rien de mal à grappiller des points lors de la dernière demi-heure quand on n'a même plus le temps de vraiment rentrer dans une partie. -
Revenant de l'agrégation à Rennes suivi d'un séjour dans le Morbihan, je retrouve le site de référence des mathématiques !
Ce que j'ai fait :
En algèbre : 37 questions sur les 78 comptées
- Exercice 1
- Exercice 2
- Exercice 4
- Problème partie I sauf questions 8b et 10b
- Problème partie II : 1, 2, 5a i, ii, iii
Sujet plutôt accessible. J'espère la même note que l'an dernier, soit 9,75.
En analyse : 30 questions sur les 82 comptées
- Partie I : tout sauf 2c et d, 3c, 4 a à d.
- Partie II
- Partie III : 1a, b et c
- Partie IV : 1a et b
Sujet dur. Pour ceux qui sont allés jusqu'au bout de la partie II, je pense qu'ils ont dû beaucoup apprécier les dernières questions, notamment la preuve mêlant géométrie et connexité de la question II-5-d. L'an dernier, j'ai eu 5,75 alors que j'avais fait 37 questions sur 60. La rédaction n'est en effet pas mon fort en maths. J'espère faire un peu mieux avec 7,5.
Avec ces notes, j'aurais eu l'agrégation l'an dernier ... Et je n'ai pas eu l'occasion de bien préparer les oraux à cause de la COVID en 2020, à cause de mon année de stage cette année ... Ce sera beaucoup plus dur cette année. -
Phil Caldéro dit que le sujet d'algèbre de l'externe est plus simple que celui de l'interne.
Comme quoi je ne disais pas que des bêtises.
Lien de la vidéo : Phil Caldéro agreg externe -
Peut-être qu’à ce moment là il en dit une, non ?
Sans remettre en cause sa crédibilité, bien entendu. -
@Locquénolé
J'ai un peu du mal à comprendre comment tu as pu avoir 5.75 en analyse l'année dernière en traitant plus de la moitié du sujet, quand certains ont parfois 14 ou 15 en ne faisant que deux parties sur 5 (je ne parle pas du sujet de l'année dernière).
Je précise que c'est la première fois que je passe l'agrégation, mais que j'ai eu moult retours d'enseignants et de personnes qui l'ont déjà passée pendant ma préparation.
Certes, on m'a répété à de nombreuses reprises que la rédaction était un point clef dans les épreuves écrites de l'agrégation, mais de là à perdre la moitié des points théoriques que tu aurais dû avoir ça me paraît beaucoup...
En tout cas tu n'étais vraiment pas passé loin de l'admission l'année dernière, je te souhaite une admissibilité confortable et de bons oraux (si possible d'éviter un couplage Courbes en dimension 2 / Équations aux dérivées partielles linéaires qui, s'il existe, doit mettre un terme à pas mal de velléités agrégatives...) -
Dom il a l'air très fort Phil Caldéro et il prépare des étudiants à l'agrégation. Il doit s'y connaître.
-
Pour avoir passé les deux (interne et externe), j’ai pris beaucoup plus de plaisir à composer sur celui de l’externe... peut être aussi parce que la pression était moindre !
Je rejoins O-Shine et Caldero sur ce coup là... l’externe était plus simple que l’interne cette année... en tout cas, le début qui nous occupe pendant 6h
-
OShine,
Pfff !
On parle de qualifier un sujet plus simple qu’un autre.
Qu’est-ce que vient faire la qualité de préparation aux concours dedans ?
Cependant je ne dis pas qu’il a tort. C’est ton raisonnement que je remets en cause.
La « simplicité » est subjective.
Bon, j’admets que cette discussion n’est pas intéressante. -
Je n'ai pas regardé les vidéos entièrement mais Philippe Caldero dit plus exactement que le sujet de MG de l'externe était plus "fluide".
Cela ne veut pas forcément dire que le sujet était plus simple, même si on peut le comprendre cette façon. -
@Nph
Eh bien, en fait, je n'ai toujours pas compris et ai fait part de mon incompréhension d'abord lorsque j'ai reçu mes résultats en juillet dernier, puis quand j'ai pu analyser le rapport de jury.
Avant de recevoir mes résultats de l'agrégation 2020, je pensais avoir 9,75 en algèbre et plus de 10 en analyse. J'ai eu près de deux fois moins en analyse.
Après lecture du rapport, j'estime que mes notes auraient dû être 7,5 en algèbre et 6,5 en analyse (mais en comptabilisant toutes les questions, même celles que personne n'a abordées). En général, les notes sont relevées de 20 à 40 voire 50%. Donc, je comprends bien ma note d'algèbre (je ne suis quand même pas si nul en rédaction), pas ma note d'analyse (8 en 2018 et 7,75 en 2019).
Ma thèse : le concours 2020 a été noté de façon un peu particulière : le jury a essayé de rassembler des considérations d'oral et d'écrit. Quand j'aurai les résultats de l'écrit (en mai, ou plutôt en juillet), je verrai la différence avec 2020. -
Locquénolé,
Tu as donc eu, avant de recevoir tes notes, accès au barème de notation ( je pensais avoir 9,75) et tu es parfaitement sûr d'avoir parfaitement rédigé tout ce que tu avais fait ? Bravo ! Mais pourquoi passer l'agreg si tu es si fort, demande à faire partie du jury ...
" j'estime que mes notes auraient dû être 7,5 en algèbre et 6,5 en analyse " ?? Même remarque !
Bon, plus sérieusement : Il est impossible de prévoir ou estimer les notes à un concours, ça dépend non seulement de ce qu'on a fait, mais aussi de ce que les autres ont fait. Et le barème est fait pour étaler les notes (*). Les notes sont relatives. Un matheux devrait pouvoir comprendre ça !
Cordialement.
(*) Ta note en analyse ne dit pas que tu es très faible, seulement qu'un bon nombre de candidats ont fait mieux que toi. Et c'est encore plus net à l'oral. -
Locquénolé,
J'avoue ne pas vraiment comprendre ce que tu cherches dans le détail du détail.
Sur cette épreuve et ce jour là précisément ta copie a été meilleure que celles de certains et moins bonne que celles des autres.
Faut-il relativiser ce fait en pointant "une notation particulière" ? Oui, on peut certainement le faire...
Mais je crois que remuer et touiller tout ça n'apporte plus rien aujourd'hui.
Je comprends parfaitement l'envie de comprendre exactement des erreurs lors d'un échec mais là je crois que c'est vain et il est possible, je ne donne pas de leçon, que cela ne permettre pas d'avancer et de passer à la nouvelle session. Ressasser est pénible et parfois on s'en aperçoit trop tard.
Ou alors, tu pointes carrément une erreur de correction et de saisie des notes. C'est dans ce cas un tout autre problème. Et si c'est le cas, je te souhaite énormément de courage même si tu es "dans ton bon droit".
Courage, bien sûr pour la session du moment, à toi et à tous les autres candidats.
Cordialement
Dom
Édit : je n'avais pas vu le message de Gérard. -
Locquénolé,
Je rejoins ce que dis Dom. J'ai été très déçu l'année dernière et dans l'incompréhension, mais en fait en me relisant et surtout en déposant mes copies sur ce forum je me suis rendu compte que tout simplement je n'avais pas été à la hauteur, ou dit autrement, j'ai été moins bon que la plupart des candidats, et notamment des admis. Cela m'a permis d'aborder les écrits cette année avec un état d'esprit totalement différent. Notamment, je n'ai pas du tout cherché à aller vite et traiter le maximum de questions (je laisse cela aux candidats qui visent un classement). J'ai essayé de ne pas écrire de bêtises (je dis bien essayé) et j'ai rédigé le plus clairement possible.
Cela ne sera peut-être pas suffisant mais j'ai l'impression d'avoir mis toutes les chances de mon côté.
Pour cette année c'est un peu tard (et j'espère que tu n'auras pas à le faire pour une autre session), mais déposer ta copie sur le forum ou l'envoyer en message privé à un mathématicien "aguerri" te permettra sûrement d'avoir une autre vision de ta copie et d'essayer de passer à autre chose.
Il faut essayer de se concentrer maintenant sur les oraux (tu as de grandes chances d'être admissible), et tout donner pour être admis.
Je te souhaite de réussir pleinement cette année ! -
Merci pour les souhaits de réussite.
Si j'ai évoqué mes performances de l'an dernier, c'est simplement pour donner un point de repère à ceux qui ont composé cette année et qui consultent ce site. Quand je fais une épreuve de l'agrégation, j'ai l'habitude de prendre le nombre de questions abordées, de faire une règle de trois par rapport au nombre de questions posées, et d'en retirer une estimation de ma note. Depuis que je passe l'agrégation (depuis 2018), cela a très bien fonctionné, sauf pour l'épreuve d'AP 2020.
Si vous suivez la même méthode de calcul, à mon avis, en général, vous vous sous-estimerez. Cela marche pour moi (5 fois sur 6 : c'est pas mal !) parce que je sais que je vais un peu trop vite sur la rédaction des questions. Quelqu'un de plus rigoureux que moi peut rajouter 10 à 20% à une telle estimation.
Je sais très bien ce qu'est un concours : on peut avoir 15 en ayant fait le quart des questions et 5, dans une autre épreuve, en en ayant fait les 3 quarts. Et ce qui importe pour le jury, c'est davantage un écart-type relativement constant selon les épreuves plutôt qu'une certaine moyenne.
On verra en juillet si mes estimations sont correctes ... -
Est-ce qu'on aura accès aux notes de l'écrit le 12 mai ou seulement si on est admissible ou pas ?
-
Habituellement, les non admissibles ont leurs notes mais pas les admissibles.
-
Bonjour
je cherche un corrigé de l'épreuve 1 de l'agrégation externe.
une ressource svp.. -
de l'année 2021 bien sur!!
-
Bonjour,
@doudou97 tu as les vidéos de Philippe Caldero : Correction épreuve MG agreg externe 2021 qui corrige une bonne partie de l’épreuve.
Niveau corrigé je n’ai vu que ça. -
Doudou97 tu devras attendre longtemps.
Il y a que les écrits de concours d'ingénieurs où on trouve 5 corrigés différents de XENS 5 jours après l'épreuve.
Pour l'agreg ils sont disponibles généralement 5-6 mois après les écrits.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 52 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres
In this Discussion
Qui est en ligne 14
+8 Invités