Oui. Sur une « station météo » qui m’affiche la température en temps réel, j’observe cela parfois.
Le $0$ qui se transforme en $-0$.
J’imagine bien le truc :
1) c’est une valeur approchée
2) en mémoire on a une seule ou quelques décimales
3) l’arrondi permet de trancher si on est en dessous ou au dessus
La dilatation du capteur (est-ce bien encore comme ça ?) est réglée pour donner une tailler pour le $0$ et l’information est « on est en dessous » ou « on est au dessus ».
Franchement ça ne me choque pas.
C’est un peu plus précis que $0$. Ça précise « en dessous » et « au dessus ».
Zeitnot: une capture d’écran sur la chaîne du bizness.
En 2: l’horloge de la dette US. Un tableau qui peut faire rire les économistes qui ont beaucoup d’humour.
En 3: les dessins animés US font souvent des allusions aux maths. Les Simpsons défendent un point de vue platonicien. Dans American Dad, la mère de famille prétend avoir résolu le problème de Yang-Mills. Sa réponse est $6$. Mais on lui explique que la solution au problème de Yang-Mills n’est pas un nombre.
Il y a aussi South Park et Bob l’Eponge ci-dessous. Ça me fait rire mais je suis très bon public.
...
Vu en cours particulier aujourd'hui : $$\begin{eqnarray*}
2\cos 2x&=&1\\[1mm]
\cos 2x&=&\frac12\\[1mm]
\cos &=& \frac{1/2}{2x}\\[1mm]
\cos &=& \frac{2x}2\\[1mm]
\cos &=& x
\end{eqnarray*}$$B-)-
Bof. Tout ça parce qu'il a oublié le modulo $[2\Pi]$. Vous chipotez.
Ce site est fatigant. Les gens modifient sans cesse leurs messages
passés, et on ne comprend plus rien à la discussion. Je suis nostalgique
du temps où, si on postait une bêtise, on devait l'assumer. Et si on
cite le passage pour l'ancrer, l'administrateur supprime en disant qu'on
n'a pas besoin de recopier le message passé.
On présente un problème à un ingénieur, un physicien et un mathématicien : faire cuire un œuf pendant que la maison dans laquelle ils se trouvent est en feu. L’ingénieur remplit un seau d’eau, éteins le feu, puis fais cuire son œuf. Le physicien calcule précisément la quantité d’eau nécessaire pour éteindre le feu, remplit son seau d’eau avec cette quantité et termine de la même manière. Le mathématicien fait des calculs pendant quelques minutes puis s’exclame « il existe une solution ! ».
Suite : on présente un problème similaire au précédent, mais sans la présence d’un incendie. L’ingénieur fait cuire son œuf sans plus de précaution. Le physicien calcule précisément l’énergie nécessaire à la cuisson et fait cuire parfaitement son œuf. Le mathématicien se lève, allume un feu dans un coin de la maison et dit « on s’est ramené au problème précédent ».
Stack Overrun!
Désolé pour le spoiler. Je suis rester un certain temps à regarder bêtement la blague ci-dessus, et quand j'ai enfin trouvé je n'ai pas pu m'empêcher, tout en le disant tout haut, de l'écrire :-)
Vue sur Twitter : Pour montrer qu'une condition est nécessaire et suffisante, il est nécessaire de montrer qu'elle est suffisante, mais il n'est pas suffisant de montrer qu'elle est nécessaire.
Spoil de la blague de JLT en blanc : field = corps commutatif... mais aussi champ (cultivé, mais aussi champ magnétique, champ comme domaine de recherche, je crois, etc.). JLT assure toujours autant !
Dans la même veine : (peut-être déjà faite aussi)
1) Plus y a de fromage, plus y a de trous.
2) Plus y a de trous, moins y a de fromage.
3) [1) et 2)] => plus y a de fromage, moins y a de fromage.
Au passage.
Intéressant à expliquer à quiconque qui ne voit pas.
Réponses
Le $0$ qui se transforme en $-0$.
J’imagine bien le truc :
1) c’est une valeur approchée
2) en mémoire on a une seule ou quelques décimales
3) l’arrondi permet de trancher si on est en dessous ou au dessus
La dilatation du capteur (est-ce bien encore comme ça ?) est réglée pour donner une tailler pour le $0$ et l’information est « on est en dessous » ou « on est au dessus ».
Franchement ça ne me choque pas.
C’est un peu plus précis que $0$. Ça précise « en dessous » et « au dessus ».
On sort du champ « valeur exacte ».
...
En 2: l’horloge de la dette US. Un tableau qui peut faire rire les économistes qui ont beaucoup d’humour.
En 3: les dessins animés US font souvent des allusions aux maths. Les Simpsons défendent un point de vue platonicien. Dans American Dad, la mère de famille prétend avoir résolu le problème de Yang-Mills. Sa réponse est $6$. Mais on lui explique que la solution au problème de Yang-Mills n’est pas un nombre.
Il y a aussi South Park et Bob l’Eponge ci-dessous. Ça me fait rire mais je suis très bon public.
...
Réponse: $d^\prime$
2\cos 2x&=&1\\[1mm]
\cos 2x&=&\frac12\\[1mm]
\cos &=& \frac{1/2}{2x}\\[1mm]
\cos &=& \frac{2x}2\\[1mm]
\cos &=& x
\end{eqnarray*}$$B-)-
Quoique je pense que je serais capable de rigoler quand même...
Suite : on présente un problème similaire au précédent, mais sans la présence d’un incendie. L’ingénieur fait cuire son œuf sans plus de précaution. Le physicien calcule précisément l’énergie nécessaire à la cuisson et fait cuire parfaitement son œuf. Le mathématicien se lève, allume un feu dans un coin de la maison et dit « on s’est ramené au problème précédent ».
« Tu vas faire des courses ? Eh bien tant que t'y es, achète du lait.
Et tant qu'il y est, il achète du lait.
Désolé pour le spoiler. Je suis rester un certain temps à regarder bêtement la blague ci-dessus, et quand j'ai enfin trouvé je n'ai pas pu m'empêcher, tout en le disant tout haut, de l'écrire :-)
Où est la condition d'arrêt de la boucle tant que ?.
À bientôt.
Cherche livres et objets du domaine mathématique :
Intégraphes, règles log et calculateurs électromécaniques.
…
si vous voyez une composition dans ce qui suit,
\begin{equation}
\textbf{fog}
\end{equation}
c’est probablement que vous êtes un mathématicien.
…
Vu le nombre de fois que cette blague apparait dans le fil, la logicienne devrait avoir le droit au prix de Cognacq.
Amicalement,
e.v.
Parce-que c’est une abstraction mathématique !
…
To the next whisky bar >>.
(c'est une blague pas une anecdote)
- Why can't you grow corn in $\Z/6\Z$?
- Because $\Z/6\Z$ is not a field.
field = corps commutatif... mais aussi champ (cultivé, mais aussi champ magnétique, champ comme domaine de recherche, je crois, etc.). JLT assure toujours autant !
"_ Troies et Troyes, cela fait deux, ce n'est pas pareil.
_ Ah, non ! Troies et Troyes font Sixt, c'est logique."
À bientôt.
Cherche livres et objets du domaine mathématique :
Intégraphes, règles log et calculateurs électromécaniques.
1) Plus y a de fromage, plus y a de trous.
2) Plus y a de trous, moins y a de fromage.
3) [1) et 2)] => plus y a de fromage, moins y a de fromage.
Au passage.
Intéressant à expliquer à quiconque qui ne voit pas.
[AD, j’ai mis des « y a » partout ;-)]
Il s'est pris une racine.
Ps: j’aurais dû m’en assurer avant mais oui, elle existe déjà.
…
Edit : Raté. Mais je préfère la vraie réponse.
…