Famille = ensemble ?

Soit $\mathcal{A}\subset \mathcal{P}(X)$.

L'ensemble $\bigcup\mathcal{A}$ s'écrit aussi $\bigcup_{A\in \mathcal{A}} A$. Il appartient à $\mathcal{P}(X)$.

Ne pas confondre avec $\mathcal{A}=\bigcup_{A\in \mathcal{A}} \{A\}$ qui appartient à $\mathcal{P}(\mathcal{P}(X))$.

Edit : rajout de "mathcal" manquants.

8/ $\bigcup (A) = \{x\mid \exists y: x\in y$ et $y\in A\}$

9/ $\bigcup _{x\in A} \ f(x) = \bigcup($ l'image directe de $A$ par $f)$

Julia a écrit:

Martial : "Tu as donc tout à fait le droit d'écrire ce que tu écris dans ta dernière phrase" (comme une famille)

GaBuZoMeu : "un ensemble ne peut pas s'écrire comme une famille"

Mettez-vous d'accord....

Tu récupères des phrases dites dans des contextes différents parce que tu parles avec plusieurs personnes.

Je peux te garantir qu'aussi bien GBZM que Martial savent parfaitement de quoi ils parlent et manient ça du matin au soir.

Ce qui t'est dit c'est que ta tendance à vouloir RENDRE EGAUX un ensemble qui est l'image directe d'une famille avec la famille elle-même ne mène nulle part car ce sont deux choses différentes, c'est tout. Même une famille bijective de son ensemble d'indice vers un ensemble $X$ n'est pas cet ensemble $X$.

Mais ça ne t'interdit (côté Martial) de REFERER à tes ensembles $Y$ en les appelant ImageDirecteDe(F) où tu as préalablement parlé de $F$ qui a comme image directe $F$.

Chacune de tes erreurs est une erreur d'interchangement bête et méchant de lettre, c'est pourquoi ton "agacement" apparait illégitime, puisque lesdites t'ont été signalés par TOUS les intervenants.

Tu as eu cent fois la réponse à ta question. Tu ne veux pas la reconnaître, tant pis pour toi. Si tu tiens absolument à te faire des noeuds dans la tête et à perdre ton temps, on ne peut pas t'en empêcher...

Julia a écrit:

Mon désir aurait été qu'on réponde à ma question. Je ressors de là sans réponse. Tant pis, j'irai voir ailleurs.

La ruse de sioux loool

Julia a écrit:

...essayer de trouver quelque chose du genre : soit l'ensemble $A=(X_i)_{i\in I}$, ou non.

Cela signifie $A = \{G\mid \exists i: (i\in I$ et $G=(i,X_i)\}$.

Et chez les polytechniciens, écoles d'ingés, et académismes appliqués diverses, cela signifie :

$\exists [A=(I,D,f)$ et $f = \{G\mid \exists i: (i\in I$ et $G=(i,X_i)\}]$.

La différence étant entre (Depart, Arrivee,f) et f seule. Et si tu trouves autre chose, bin l'auteur est incompétent :-D

@JLT: je viens de rechercher le propos que Julia attribue à Martial. J'ai peut-être manqué de patience, mais je trouve qu'elle l'a peut-être un peu vite chargé car ce que j'ai retrouvé est

http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?16,2164142,2164648#msg-2164648

suivi de 2-3 posts Gérard puis Martial dont je me souvenais à peu près.

Où Martial semblait surtout s'appliquer à lui tendre son épaule pour la réconforter, et confirmait un truc de Gérard. Je passe les 5 notations (pas moins :-D) à la loupe:

$\{x_i; i\in I\}$ avec des accolades, ne veut surtout rien dire, mais évoque la notation $\{x_i\mid i\in I\}$, qui est : l'image directe de $x$.

$(x_i; i\in I)$ avec des parenthèses, là encore ne veut pas trop dire grand chose officiellement, mais évoque la famille $x$

$(x_i)_{i\in I}$ est la notation officielle de la famille $x$, donc "doit être" acceptée par qui est candidat pour présenter ses fesses aux fouettages taupiniques. A noter qu'hélas, on ne sera pas justes avec eux car on leur infligera l'injustice d'écrire $(x_i)$ qui ne veut rien dire et ce sera à eux de "deviner" qu'en encre blanche se trouve un $\bullet _{i\in I}$

$\{x_i\}_{i\in I}$, une très belle trouvaille de Gérard, qui a priori désigne $[singleton \circ x]$ (ie la famille $[i\mapsto \{x_i\}]$) qui en général n'a rien à voir avec $x$.

Ah bin, non, ça fait 4. Bon ouf, je n'ai pas croisé $(x\mid R(x))$, mais on trouvera bien des auteurs qui nous la pondront un jour, celle-là :-D

Oui, pardon c'est une écriture que l'on croise souvent, je l'ai déjà vu malgré que je lise peu. Ma phrase "ne veut surtout rien dire" est un peu abusive et surtout avec un but formel. A l'inverse, on peut craindre des points-virgule à droite, la vie n'étant pas toujours facile.

En outre, toi tu es pro, mais moi, je me rappelle au début, je n'utilisais pas "\mid", mais "|" et AD remplaçait systématiquement mes "|" par "\mid". J'ai fini par m'habituer à mettre des "\mid"

Mais il faut reconnaître que ses discours ressemblent parfois à celui d'un maître-nageur sur le mouvement des pieds au papillon adressé à quelqu'un qui ne sait pas nager ...

Cordialement.

@Julia :
1) Tu m'expliqueras à l'occasion ce qu'il y a de faux dans les 2 messages que tu cites plus haut.

2) La qualité de ton comportement s'exponentialise avec le temps, avec un exposant fortement négatif. Au début tu étais plutôt sympa. Ensuite tu as commencé à ne pas lire les messages et à continuer à poser des questions alors que tu avais la réponse sous les yeux, en général en 4 ou 5 exemplaires.

3) Maintenant tu reproches aux gens de ne pas répondre à ta question et de te dire des choses fausses. Pour corroborer tes dires tu sors des phrases du contexte et en tires des contradictions qui n'en sont pas.

4) Ça fait un siècle qu'on te demande de nous préciser ton parcours, tes études actuelles, tes objectifs etc, sans succès.

5) Cerise sur le gâteau : dernière nouveauté, tu commences à insulter tout le monde.

6) "Je relis les messages de christophe c. Au secours, il est fou ! Cela ne m'étonne pas qu'il ait été viré de l'Education Nationale. Un bon débarras pour ses élèves. Ouf ! Dommage qu'il vienne encore polluer ce site et mon fil."
C'est vachement intelligent, comme remarque ! Tu dois avoir au moins Bac +12 en psychologie...

7) Je ne sais pas si christophe c va obéir à ton injonction de ne plus polluer tes fils, mais moi je vais y obéir à sa place. J'en ai ma claque de tes harangues

La réflexion qui suit n'engage que moi : à mon humble avis le plus grand pollueur de ce fil est une pollueuse, qui est en même temps la créatrice du fil.

Des insultes aussi violentes dans un banal fil où on a essayé de t'aider, j'avoue ne pas en avoir croisé souvent sur le forum en 15ans de pratique.

Sur le forum, lorsque je suis difficile à comprendre, c'est quand j'aborde des sujets spéculatifs comme la philosophie, la politique, la quantique, etc. Ou quand je m'adresse à des experts en espérant paresseusement qu'ils vont deviner mes intentions, ce qui arrive 30 à 40% du temps, mais bien évidemment 60¨des autres fois, ils me le reprochent et ont raison, c'est la vie.

A l'opposé, je ne pense pas avoir manqué de précision et clarté dans ce que j'ai pu dire sur ces 15 dernières années quand je m'adresse DIRECTEMENT à un débutant ou une débutante. Et même, histoire de me vanter, je vois souvent quel le truc qu'ils veulent demander ou le tracas qu'ils ont quand beaucoup d'autres intervenants vont balayer plus large. Et j'en sui souvent remercié (assez souvent en MP d'ailleurs, ce qui est rigolo, comme si certain(e)s se sentaient gênés)

La difficulté à me comprendre résulte quasiment à 100% des changements de sujet que j'opère ou ai opéré et non du fait que dans le sujet, ma réponse n'est pas efficace. Voilà pour la justification. Ne t'inquiète pas, j'ai l'habitude, j'avais remarqué dès le départ que tu ne me remerciais jamais (même après avoir MANIFESTEMENT COMPRIS et appliqué ce que je disais). Je suis d'ailleurs intervenu dans ce fil, alors que tu étais en de bonnes mains pourle plaisir de constater que tu ne me remercierais pas. Je suis comblé.

Par contre, le fait de récupérer des éléments privés, de les modifier***, et de tenter de taper de toutes tes forces contre quelqu'un qui visiblement pour une raison que j'ignore t'a peut-être blessée (une telle expression de haine n'est pas anodine, je ne la vois habituellement que sur twitter, pas sur ce forum, ou alors les haines sont clairement identifiées dans les rares cas où ça arrive) démasque finalement ta nature profonde. Ce type d'attitude n'arrive JAMAIS, je dis bien JAMAIS, pas "rarement" chez une personne saine. On ne peut pas parler d'étourderie.

[small]*** je ne suis finalement pas du tout viré de l'EN, mais protégé (même s'ils font les choses d'une manière tordue dans cette admin, donc ils m'ont fait croire qu'il me reprochait des choses pour justifier leur budget) contre d'éventuels retours islamistes contre une initiative laicité (Mila) que j'avais prise. Bref, rien à voir avec la choucroute[/small]


Comme tu ne m'enverras pas ton adresse, je ne pourrai pas t'envoyer de carte postale du futur lycée où je vais enseigner avec la photo de mon casier et mon nouveau nom, mais je l'aurai volontiers fait. Par contre, sache que je t'en veux pas et que je me fiche de tes insultes, mais, contrairement à mon habitude, où je ne demande pas de cacher des posts insultants, je suis obligé de le faire ici pour des raisons de sécurité (ne pas augmenter de risque d'agréger sur ma personne plusieurs indices attribués, vu mes multipseudos twitter, etc, à des auteurs différents).

Je pense raisonnable de te permettre de t'excuser en te laissant un peu de temps, mais je relancerai la modération un peu plus tard pour cacher (au moins les identifications), on n'est pas à quelques heures près, d'autant que je fais une pause depuis 10jours dans mes "blasphèmes" twittérien, donc ne suis pas d'actualité. Mais je ne veux pas que ça reste. Je ne répondrai pas à tes excuses de sorte que ça permet dès que tu auras lu, de cacher et ton post et le présent post de moi qui te répond.

Je termine en disant qu'en ces temps où je passe ma vie à dire qu'il faut donner le pouvoir aux femmes sur les hommes (pas d'égalité, mais une inversion)n je dois dire que ta bêtise haineuse ne m'aide pas à être sûr de mon coup :-D

PS: pas tant pour moi (on ne te connait pas, tu as peut-être des accès d'hystérie superficiels) que pour la société, je recommande aussi que tu sois bannie, je m'explique : comme tu sais, il y a une nouvelle loi en France qui punit de mort le blasphème contre l'islam.

Tout le monde respexcte scrupuleusement cette loi et c'est la seule qui entraine la peine de mort si on est pris. Alors tu me diras, ce n'est pas l'A.N. qui l'a votée, on est d'accord. Mais ça, je me tue à rappeler que c'est un détail (quand tu prends une amende, tu t'en fiches un peu de qui a voté le code de la route).

Ca a généré une nouvelle arme, ultrapuissante, collatérale. Il suffit à peu près à n'importe quel muslim, imam, etc de dire donner des informations publiquement sur l'identité physique d'une personne pour commanditer son meurtre (Mila, S.Paty, etc). Le judiciaire français n'a pas encore entériné cette nouvelle Kalachnikov. Sihamedi (qui a commandité le meurtre de Zineb ER n'a pris qu'un an de prison récemment pour ça, etc), j'ignore si des progrès seront faits pour éléever le commanditeur au rang d'auteur et le condamner à la même peine.

Toujours est-il qu'il me semble utile que les forums en général réagissent avec le plus grand sérieux à l'initiative hostile d'une personne qui essaie de "publier une sorte de localisation d'une autre, sur un forum dédié pourtant à l'anonymat. Ton geste est donc pas seulement mal intentionné, mais aussi emprunt d'une volonté de nuire (qui dans d'autres contextes sont des volontés de tuer et qui sont appliquées). Un bannissement au moins provisoire me paraitrait adapté pour que tu te rappelles les échelles de vie. Ici tu es sur un forum, pas sur un champ de bataille. (Et si ça t'intéresse de me raconter quel impair j'aurais commis dans le passé, n'hésite pas en MP)