Borne inférieure
Bonjour
Une petite question :
Considérant E et F deux R espaces vectoriel normé de même dimension finie.
On s'intéresse à L (E ,F ) muni de la norme subordonnée et au sous ensemble L' des isomorphismes u de L
Si on considère A = { |||u||| x ||| u^-1||| } où u décrit L'
Cet ensemble A est minoré ( car ||| uo u^-1||| =< |||u||| x |||u^-1||| soit 1 est un minorant ). Il admet donc une borne inférieure
Comment montrer que la borne inférieure est atteinte ?
Si L' était compacte, alors par un argument utilisant la continuité de l'application qui à u ---> |||u||| x |||u^-1||| alors on pourrait conclure. Mais je pense que L' n'est pas compact.
Avez-vous un conseil ?
Madec
Une petite question :
Considérant E et F deux R espaces vectoriel normé de même dimension finie.
On s'intéresse à L (E ,F ) muni de la norme subordonnée et au sous ensemble L' des isomorphismes u de L
Si on considère A = { |||u||| x ||| u^-1||| } où u décrit L'
Cet ensemble A est minoré ( car ||| uo u^-1||| =< |||u||| x |||u^-1||| soit 1 est un minorant ). Il admet donc une borne inférieure
Comment montrer que la borne inférieure est atteinte ?
Si L' était compacte, alors par un argument utilisant la continuité de l'application qui à u ---> |||u||| x |||u^-1||| alors on pourrait conclure. Mais je pense que L' n'est pas compact.
Avez-vous un conseil ?
Madec
Réponses
-
tu peux te limiter aux $u$ de norme 1 en remplaçant $u$ par $\displaystyle
\frac {u}{|||u|||}$ sans nuire à la généralité, puisque $||| u||| \times |||u^{-1}|||$ ne change pas en changeant $u$ en $\lambda u$
du coup tu es ramené à un compact.
Au passage, tu dois pouvoir identifier $E$ et $F$ à $\R^n$ via des bases,
et ton min doit alors avoir un rapport avec les constantes qui interviennent
dans l'équivalence des normes dans $\R^n$. -
pour l'existence du inf, tu aurais pu tout simplement minorer par ... zéro !!
mais par 1 c'est mieux. Si E=F avec la meme norme, c'est bien sur 1 la valeur magique -
et donc finalement on cherche $\min \{ |||u^{-1}|||, \ |||u|||=1\}$
-
Bonjour,
Effectivement, L' n'est pas surement un fermé de L(E,F).
Par contre L" l'ensemble des endormorhismes de déterminant égal à $\pm$ 1 est un fermé borné de $L(E,F)$ donc compact puisque $L(E,F)$ est de dimension finie.
or,
$$\inf\{!!! u!!!\times !!!u^{-1}!!!/u\in L'\}=\inf\{!!! u!!!\times !!!u^{-1}!!!/u\in L"\}$$ -
Merci Gougou pour ta judicieuse indication !
-
Merci Christophe , encore un compact pour lequel l'expression à minorer est invariante , il y en a peut-être d'autre !!
Madec -
Euh... ATTENTION : l'ensemble des matrices de det 1 (le groupe SL(n,R))
est fermé non borné !! essayez la matrice
1 1999999999999999999999999999
0 1
son det est 1... -
C'est vrai que L' n'est pas fermé ni borné, il est même ouvert, mais la sphère unité de L(E,F) est bien elle compacte, et incluse dans L'
-
euh... y'a une betise : il y a des u de norme non nulle et non bijectifs !!
aie : l'ensemble des {u bijectifs, |||u|||=1} est-il compact ? borné c'est sur,
mais fermé je crois pas... aie aie aie -
peut etre mixer les deux solutions (parler de det u alors que u n'est pas un endo est abusif, mais je fixe deux bases dans E et F, et je considere le det de la matrice de u dans ces bases
prendre {u, det u=1, et |||u||| < ou = 1000 }, mais le problème c'est que c'est pas sur d'obtinir dans cet ensemble un "représentant" k u de toute bijection u...
maintenant en raisonnant dans l'ensemble L' directement muni de la topologie induite par celle de L(E,F), est-ce que finalement {u \in L', ||u|||=1} n'est pas simplement un compact de L' (et pas de L(E,F)), et du coup ça marche quand meme ?? -
Bonsoir ,
Je me permets de relancer (en espérant ne pas lasser !) , car finalement il n' y a pas eu de conclusion satisfaisante vue les derniers messages.
Merci d'avance.
Madec -
j'ai continué à réfléchir un peu, mais je suis bredouille...
Tu es sûr de ton affirmation ? -
on peut remarquer que $x\mapsto \|u(x)\|$ est une norme, donc équivalente à $\|x\|$ avec des constantes "atteintes" ,
mais après je vois pas quoi en faire. -
Voilà le contexte :il s'agit d'un extrait de problème ( niveau Spé) qui introduit
d( E, F) = inf Ln ( !!!u!!! x !!! u^-1!!!) où u décrit l'ensemble des isomorphisme de E sur F .
les questions posées , sont alors :
1) montrer que d(E,F) >= 0 (facile)
2) montrer que la borne inf est atteinte (l'objet de ma question initiale)
3) montrer que d(E,F)=d(F,E) facile
4) montrer que E et F sont isomètriques( c'est à dire existence d'un isomorphisme conservant la norme) <---> d(E,F)=0 facile
5) montrer que d( E,G)<= d(E,F)+ d( F, G) facile
puis on aboutit après une question assez facile , à démontrer le fait que:
d( E ,F) = d( E* , F* ) où E* et F* sont les duals de E et F
Madec -
Une petite idée.. tu considères une suite minimisante : c'est-dire des
un tels que $|||u_n||| |||u_n^{-1}|||$ converge vers ton inf, cette suite existe d'après la def du inf
quitte à diviser $ u_n$ par $|||u_n|||$, tu peux supposer que $|||u_n|||=1$. La suite est bornée, tu peux en extraire par BW une sous-suite, encore notée $u_n$ pour simplifier convergeant vers u. Il suffit de montrer que $u$ est bijectif, bien que L' soit pas fermé ::
si u n'est pas bijectif, il existe $x$ non nul tel que $u(x)=0$
alors $u_n(x)=y_n$ tend vers 0 puisque $u_n$ tend vers $u$
donc $||x|| =||u_n^{-1}(y_n)|| \le |||u_n^{-1} ||| ||y_n||$
en faisant tendre $n$ vers l'infini, puisque par definition de $u_n$
la suite $|||u_n^{-1}|||$ converge vers l'inf, on aboutit à $||x||=0$ absurde !
Donc u est bijectif, et le inf est bien atteint en ce $u$ -
on peut rédiger cela sans absurde, en recherchant le noyau de $u$
Pour l'histoire de la suite minimisante, c'est parce que si $\alpha=\inf A, on peut trouver des $a\in A$ entre $\alpha$ et $\alpha+\varepsilon$, avec $\varepsilon =\frac 1n$, on obtiens bien une suite $a_n$ convergeant vers $\alpha$
pour le $y_n \rightarrow 0$ il suffit de remarquer
$||y_n||=|| (u_n-u)(x) || \le |||u_n-u|||\ ||x||$
ça m'a l'air juste... enfin dis moi -
on peut rédiger cela sans absurde, en recherchant le noyau de $u$\\
\\
Pour l'histoire de la suite minimisante, c'est parce que si $\alpha=\inf A$, on peut trouver des $a\in A$ entre $\alpha$ et $\alpha+\varepsilon$, avec $\varepsilon =\frac 1n$, on obtient bien une suite $a_n$ convergeant vers $\alpha$\\
\\
\\
pour le $y_n \rightarrow 0$ il suffit de remarquer\\
\\
$||y_n||=|| (u_n-u)(x) || \le |||u_n-u|||\ ||x||$\\
\\
ça m'a l'air juste... enfin dis moi -
Je suis en train de conclure que l'ensemble des u bijectifs verifiant simultanément $|||u||| \leq a$ et $|||u^{-1}||| \leq b$ où $a$ et $b$ sont des constantes quelconques est donc (en dim finie) un compact ! (éventuellement vide !) C'est intéressant de voir qu'on peut fabriquer des compacts peu évidents...
-
Bonsoir Gougou ,
Il me semble que ta démo est concluante et je te remercie .
Quand je pense qu'il s'agit d'une "petite" question noyée parmi une trentaine d'autres dans un devoir de 4 h , celà laisse rêveur ...
Madec -
c'est un sujet de concours ? quelle école ? X ? ENS ?
-
Je suis en train de conclure que l'ensemble des $u$ bijectifs verifiant simultanément $|||u||| \leq a$ et $|||u^{-1}||| \leq b$ où $a$ et $b$ sont des constantes quelconques est donc (en dim finie) un compact ! (éventuellement vide !)
C'est intéressant de voir qu'on peut fabriquer des compacts peu évidents... -
Bonjour ,
Concours ENSAE 2003 -
je suis dessus aussi et j'avais fait la vanne de la compacité....
du coup je vais devoir refaire.
merci gougou
sinon madec t'as une idée pour le VI 3 avec la surjectivité de tau et sa continuité? -
Bonjour Le Poulpe
Pour l'instant je n'ai abordé que les 3 Premières parties , pour la question
VI 3 a et la surjectivité de l'application r je pense qu'on peut faire ceci :
on considère une norme !! !! quelconque sur R^n et on note E cet espace normé , on va montrer que la classe d' équivalence associée a un antécédent par r :
d'après la question V 3 on a d(E, E1) <= Ln (n) en ayant noté
E1= R^n muni de la norme !! !!1
Donc il existe un isomorphisme u de E1 sur E tel que :
d(E,E1) =!!!u!!! x!!!u^-1!!! <= n
on peut se ramener à un isomorphisme u' tel que !!! u'!!!=1
et on a donc (sup !! u'^-1 (x)!!1 / !! x!! ) <=n
on peut poser x=u'(y) et alors sup !!y!!1 / !! u'(y)!! <= n (I)
maintenant on peut considérer une nouvelle norme !! !!' sur R^n
en posant !! y!!' = !! u'(y)!!
les 2 normes !! !! et !! !!' sont alors isométriques et appartiennent donc à la même classe d'équivalence .
Et par ailleurs on a d'après (I) !!y!!1<= n !! y!!'
enfin comme !!!u'!!!=1 !! u'(y)!!/!!y!!1 <=1 donc !!y!!'<=!!y!!1
et on a bien la double inégalité recherchée .
En espérant ne pas avoir écrit de bêtises .
Madec -
Ok Madec je crois que j'ai compris et ça m'a l'air bon.
Je finis tout ça.
Si tu veux de l'aide pour une autre partie je l'ai fini à part ça et la continuïté de tau.
Merci beaucoup
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 52 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres
In this Discussion
Qui est en ligne 8
+6 Invités