Échantillonnage stratifié

Bonsoir
Svp est-ce que quelqu'un peut m'expliquer cette solution. Je n'arrive pas à saisir pourquoi on mélange le nombre de salariés et celui des établissements dans la même formule.
Merci à vous.109018
109020

Réponses

  • Bonjour,
    de mon téléphone.

    Par définition d'un sondage stratifié a priori : la population est constituée de H parties, appelées strate, au sein desquelles, on repartit l'échantillon. On note fh=nh/Nh le taux de sondage appliqué à la strate h (h=1,...,H).
    Je pense que tu n'as pas encore bien compris le principe de la stratification.

    Cordialement.

    Ajout : avec ce que j'ai dit plus haut, je n'aurais pas placé le même quotient sous les parenthèses mais 300*(500000/800000).
  • rojopomodoro a écrit:
    Je n'arrive pas à saisir pourquoi on mélange le nombre de salariés et celui des établissements dans la même formule.

    En effet à la lecture de tes captures d’écran l’énoncé est, au mieux, foireux.

    Peut-être en as-tu coupé une partie ? (Je lis "celle des grandes établissements.") Ou alors il est fourni du contexte au paragraphe 2.1. Ou bien, il est sous-entendu qu'on sonde $1$ gus par établissement. Bref, pas de sens tel quel.
  • Bonjour talbon

    Non je n'ai rien coupé. Justement je trouve que la réponse n'a aucune logique. Moi à sa place je parle de mon prof de probabilité (:P)) j'aurais simplement gardé les mêmes proportions des grands établissements et des petits de la population, dans l'échantillon de 300.

    [Inutile de reproduire le message précédent. AD]
  • Pn a 2 options :
    Il y a 2000 grands établissements contre 25000 petits établissements, donc on répartit nos 300 interviews avec ces proportions : 24 et 276 environ.

    Il y a 300000 personnes qui travaillent dans des petits établissements, contre 500000 dans des grands établissements, donc on répartit nos 300 intervisews selon ces proportions 112 et 188 environ.

    Et en fait, on peut aussi utiliser n'importe quel autre nombre d'interviews (150 dans chaque strate par exemple, ou 100 et 200 ...)

    Le tout est de bien 'coefficienter' les strates par la suite, pour obtenir des résultats sensés.

    Mais en terme de qualité, c'est la répartition 112+188 qui est la mieux adaptée, C'est embêtant si tu ne vois pas pourquoi c'est celle-ci la mieux.
    Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin
  • Bonjour,

    Eh oui, en tout cas pour un exemple la logique serait plus facile à suivre ainsi.

    Ne perds pas ton temps, sauf si c'est une question d'examen. À la limite va vérifier ta compréhension sur wikipédia si tu veux te rassurer ;-) Il y a des tas d'exemples plus parlants.

    Souvent on stratifie sur une variable auxiliaire qui pourrait venir confondre l'analyse statistique. Par exemple, stratifier en tranches d'âge quand on s'intéresse au potentiel caractère carcinogène d'une substance, car la probabilité d'être atteint d'un cancer augmente de toute façon avec l'âge (on peut alors quantifier l'association supposée tranche par tranche, sans biais d'âge).

    C'est particulièrement pertinent au sens strict du concept de variable confondante (une variable tierce qui agit sur les deux variables d'intérêt que sont l'effet supposé et sa cause potentielle). Le risque avec une étude hâtive serait alors d'attribuer à la cause supposée un effet qui est en réalité dû à la variable confondante.
  • Messages croisés...

    Sur la réponse de lourrran, je suis d'accord avec beaucoup. Mais pas avec la conclusion, même si je vois la cohérence puisque tu parles d'interviews.

    Mais l'énoncé ne fait pas mention d'interview. Il parle de production, de valeur ajoutée, et d'investissements. Franchement il faut gratter beaucoup pour justifier que ce soient des chiffres qui ont une granularité à l'échelle de l'employé.

    Si on échantillonne une boîte, on peut tout aussi bien supposer qu'on obtiendra ainsi un compte-rendu suffisamment complet, pour toute la boîte et ses employés, à la granularité désirée. Par exemple en consultant les comptes annuels, etc. On va pas téléphoner à Jean Paul et lui demander quelle est sa valeur ajoutée... j'espère.
  • Bonjour,

    Vous avez la réponse. Maintenant, à vous de comprendre la logique pour y arriver. Comme lourran l'a expliqué, il y a bien une solution valide et elle répond à la question du premier post. Le reste est une discussion constructive sur l'imprécision de l''énoncé. Il sera toujours temps de faire une remarque sur sa copie de partiel ou d'examen.

    Cordialement.
  • Bonjour,

    Maintenant c'est plus clair pour moi .

    Cordialement.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.