Femmes et mathématiques

Bonjour,

@FDP : non, ces cinq là sont pour décrire les personnalités.

@QED : oui.

Effectivement, L' AI de Google s'en sort au test de QI avec le score phénomenal de 47...

Je t'ai mal compris, j'ai cru que tu te posais la question de la prédictibilité en terme de réussite que donnaient les tests.

Concernant la précision à ma connaissance elle est loin d'être absolue entre autre car le résultat est influencé par beaucoup de facteurs lors du test (motivation, forme du jour etc..)

La précision c'est être capable de dire : je mesure un QI égal à $x$, le « vrai QI » ( en admettant son existence ) est entre $x-a$ et $x+a$ avec une probabilité fonction de $a$ et $x$.

Vu qu'on a deux experts en QI, je pose une question.

J'ai dû faire trois tests dans ma vie (trois vrais, pas sur internet). Une fois à la séparation de mes parents car on m'a emmené voir un pédopsy, une autre fois en école maternelle (souvenirs flous, mais je me souviens que deux personnes et moi avons été pris à part un matin car on nous soupçonnait d'être autistes et il y avait des gens que je connaissais pas avec notre enseignante, mais ma mémoire est assez peu fiable hors de ça), et une troisième fois vers onze ans, retour chez le pédopsy pour dépression.

En gros, les deux premières fois, si je n'ai pas le chiffre, je pense qu'il était autour de 100 car je me souviens clairement de la morale : "Votre fils est un con comme un autre, s'il est bizarre ce n'est pas pour ça".

La troisième fois, il était estimé entre 125 et 135. Il y avait eu en plus une mesure du quotient émotionnel.

Que dire d'une telle variabilité ? Car partant, si on est censé adapter la scolarité selon la mesure du QI à tel âge, des variations aussi peu négligeables entre plusieurs tests (dont deux sur les trois ont été faits exactement dans le même organisme), comment bien faire ?

Et il en est de l'image du QI comme une donnée invariable et absolue supposée mesurer un potentiel. Cependant, comme tout, je vois clairement mes performances changer selon mon mode de vie (si je glande sur ce forum je suis moins fort que quand je fais du sport et que je bouquine avant de faire des maths). Il n'en va pas seulement de culture mais de performances absolues.
Malgré tout ça donc, est-il vu comme un indicateur fiable ?

Je ne sais pas si c'est à moi que tu penses entre autre quand tu parles d'expert mais je peux essayer de répondre à tes questions avec les quelques connaissances que j'ai sur le sujet.

Concernant la première partie de ta question le QI change tout au long de la vie. Celui d'un enfant de 6 ans par exemple est en principe autour de 50-60. La valeur atteint son maximum entre 25 et 35 ans et chute ensuite en général avec l'âge. En plus de ça la mesure est fortement influencée par des facteurs comme la motivation au moment ou tu passes le test ou ton état de forme du moment par exemple.
Si tu parles dans ton cas lorsque tu était enfant d'un résultat autour de 100 cela soulève déjà des questions puisqu'on a en principe plutôt des valeurs de 60 à cet âge. Si tu entends par contre que le résultat était dans la moyenne des personnes du même âge c'est différent. Mais quoiqu'il en soit cette mesure n'est fiable qu'à "plein potentiel". Aussi dans le cas d'un enfant l'intra-variabilité de la mesure dans le temps et jusqu'à la vingtaine est beaucoup plus grande que pour une personne qui a atteint la vingtaine.

Pour la mesure à 125-135 je ne connais pas du tout la notion de quotient émotionnel dont tu parles. Mais pour le reste et si cette mesure de QI a été effectuée après tes études de mathématiques par exemple, alors cela a pu avoir une influence. Premièrement car tu avais alors atteint ton plein potentiel. Deuxièmement car statistiquement les mathématiciens font partis des professions où les QI mesurés sont les plus haut et il est possible que cela soit dû à la fois à une sélection dans la population testée mais aussi à la formation en elle même. La mesure du facteur g ou QI est basée sur les sous ensembles "Raisonnement, espace, vitesse d'exécution, mémoire, vocabulaire" ce qui par "déformation professionnelle" donne un avantage certains aux mathématiciens dans des thèmes tels que le raisonnement par exemple.

Concernant la dernière partie de ta question et la fiabilité de la mesure on peut en dire la chose suivante:
Le concept de QI a été développé par des psychologues à partir des années 20 dans le but de mesurer nos capacités cognitives uniquement et en laissant de côté les autres aspects de la personnalité. Le fait est qu'à l'heure actuelle aucune métrique n'a pu être développée qui remplisse mieux ce rôle. Est-elle parfait et fiable à 100%? loin de là. Mais c'est le meilleur indicateur de succès dans la vie (information difficile à quantifier objectivement mais il existe des outils) dont on dispose. Pour donner un ordre de grandeur la corrélation QI-succès est de l'ordre de 0.5-0.6 si j'ai bonne mémoire.
Comme tu peux le voir c'est loin d'être absolu mais il se trouve que c'est parmi ce qu'on a encore de mieux.

La discussion étant partie sur un sujet différent des interrogations du post initial, c'est donc que celles-ci n'intéressent plus personne.
Il est temps de fermer.
AD