Coucou purple,
Je ne te connais pas, mais j'ai vu ton post ``Je commence à me demander si le lien que j'ai partagé pointe vers la bonne vidéo.''
Tu ne t'en doutais pas que de L. Lafforgue & Grothendieck (Science et bienveillance), on en vienne à l'endroit où on en est arrivé (d'ailleurs, en passant avec les mêmes) ? Quel effet cela te fait, si ce n'est pas indiscret ? Ne te sens pas obligé (et de plus, je ne te demande pas si tu te chauffes au bois).
Cette fille ne fait que reprendre ce que raconte le GIEC. Elle ne prétend pas avoir un point de vue original sur la question du réchauffement climatique.
Cette fille a toutes les malchances d'être encore sur terre quand la catastrophe va prendre de l'ampleur. Je comprends qu'elle s'inquiète et qu'elle ne veuille pas n'être qu'une spectatrice impuissante et qu'avec elle une partie grandissante de la jeunesse est sur la même ligne de conduite. Dans quelques années ces gens qui se mobilisent comprendront qui est le vrai ennemi du climat (pas une personne en particulier mais un système économique qu'il faut combattre).
Tu as raison Ramon ! Elle se contredit et elle est manipulée et elle n'a que 16 ans et c'est une fille et elle est autiste. Elle nous fait culpabiliser pour rien.
Pfiou, merci de m'avoir ouvert les yeux.
Je peux aller en avion à Doha prendre l'air frais dans le stade climatisé avec la conscience tranquille. Salo... e de Greta.
C'est drôle de voir les réseaux sociaux reprendre systématiquement en choeur: "Elle est manipulée !"
Je me demande si la population qui dort à côté de poubelles chimiques comme l'usine de monsieur Warren Buffet n'est pas un peu manipulée elle aussi.
Mais bon... continuons de regarder le doigt de Greta Thunberg.
(@Fin de Partie: je pensais au même proverbe).
ps: le lien entre science et bienveillance n'est pas évident à établir.
...
"«Il n'existe aucune preuve scientifique convaincante indiquant que les émissions de dioxyde de carbone, de méthane ou d’autres gaz à effet de serre causent ou causeront, dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique de l'atmosphère de la Terre et une rupture de son climat. En outre, des preuves scientifiques substantielles montrent que l'augmentation de la concentration en dioxyde de carbone atmosphérique entraine de nombreux effets positifs sur l'environnement de la faune et de la flore de la Terre. » (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Petition_Project )
Je peine à voir ces soit-disant effets positifs* et l'article de Wikipedia (le vrai Wikipedia pas la version orientée mise en lien plus haut) n'est pas tendre avec cette initiative. :-D
*: le dégel du passage du Nord-Ouest est j'imagine compté comme un effet positif. :-D
<<Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas>>
Un article de 2010, publié dans Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States, a analysé les données de publication et de citation pour 1 372 chercheurs des sciences du climat et émis les deux conclusions suivantes:
« (i) 97–98 % des chercheurs dont le sujet principal de publication est la science du climat soutiennent la thèse du réchauffement anthropique telle que décrite par le GIEC, et (ii) l'expertise climatique et la notoriété scientifique des chercheurs qui contestent cette thèse est nettement plus basse que celle de chercheurs qui la supportent
@Foys mais je te garantie qu’elle est toujours moins intéressante que la conversation (qui n’existe pas encore) qui porte sur la deuxième partie de la vidéo.
Si c'est pour propager de vieilles antiennes comme: les médiocres sont jaloux des génies et ils n'ont qu'une idée c'est de les abattre*. Je ne suis pas sûr que cela soit si intéressant que cela.
*: Il m'avait semblé que la conversation prenait ce tour-là.
On n'est pas si éloigné du sujet que cela: Grothendieck vomissait cette civilisation du consumérisme vulgaire et n'hésitait pas, au passage, à dénoncer les contrats de l'IHES avec l'armée. De là à dire que certains ont moyennement apprécié ses prises de position et ont cherché tous les moyens pour l'évincer...
...
J'ai écouté en diagonale l'interview mentionnée dans le premier message.
Il y est question des emprunts d'idées faites à des collègues qui donneront lieu à publication sans que celle-ci ne mentionne celui ou celle qui est à l'origine des idées. La recherche actuelle est semble-t-il un milieu de requins comme beaucoup d'activités humaines, il y a encore des gens qui l'ignorent? B-)-
Le pape François, vu ses opinions immigrationnistes, devrait la canoniser.
Il faut pouvoir attester que la/le candidat(e) à la canonisation ait fait un miracle.
Est-ce que Greta va abattre la société de consommation? Ce serait le miracle nécessaire à sa canonisation. X:-(
Cette adolescente handicapée, la pauvre, n'a rien fait par elle-même, c'est le système politico-médiatique qui a fait une énorme publicité à ce personnage, pour nous culpabiliser et nous préparer à l'invasion des dits « réfugiés-climatiques » qu'il nous faudrait accueillir par millions. Mais leur grossière propagande marche de moins en moins.
Oui, c'est ce que j'ai dit, ce n'est pas cette pauvre jeune fille qui produit cet engouement, mais la propagande qui lui a donné ce statut injustifié, diablement efficace avec toute la puissance du tam-tam médiatique, et les écervelés suivent.
Dimanche dernier, nous étions 600 000 dans les rues de Paris, sans le soutien des médias, voire avec leur hostilité, des gens qui pensent par eux-mêmes, pour défendre une sorte d'écologie de l'espèce humaine.
Dimanche dernier, nous étions 600 000 dans les rues de Paris, sans le soutien des médias, voire avec leur hostilité, des gens qui pensent par eux-mêmes, pour défendre une sorte d'écologie de l'espèce humaine.
Des ultra-catholiques qui ne respectent même pas la parole de leur dieu-homme qui aurait dit en s'adressant aux hommes: "croissez et multipliez vous". Not' bien aimé président se propose de répondre à cette injonction en mobilisant la science. Ces ultra-catholiques devraient le remercier pour le zèle qu'il met à ce que l'espèce humaine croisse et se multiplie encore davantage. B-)-
PS:
J'ai hâte de savoir qui recevra le prix Nobel de la paix 2019. B-)-
Avant de fonder une "écologie de l'espèce humaine" il faudrait déjà faire en sorte que "autiste" ou "handicapé" cesse d'être une insulte dans vos bouches.
Je pensais que vous étiez soucieux du bien-être des enfants à la "Manif pour tous".
Ensuite votre "écologie" vous allez la faire où ? Sur une friche industrielle ? Et avec qui ? L'Oeuvre Française ?
Pour revenir au propos initial. Merci d'avoir partagé cette vidéo importante et qui je l'espère fera progresser la situation. Les mots me manquent pour souligner la pertinence des propos de Lafforgue. Je trouve d'autant plus remarquable sa compréhension du système qu'il n'a jamais eu à le subir.
Bon, euh, j'ai euh, essayé euhhh d'écouter euhh cet interview euhh, mais euhhhh, c'est euhhhh, juste euh insupportable euhh à écouter euhh. Malgré euh, tout le respect euhh pour le bonhomme euhhh,, je ne euhh sais pas comment euhhh vous faites pour euhh y arriver.
J'ai compté "les euh" sur les trois quatre premières phrases, je n'exagère malheureusement même pas. J'admire ceux qui sont capables de dépasser les 5 minutes d'écoute, c'est pour moi tout à fait impossible.
Karl Tremblay 1976-2023, je t'appréciais tellement.
@zeitnot, tu te focalises sur des détails sans importance. Il s'agit d'une activité intellectuelle méritocratique quand même; plus les fringues sont belles et moins les mathématiques sont nobles. L'interviewé est payé plus pour dire la vérité que pour séduire.
Une fonction est un ensemble $f$ de couples tel que pour tous $x,y,z$, si $(x,y)\in f$ et $(x,z)\in f$ alors $y = z$.
Je suis entièrement d'accord Foys. Sauf que pour moi ce n'est pas un détail, ça rend le discours tellement haché, que je trouve ça inaudible. Je comprends bien que toi et d'autres arrivez à passer outre. Cela m'est malheureusement totalement impossible. :-(
Karl Tremblay 1976-2023, je t'appréciais tellement.
Pour répondre à Claude Quitté, cela me désespère un peu mais c'était largement prévisible. On ne peut pas exiger de quelqu'un que l'on ne connaît pas d'écouter attentivement presque une heure d'interview surtout quand certains d'entre eux avouent avoir la capacité de concentration d'une perruche. Ajoutons à cela les mots «élimination», et «Alexandre Grothendieck» pour catalyser le tout et être sûr d'être submergé par des débats inutiles.
PS : je me chauffe au gaz, mais je brûle deux bûches par an le 24 décembre au soir.
Cela me laisse toujours songeur les gens qui crachent dans la soupe mais qui eux vivent plutôt bien du système qu'ils dénoncent. Est-ce qu'on peut comparer la démission de Grothendieck de l'IHÉS en 1970 et celle de Lafforgue du Haut conseil de l'éducation en 2005?
@FinDePartie En l'occurrence c’est très exactement le contraire de ce que tu décris ce que Lafforgue a fait puisqu’il a démissionné. Il s’est donc désolidarisé de la manière la plus forte de ce système, et très très tôt puisqu’il n’est pas resté plus d’un mois.
Je n’ai pas compris la portée de la comparaison avec Grothendieck. Doit-on comprendre que nul n’est digne d’exister s’il n’a pas accompli ce que Grothendieck a accompli ?
@Fin de partie: Ton raisonnement c'est un peu comme si tu disais que tel bourgeois au côté des travailleurs crache dans la soupe et ferait mieux comme les autres de continuer à les exploiter. Il ne crache pas dans la soupe il analyse un système qui détruit toute forme de créativité et il tente d'expliquer comment et pourquoi ce système s'est établi. Ce sont des propos très courageux qui ne se tiennent habituellement qu'en coulisse. Lafforgue est un soutien pour ceux qui ont subi les comportements dont il parle.
Connaissant bien les problèmes dont parle Lafforgue, il me semble que, partant du cas très particulier de Grothendieck, il parvient, grâce à sa capacité exceptionnelle à écouter l' autre doublée d'une empathie très forte, à une analyse remarquable en tout point de la situation.
M.
L'article de Wikipedia sur Lafforgue dit qu'on l'a forcé à démissionner.
Par ailleurs, cette démission ne l'a pas empêché j'imagine de continuer ses activités de gestionnaire de la recherche (j'utilise cette expression parce que je suppose qu'elle n'est pas très éloignée de la réalité) et qu'il a continué à faire partie de ce système qu'il dénonce. Grothendieck semble-t-il a maintenu une activité universitaire (d'enseignement) seulement pour avoir encore des moyens de subsistance. Pour moi ces deux démissions n'ont pas la même portée.
@FinDePartie Oui et ce n'est pas Wikipédia qui le dira mieux que Lafforgue lui même. Je ne vois pas bien où tu veux en venir ? Tu doutes de la pureté de son intention ? C'est un drôle de procès que tu lui fais quand on sait qu'il ne lui a pas fallu dix jours pour partir, qu'il n'y a jamais remis les pieds, qu'il a co-fondé l'Ecole Professorale de Paris pour défendre ses idées ...
Ton expression ne reflète que ta pensée complètement déphasée, Lafforgue est un chercheur en mathématiques en témoigne par exemple son travail récent avec Olivia Caramello.
Encore une fois je ne comprends pas où tu veux en venir avec Grothendieck ...
Tu te focalises sur cette histoire de commission de laquelle Lafforgue a démissionné. Mais a-t-il renoncé à s'impliquer dans le système de la recherche française pour autant?
Ce que je veux dire est que je ne vois pas de prise de position radicale dans la démission de Lafforgue de cette commission mais que j'en vois une dans la démission de Grothendieck et tous ses renoncements qui ont suivi. Ce n'est que mon opinion.
L'attitude de Laurent Lafforgue a été d'une parfaite clarté. Je ne vais pas paraphraser ni déformer ce qu'il a dit, tout est sur son site, je vous y renvoie : https://www.laurentlafforgue.org/demission.html
@FinDePartie Cette instance avait pour but de définir le programme de l’enseignement primaire et secondaire, à priori aucun rapport avec le monde de la recherche. Moi je vois qu'il a démissionné après avoir comparé ses collègues à des Khmers rouges. C'est une position assez radicale à mon goût, mais les goûts, ça ne se discute pas.
Non ! Il est inadmissible de déformer les choses ainsi ! Il ne visait pas ses collègues, mais les inspecteurs « pédagogistes » de l’éducation nationale, auxquels il déniait toute légitimité pour remédier à une situation dont il les tenait (à juste titre) pour responsables ! Lisez donc ce qu’il dit !
@umrk La nuance est faible car c'est très exactement ses collègues qui ont désigné ces Khmers rouges. Être accusé d'un crime ou d'en être le commanditaire ...
L'éternelle référence imprécise aux "pédagogistes", comme encore dans la prose de Brighelli l'autre jour; ce n'est pas sérieux. Comme disait Paul Quilès, il ne faut pas dire "des têtes doivent tomber", mais dire lesquelles, sinon on est dans la théorie du complot et dans l'amalgame infécond.
Réponses
Je ne te connais pas, mais j'ai vu ton post ``Je commence à me demander si le lien que j'ai partagé pointe vers la bonne vidéo.''
Tu ne t'en doutais pas que de L. Lafforgue & Grothendieck (Science et bienveillance), on en vienne à l'endroit où on en est arrivé (d'ailleurs, en passant avec les mêmes) ? Quel effet cela te fait, si ce n'est pas indiscret ? Ne te sens pas obligé (et de plus, je ne te demande pas si tu te chauffes au bois).
Cette fille ne fait que reprendre ce que raconte le GIEC. Elle ne prétend pas avoir un point de vue original sur la question du réchauffement climatique.
Cette fille a toutes les malchances d'être encore sur terre quand la catastrophe va prendre de l'ampleur. Je comprends qu'elle s'inquiète et qu'elle ne veuille pas n'être qu'une spectatrice impuissante et qu'avec elle une partie grandissante de la jeunesse est sur la même ligne de conduite. Dans quelques années ces gens qui se mobilisent comprendront qui est le vrai ennemi du climat (pas une personne en particulier mais un système économique qu'il faut combattre).
Pfiou, merci de m'avoir ouvert les yeux.
Je peux aller en avion à Doha prendre l'air frais dans le stade climatisé avec la conscience tranquille. Salo... e de Greta.
Tu pourrais choisir plus soigneusement tes sources vidéo.
Tu connais le proverbe: quand le sage montre la lune....
Déjà que la science était bien loin ...
Je me demande si la population qui dort à côté de poubelles chimiques comme l'usine de monsieur Warren Buffet n'est pas un peu manipulée elle aussi.
Mais bon... continuons de regarder le doigt de Greta Thunberg.
(@Fin de Partie: je pensais au même proverbe).
ps: le lien entre science et bienveillance n'est pas évident à établir.
...
"«Il n'existe aucune preuve scientifique convaincante indiquant que les émissions de dioxyde de carbone, de méthane ou d’autres gaz à effet de serre causent ou causeront, dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique de l'atmosphère de la Terre et une rupture de son climat. En outre, des preuves scientifiques substantielles montrent que l'augmentation de la concentration en dioxyde de carbone atmosphérique entraine de nombreux effets positifs sur l'environnement de la faune et de la flore de la Terre. » (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Petition_Project )
Je peine à voir ces soit-disant effets positifs* et l'article de Wikipedia (le vrai Wikipedia pas la version orientée mise en lien plus haut) n'est pas tendre avec cette initiative. :-D
*: le dégel du passage du Nord-Ouest est j'imagine compté comme un effet positif. :-D
<<Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas>>
PS: (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Positionnement_de_la_communauté_scientifique_sur_le_réchauffement_climatique#Anderegg,_Prall,_Harold,_et_Schneider_(2010) )
Si c'est pour propager de vieilles antiennes comme: les médiocres sont jaloux des génies et ils n'ont qu'une idée c'est de les abattre*. Je ne suis pas sûr que cela soit si intéressant que cela.
*: Il m'avait semblé que la conversation prenait ce tour-là.
...
Il y est question des emprunts d'idées faites à des collègues qui donneront lieu à publication sans que celle-ci ne mentionne celui ou celle qui est à l'origine des idées. La recherche actuelle est semble-t-il un milieu de requins comme beaucoup d'activités humaines, il y a encore des gens qui l'ignorent? B-)-
Il faut pouvoir attester que la/le candidat(e) à la canonisation ait fait un miracle.
Est-ce que Greta va abattre la société de consommation? Ce serait le miracle nécessaire à sa canonisation. X:-(
Ce n'est pas la faute du réchauffement climatique si cette enfant ne va plus à l'école X:-(
Bien évidemment l'action de cette jeune femme vise essentiellement l'occident.
Une petite vidéo:
Les climatologues n'existent pas. Ce n'est pas une discipline. Le GIEC par exemple regroupe des géologues, chimistes, biologistes etc.
Elle a vraiment enfumé le terrier des réacs ! Le voilà votre miracle.
...
...
Dimanche dernier, nous étions 600 000 dans les rues de Paris, sans le soutien des médias, voire avec leur hostilité, des gens qui pensent par eux-mêmes, pour défendre une sorte d'écologie de l'espèce humaine.
Tu veux sans doute parler du Pape $\pi R^2.....$
Des ultra-catholiques qui ne respectent même pas la parole de leur dieu-homme qui aurait dit en s'adressant aux hommes: "croissez et multipliez vous". Not' bien aimé président se propose de répondre à cette injonction en mobilisant la science. Ces ultra-catholiques devraient le remercier pour le zèle qu'il met à ce que l'espèce humaine croisse et se multiplie encore davantage. B-)-
PS:
J'ai hâte de savoir qui recevra le prix Nobel de la paix 2019. B-)-
Je pensais que vous étiez soucieux du bien-être des enfants à la "Manif pour tous".
Ensuite votre "écologie" vous allez la faire où ? Sur une friche industrielle ? Et avec qui ? L'Oeuvre Française ?
ps: c'était 60 000 pas 600 000.
...
M.
-- Schnoebelen, Philippe
J'ai compté "les euh" sur les trois quatre premières phrases, je n'exagère malheureusement même pas. J'admire ceux qui sont capables de dépasser les 5 minutes d'écoute, c'est pour moi tout à fait impossible.
S
PS : je me chauffe au gaz, mais je brûle deux bûches par an le 24 décembre au soir.
Je n’ai pas compris la portée de la comparaison avec Grothendieck. Doit-on comprendre que nul n’est digne d’exister s’il n’a pas accompli ce que Grothendieck a accompli ?
Connaissant bien les problèmes dont parle Lafforgue, il me semble que, partant du cas très particulier de Grothendieck, il parvient, grâce à sa capacité exceptionnelle à écouter l' autre doublée d'une empathie très forte, à une analyse remarquable en tout point de la situation.
M.
L'article de Wikipedia sur Lafforgue dit qu'on l'a forcé à démissionner.
Par ailleurs, cette démission ne l'a pas empêché j'imagine de continuer ses activités de gestionnaire de la recherche (j'utilise cette expression parce que je suppose qu'elle n'est pas très éloignée de la réalité) et qu'il a continué à faire partie de ce système qu'il dénonce. Grothendieck semble-t-il a maintenu une activité universitaire (d'enseignement) seulement pour avoir encore des moyens de subsistance. Pour moi ces deux démissions n'ont pas la même portée.
Ton expression ne reflète que ta pensée complètement déphasée, Lafforgue est un chercheur en mathématiques en témoigne par exemple son travail récent avec Olivia Caramello.
Encore une fois je ne comprends pas où tu veux en venir avec Grothendieck ...
Tu te focalises sur cette histoire de commission de laquelle Lafforgue a démissionné. Mais a-t-il renoncé à s'impliquer dans le système de la recherche française pour autant?
Ce que je veux dire est que je ne vois pas de prise de position radicale dans la démission de Lafforgue de cette commission mais que j'en vois une dans la démission de Grothendieck et tous ses renoncements qui ont suivi. Ce n'est que mon opinion.
https://www.laurentlafforgue.org/demission.html
...
JE REPETE : LISEZ, AU LIEU DE DEFORMER !