L'escroquerie du corrigé des DST spoilé

De toute façon, ce serait malsain de poser une convention qui n'a pas de sens en seconde. D'autant que pas mal de fonctions discontinues sont au programme de seconde.

J'ai envoyé un MP à biely, pour le reste, vu comment je l'ai déjà abondamment fait, je m'en tiendrai dans ce fil à signaler des passages avec sobres contextualisation. Le prof a tort, mais si la fille à 18.37/20 au lieu de 18.51/20, ce n'est peut-être pas la peine d'aller "stresser" le prof en lui demandant de corriger sa faute. Je verrai bien ce que me répondra biely

Je vais rester sobre, comme annoncé, car j'ai déjà déroulé en détails mon avis sur les problèmes.

Je mets en garde, cependant, contre une approche trop concentrée sur un point ou un autre. On a effectivement les dégâts que ça provoque récemment: le ministre fait semblant de s'énerver, une médaille Field et un IG rédige un rapport diplomatique entre les lignes duquel est reconnu le crash, quelques fayots se dépêchent de rédiger un programme "plus exigeants", et puis tout le monde oublie qu'il y a une suite. La suite aurait été de décider beaucoup plus officiellement et clairement plusieurs choses:

1/ comment on note DORENAVANT?
2/ Qui a "intérêt" à aller en 1S?
3/ Comment on freine (avant de l'éradiquer) CDAL et maitient les parents en dehors de l'école (pour éviter les notes superbonnes qu'ils exigent voir mises)

Cette n'a pas existé, quelques IPR font les malins dans des bassins lors de réunion où café et jus d'orange sont offerts et où langue de bois est de mise.

En conséquence, le résultat sera encore pire que le mal qui était à soigner, CDAL va se renforcer et gangréner encore plus le système et, pour le coup, probablement que d'ici quelques années même le mot "mathématique" sortira des écoles (virés par une alliance entre mécontents, juges au pénal qui se seront saisis de CDAL, des institutions étrangères qui humilieront la France et des mouvements internes de gauche à l'EN qui crieront que maintenant "que la bête est morte", inutile de lui garder son nom. (Les formulaires pour changer de matières sont déjà depuis quelques semaines dans les établissements)

Je dénonce (sympathiquement) la façon dont Ramon prétend dénoncer la situation. S'il en analyse bien les causes, il est incommensurablement beaucoup trop optimiste quant à l'évaluation de la situation. A le lire, tout irait "presque bien", même si les baisses qu'ils dénoncent semblent violemment "dénoncées".

Hélas, c'est bien plus grave que ça et "changer les programmes ou les dénoncer" n'est absolument pas du tout au niveau de ce qu'il faudrait faire (pour faire une métaphore, c'est un peu comme si on se préoccupait de trouver un hôtel pour loger où un ami vient d'entrer à l'hôpital quand il sortira du coma).

Je rappelle, même si je n'ai jamais été pris au sérieux là dessus, que CDAL préoccupe (à mon avis) de plus en plus et bien plus gravement des décideurs que le niveau des élèves*** et que je pense que chacun va commencer à tenter de sauver sa peau. Il est beaucoup moins farfelu que ça m'est généralement opposé de penser que les juges ne s’intéresseront JAMAIS à cette escroquerie, puisqu' à elle seule elle totalement détruit cet enseignement des sciences.

A ce titre, même s'li est de bon ton de "seulement" accuser les gens qui ont voulu mettre des probas d'avoir été des bisounours incompétents, je suis loin de penser que ce soit "la vraie raison" et je l'observe invariablement des centaines de fois chaque année en mode vrai de vrai: quand un sujet est inaccessible (les probas et formules toutes faites sont prouvées à bac +4), le système est obligé de spolier l'exo de manière certes brutale (en proba, quasiment personne ne perd de points au bac, ils sont gratuits) MAIS SURTOUT a le sentiment de le faire légitimement**. C'est un coup de billard à 2 bandes.

Alors que l'interdiction que se donnent les profs de 1S de demander le tableau de signes de $\mapsto (7x+3) - 5x-2)$ ou le spoiling total du bac ES, eux se voient bien et les oblige à prier pour qu'un juge ne s'interroge jamais sur ces trucages.

Il y a plusieurs années, tout le monde a hurlé à la bêtise des décideurs quand on a vu des probas incompréhensibles déferler sur le secondaire, mais j'y étais, et j'y suis encore et je fais un constat sans appel: au banc d'essai, cette manipulation a "sauvé" bien des agents de l'EN, et permis très probablement à bien des cadres indirects de re-mieux dormir: ils pourront arguer "qu'ils ne pouvaient faire autrement que spoiler" que ça allait de soi, vu ces items "bac+4".

Bref, s'outrager sur des textes officiels m’apparaît se faire tout de même bien piéger. Pas du tout sûr que ce ne soit que la bêtise qui ait conduit à la disparition des maths de l'enseignement secondaire. (Je ne prétends pas pour autant que ca a été décidé dans une cave entre comploteurs).

Un intervenant a mis en ligne récemment un document du PS (le parti) qui invitait à une réunion pour "enfin" régler leur compte aux maths, mais je ne sais plus dans quel fil. (Elles étaient accusées de faire croire aux gens qu'on ne peut pas juste en le désirant politiquement obtenir des miracles et le discours PS-ique accompagnant vantait les personnes "littéraires" qui produisent des textes riches sur comment s''exprimer auprès de lui quand on rencontre la lampe d'Aladin", insistant que le réalisme fait le jeu de la droite, etc, etc.

En bref, ce n'est pas si simple!

*** dont je rappelle qu'il n'est même pas nul, mais négatif, autrement dit, aller à l'école aujourd'hui et subir des profs de maths fait ressortir avec:
1/ Rien d'acquis
2/ Impossibilité de les commencer un jour
Quant aux évals objectives, elles situent la moyenne des TS français à environ 2.5/20, et le pourcentage des personnes capables non pas de résoudre un problème de base (un problème d'école primaire comme on les appelait autre fois, "de robinet") en sortant du lycée est passé de 5% (ce qu'il était il y a environ 30ans) à 0.4% (autrement dit, il s'agit de 0%, car il y a environ et de tout temps, un 300 ième de la population qui ferait des maths sur une île déserte, malgré la rave party des potes à côté)

** cette sensation de "légitimité" à tricher contre un système crashé est extrêmement importante chez les agents. J'ai encore pu tester récemment qu'ils ont du mal à avouer leur pratique de CDAL sur les sujets courants (certains vont même jusqu'à le nier tellement il reste une sorte de honte attachée à cette escroquerie, mais la plupart disent surtout qu'ils ne peuvent faire autrement) alors qu'ils l'avouent avec grande aisance pour les probas

(PS: CDAL := pratique de filer les sujets et les corrigés des interros à l'avance aux élèves. Ceci permet de leur mettre des bonnes notes en n'annaulant pas les cours et les interros, ainsi "la photo ne montre rien")

De mon téléphone merci pour toutes ces réponses. Je ne voulais pas embêter qui que ce doit avec le frequentisme et j'avais bien pris soin de parler d'homonymie.

Mais je suis en désaccord avec foys sur la nature juridico morale de CDAL: vu de loin je peux comprendre qu'on ne réalisé pas LA GRAVITE DE CETTE ESCROQUERIE. C'est assez subtil. J'ai un gros doute foys sur l'idée d'entente entre tous les acteurs. 3/4 des gamins et 2/3 des parents qui apprennent qu'on leur fait ça le vivent très mal et le réaliser est un choc. Après le marché des notes peut jouer les antalgiques mais bon....

Pour ma part ce que j'ai nommé "approche frequentiste" ICI est une attitude que je ne pense pas que tu puisses connaître car elle est intra-la partie de l' EN qui pue bien et assez récente. C'est en gros une "mode" de littéraires pedagogistes cadre dans l'EN et nuls en maths consistant à sortir ces mots savants pour intimider (croient ils) dans divers réunions mièvres.

Par exemple tel ipr va dire "faut faire l'AF avant les probas afin que les probas soient mieux comprises" s'il se sent méprisé par ses auditeurs histoire de faire de la provocation. Mais pour comprendre il faut savoir traduire cette phrase vide dite par une personne qui y connait rien mais à un statut ordonnateur: la traduction est "arrêtez de venir avec des sacs légers au travail méritez vos salaires vous êtes là pour animer et vous vous devez de transporter les intégrales du jeu des petits chevaux , des paquets de dés de pièces etc (ou équivalent TICE)".

Ça n'a évidemment rien à voir ce que ce mot désigné chez les thésards en proba (les cadres qui font ça n'ont depuis longtemps plus aucune idée de ce que dont les maths)

(Je detaillais à foys qui n'est pas dans l'EN)

dom a écrit:

Et comme cela a été dit : on parachute le résultat qui dit qu’on multiplie les branches rencontrées sur le chemin de l’arbre.
Ce dernier théorème est juste pratique mais arrive là encore comme par magie.
Je crois que c’était une grande discussion entre Foys et toi quant à la légitimité dudit théorème.

J'ai du mal à te suivre. Le "désaccord" (si on parlait ainsi) entre foys et moi n'a jamais concerné ce qu'on fait à l'école. Il porte sur le fait que supposer UNE SEULE FOIS (dans les CI) un "aléatoire introductif de droit de calculer des proportions" est déjà le supposer une fois (foys trouve que "ça n'a rien d'un miracle que tout se passe comme si la CI avait été tirée au sort")

Je ne te suis pas du tout sur tes histoires d'arbres. C'est un outil pour ado afin de leur éviter d'écrire des longues phrases, quel rapport avec la choucroute? Tu préfèrerais : "la X du Y du Z du T" à la place. Il n'y a pas de question de parachuter ou pas, je sais que certains enseignants ne réalisent pas bien qu'ils ne font que des rappels de 5ième sur le fond mais ce n'est pas à mettre dans le débat dans le sens que sur ce point, il n'ont pas tellement changé entre 1960 et aujourd'hui, c'est une question de maturation de la matière enseignée, de psychologie suiviste, bref de tout un tas de choses dont dépend la façon le professionnalisme enseignant (beaucoup n'ont probablement même pas fait de théorie de la mesure dont font des probas à l'arrache)

Ce point n'influe pas sur le fait que la France s'est crashée ou pas. Il est "légitime" de vouloir "mieux parler des probas à des chiards" quand c'est possible, mais ce n'est de toute façon pas un problème DU TOUT actuellement (je te rappelle que les points de probas sont systématiquement donnés au bac par exemple, que les lycéens le savent et que la plupart des enseignants de Terminale n'ont pas besoin d'y passer plus de quelques séances et obtiennent de leurs élèves des moyennes de 4/5 systématiques.

Ce dernier point rejoint d'ailleurs le problème général, mais de manière indirecte: tant qu'on malmène les compteurs, il n'y a pas d'espoir. Il est inutile de parler de probas-stats-échantillonage dans le cadre des efforts qu'on peut faire pour tenter de ré-enseigner un jour les maths à l'école puisque ces derniers sont des hoquets pour faire diversions et que les points sont là.

Si tu voulais rétablir une "demande d'honnêteté" tu ne pourrais pas passer par les probas-stats, car il faudrait poser de vraies questions (même faciles) de ce thème et personne ne pourrait reprocher que tout le monde ait zéro. autrement dit, ce sujet n'est pas le sujet stratégique. Même (ce qui est peu probable) si un gouvernement futur ou des équipes de gens ayant du pouvoir parvenaient à trouver des solutions pour endiguer un peu CDAL, etc, ce ne serait pas par une modification des mentalités sur les points décoratifs donnés en proba en fin de scolarité.

De mon téléphone je vois que l'autre fil, qui m'avait inspiré le présent fil tourne à des conflits un peu trop idéologiques (en exagérant).

Je rappelle donc qu'il faut penser aux bulots mayonnaise et ne pas s'énerver parce que malgré toute précaution une partie reste au fond de la.coquille.

J'ai déjà expliqué comment solutionner les choses:

1/ Pas de solution sans AVANT une pré solution : faire exploser CDAL. On voit trop de gens passer de la gauche bobo aux propos reacs dogmatiques dans un mouvement de balancier au nom d'une idée non réfléchie qu'on peut toujours sauter la phase de pré solution. Interdire la calculette ou faire le snob à l'ancienne en deblaterant de la trigonométrie est stupide dans la phase pré solution.

On ne met pas une cohorte d'arnaqueurs en grandes souffrance inconsciente et s'étant organisée pour cacher son forfait devant la fin de ses pratiques en en proposant des alternatives vouées à l'échec sur le court terme. Il faut donc RENDRE INSUPPORTABLE aux profs actuels (enfin 99% en 2019) leur escroquerie.

Ils y renonceront pas juste en disant "oooh ouiii bonjour grand nouveau collègue bien reac nous nous mettons à genoux devant toi et allons cesser scratch et faire de la trigo" :-D

Je ne comprends MEME PAS comment on peut avoir la stupidité de croire que ce genre de scène serait possible :-S

2/ Dans UNE DEUXIÈME TEMPS quand la pré solution à fait son oeuvre on peut penser à ré introduire des maths à l'école.

3/ Combien de fois devrais je rappeler ca???? Je le redis à tous les gens de bonne volonté qui veulent réparer: agissez AVANT TOUT en faveur d'une CRIMINALISATION de CDAL partout où vous êtes (quitte même à commencer à écrire aux procureurs etc bref des actions bien précises et sans ambiguïté).

4/ Enfin je rappelle qu'il ne s'agit pas de taper sur qui que ce soit ou d'infamer des collègues mais juste d'une NECESSAIRE STRATEGIE de décontamination. Les escrocs le sont MALGRE EUX dans un réflexe de survie. Je les ai bien étudiés ca va très loin. J'ai des collègues qui font led meilleurs cours du monde et livrent des élèves ULTRANULS à l'année suivante tellement ils ont tordu dans les sens le mensonge à eux mêmes (à tel point t qu'on ne peut rien leur dire car malaise (on a l'impression qu'on pousserait la personne au suicide si on lui ouvrait les yeux))

Ce n'est pas "une petite affaire". Certains CDALeurs ont REELLEMENT réussi à se persuader qu'il ne pratiquaient pas CDAL , c'est presque MEDICALEMENT de l'ordre de la santé publique professionnelle. Alors arrêtez d'être sur des propos de comptoir simplets.