Hypothèse de Riemann démontrée par Atiyah ?

noix de totos · September 2018

Je ne m'étendrai pas très longtemps sur ce manuscrit d'Atiyah, mais juste une petite remarque concernant sa (très curieuse) démonstration du paragraphe 3 : l'auteur commence par poser $a=b$, donc $b \in \mathbb{R}$, et même $ b \in \left] 0,1 \right[ \setminus \{ \frac{1}{2} \}$ puisqu'il est dans la bande critique. Ainsi, si sa preuve est correcte, il montre que l'assertion $\exists \, b \in \left] 0,1 \right[ \setminus \{ \frac{1}{2} \}$, $\zeta(b)=0$ est fausse...

On est quand même (très) loin de l'Hypothèse de Riemann !

Romyna · September 2018

Si, on est prêt de l'hypothèse de Riemann; si on ne tronque rien !
L'hypothèse de Riemann RH est l'assertion que : $\zeta(s)$ n'a pas de zéros dans la bande critique : 0 <Re(s)<1,
hors de la ligne critique $Re(s)=\frac{1}{2}$ ce que garantit la fonction de Todd en 2.7 qui mène à.3.3 F(s) = 2F(s).

Héhéhé · September 2018

FrançoisD as-tu un lien vers cette discussion ? Tout ce que j'ai pu lire en ligne penche plutôt en faveur du fait que c'est du n'importe quoi (et je suis d'accord avec cela).

Breyer · September 2018

Le problème c'est de laisser pourrir la situation. Que vous le vouliez ou non, vu l'impact médiatique, des tas de gens croient que HR est pliée. J'ai encore un ami, banquier de son état, qui aujourd'hui m'a annoncé avec un grand sourire qu'il avait reçu une alerte comme quoi HR avait été prouvée par un mathématicien d'exception. C'est sur qu'il a été attiré par la nouvelle car il lui placerait bien les 1 millions de dollars quand dans 2 ans la communauté aura validé la preuve. Je n'ai pas su quoi lui répondre. De là à imaginer qu'il n'y a plus besoin de financer la recherche mathématique car c'est à la retraite que les neurones s'activent vraiment chez les mathématiciens qui ont enfin le temps de travailler librement, il y a un pas que je n'oserai franchir alors que mon ami banquier lui si. Du reste ce n'est plus mon ami :-).

Romyna · September 2018

[size=x-large]Lire dans la preuve d'Atiyah la méthode de la fonction Todd.[/size]

Romyna · September 2018

[size=x-large]Ce qu'est la fonction de Todd dans le papier diffusé de M.Atiyah :[/size]

La conclusion: :

{Re (z) < 1} peut s'épuiser par des ensembles compacts et convexes pour montrer que T est constant sur {Re (z) <1},
les ensembles arbitraires d'inclusion contenant un intervalle sur ligne réelle; en particulier cela inclut la bande critique.

dav.legrave · October 2018

Non mais Halo quoi
Pas le peine de prendre le temps de parcourir les posts de la page 1, c'est un peu comme si un mauvais curé voyait Raphaël faire du Picasso.
En pages 2 et 3 ça se précise mais bon pas le niveau et trop nouveau.
L'argument de l'âge nous guette tous surtout quand on en use. Alors mollo les gars. Le père M.A. est quand même le fils d'influence de A.G. et le père d'influence de A.C cité dans un post "je me demande ce que A.C. en pense", lire le dernier Zalamea.
Et puis quoi alors c'est la trouille, et, elle peut être réelle, il (M.A.) s'avance à 89 piges vers le lien dramatique entre la math. et le monde. Avec, c'est lui qui l'a choisie, la constante alpha. Mais y en a d'autres encore plus proches, t'as qu'à compter le nombre de lettres du post, pour commencer.

noix de totos · October 2018

Tu remarqueras qu'en ce qui me concerne, je n'évoque jamais l'âge de l'auteur, dont je me moque éperdument.

J'ai simplement indiqué que, si sa démonstration est correcte (ce dont je doute fortement), alors elle ne démontre pas l'Hypothèse de Riemann, mais simplement un résultat bien plus basique et déjà connu depuis de longues années.

J'ai aussi indiqué où celle de Picard est fausse.

FrançoisD · October 2018

Bonsoir,

impossible de retrouver les commentaires que j'incriminais ci-devant.

Sinon, suis-je le seul à ne rien comprendre à certaines interventions dans cette discussion???

dav.legrave: je n'ai rien compris à ton message mais si tu as 2s pour me l'expliquer un de ces jours?
romyna: je ne comprends aucun de tes messages mais je suis notoirement connu pour être un peu con (non, vraiment)

voilà, je commence à fatiguer

bonne soirée
bien amicalement,

F.D.

Romyna · October 2018

La démonstration est apparemment neuve car axée sur Todd, sorti du chapeau !
La fonction de Todd est une fonction $L^ 2$ faiblement analytique de $s \in \mathbb{C}, s \ne 0$.
Elle mappe l'équation d'Euler à Euler-Hamilton, offre quelques propriétés de $T(s)$.
La propriété qui sert à 2-homogénéité avec $F(2s)=2F(s)$ vient d'être dans $L^ 2$?

10338954-deux-b%C3%A9b%C3%A9s-lapins-dans-un-chapeau-magique-sup%C3%A9rieure.jpg?ver=6

10338954-deux-b%C3%A9b%C3%A9s-lapins-dans-un-chapeau-magique-sup%C3%A9rieure.jpg?ver=6

L'Axone du Choix · October 2018

François D a écrit:

romyna: je ne comprends aucun de tes messages mais je suis notoirement connu pour être un peu con (non, vraiment).

Si ça peut te rassurer, moi aussi.

Romyna · October 2018

Tyoussef · October 2018

Bonjours ou bonsoirs (voir l'heure)
Je viens de lire cet article sur l'hypothèse de Riemann.
\url{https://www.irishtimes.com/news/world/world-of-maths-aflutter-over-new-proof-of-160-year-old-hypothesis-1.3639722}
Qu'en pensez-vous ?

[Discussions fusionnées. AD]

noix de totos · October 2018

Un fil a déjà été ouvert sur ce sujet, dans lequel on montre que l'hypothèse de Riemann n'est pas (encore) démontrée.

Tyoussef · October 2018

$@noix \ de \ totos $

Soyez plus clair je ne suis pas courant de rien sur ce sujet.

Amicalement.

Fin de partie · October 2018

Tu peux lire:

http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?9,1712588

noix de totos · October 2018

Ah ! Fin de Partie a été plus rapide que moi !

Romyna · October 2018

Il y a quand même en circulation la preuve de l'hypothèse de Riemann par André Weil pour une courbe sur un corps fini !

noix de totos · October 2018

Ce résultat joue un rôle crucial, entre autres, dans la démonstration des inégalités de Burgess (1962, 1963) concernant les sommes incomplètes de caractères.