Maths vs Sciences Humaines et Sociales

Bonjour amis mathématiciens,

J'aimerais savoir ce que vous pensez de l'avantage de traiter une thématique sociale via les maths que par la sociologie, en utilisant la théorie des jeux par exemple dans le premier cas.

Est-ce plus rigoureux ? Plus acceptable par la société actuellement ?

Question plus pratique: est-ce plus facile d'avoir un poste académique (CR/MCF/prof) en socio/sciences politiques ou en maths ?

Réponses

  • C’est probablement plus rigoureux pour un matheux mais pas pour un sociologue.
    L’approche mathématicienne a sûrement un intérêt tant qu’on ne croit pas que c’est la seule possible.
    Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
            -- Schnoebelen, Philippe
  • Mais les maths restent quand même objectivement relativement bien plus neutres, non?
  • Les maths sont neutre quand on fait des maths, mais "traiter une thématique sociale" ce n'est pas des maths. Et le choix des outils (même mathématiques) à utiliser n'est pas neutre. Ni objectif.
  • bonjour

    "traiter une thématique sociale par les mathématiques " comme tu dis
    se ramène à faire des math sur un sujet qui ne s'y prête guère

    ce n'est pas plus rigoureux qu'expliquer en bon français
    et c'est souvent décevant en terme de résultat scientifique
    les mathématiciens qui s'aventurent sur ce terrain
    ne font souvent que jouer avec la réalité sociale

    évoquer "la théorie des jeux" ne traite pas réellement des méthodes
    et des pratiques des décideurs (les patrons, les préfets ou les ministres)

    quant aux candidatures en sociologie-sciences politiques ou en math
    leurs chances de succès vont dépendre du nombre de postes proposés,
    nombre qui lui-même va dépendre de l'afflux des étudiants

    en mathématiques ce nombre va sans doute baisser,
    en sciences sociales et politiques il aurait tendance à augmenter
    le caractère obligatoire de l'histoire dans le contenu du nouveau bac, va y contribuer

    cordialement
  • Certes le travail reste théorique, je ne prétends pas que les maths sont meilleures que la socio sur le terrain.

    Par contre, pour ce qui est du théorique, en socio on retrouve pas mal de blabla, alors qu'avec les maths on est sûr de ne pas dire n'importe quoi. La difficulté consiste plutôt à arriver à des résultats. Je tiens à préciser que je parle des maths plus qualitatives (théorie des jeux, algèbre...) que quantitatives (stats...)

    Pour les postes, je ne vois pas pourquoi les places en maths vont baisser, je pensais que la tendance allait vers les sciences dures en ce moment...
  • Bien sûr que si, on peut dire n’importe quoi en maths, il suffit de modéliser n’importe comment ou, en cas de modèle à peu près solide, de sortir de son domaine de validité.
    Renseigne-toi par ailleurs sur l’association Pénombre.
    Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
            -- Schnoebelen, Philippe
  • Alors oui, justement j'ai pensé aux statistiques abusives et aux nombres qui veulent dire n'importe quoi...

    Mais comme je l'ai précisé, je parlais plutôt des maths "qualitatives", notamment la théorie des jeux...
  • Idem, quand tu mathématises, tu crées ou utilises un modèle qui simplifie nécessairement et il faut en être conscient.
    Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
            -- Schnoebelen, Philippe
  • Oui, c'est évidemment différent de la réalité, mais au moins une fois que c'est trouvé et prouvé, il n'y a pas raison de contester.
  • Bien sûr que si !! Surtout dans des domaines où l'idéologie joue à fond, comme les sciences humaines. la seule chose qui sera incontestable, c'est que si on accepte les hypothèses du modèle (et de son fonctionnement), on doit accepter les conclusions. Et comme tous les modèles utilisent des simplifications, le dire permet de contester les conclusions avec beaucoup de force.

    Cordialement.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.