Retours d'oraux agreg externe

Pour moi, expérience des années passées: les 3 heures débutent dès que l'on ouvre son enveloppe, les plans sont récupérés un quart d'heure avant la fin des 3 heures pour être photocopiés, mais on peut toujours travailler durant ce quart d'heure.

Une remarque sur les couplages : les connaître à l'avance ne sert pas à grand chose...tu peux tomber sur tout et n'importe quoi(hormis deux leçons de probas et couplage du même type...) : ne t'amuse pas à faire des stats sur les leçons tombées..tu cours à ta perte. La boite est petite mais finalement il y en a des enveloppes là dedans...
De toute façon : soit tu maîtrises les leçons proposées et c'est ok, soit pas et alors c'est un long moment à passer avec soi même....

Personnellement les stats de couplages que j'avais essayé de faire portaient sur l'épreuve de modélisation. J'étais convaincu qu'il n'y avait pas tant que ça de textes par option (20 ou 30, peut-être ?) et donc qu'après avoir vu 4-5 oraux et après avoir demandé aux gens qu'on connait de faire un petit topo de leur textes, on avait de très bonnes chances de tomber sur un texte dont on avait déjà entendu un résumé.

Deux remarques vis à vis de cette réflexion :
- Déjà j'ai vu un type avec le texte B84 dans un couloir, ce qui m'a laissé pensé que j'avais largement sous estimé le nombre de textes
- Pourtant, j'ai assisté à un seul oral, le tirage était B10 et B28 et c'était exactement mon tirage !
( Mais ça ne m'a pas servi autant que je l'aurais imaginé : difficile de retenir l'oral d'une personne qui parle d'un texte qu'on n'a pas sous les yeux. En fait ça m'a surtout permis de rapidement faire mon choix parmi mes deux textes, puisque le type d'avant avait déjà réfléchi pour moi à quel texte semblait le plus simple (et il semblait avoir à peu près le même niveau que moi en modé), et pour les codes ça m'a permis de relativiser, car même si mon code n'était pas particulièrement incroyable, celui de l'autre candidat non plus donc je me suis dit "ça doit être la norme, pas besoin de rougir"... )

Bref, en conclusion...je ne suis pas plus avancé qu'avant vis à vis du nombre de textes qu'il existe. J'ai du mal à croire qu'il y en existe 80 et que malgré tout je sois tombé pile sur le même tirage que le seul candidat dont j'ai vu l'oral, même si c'est pas totalement impossible.
Mais peu importe à vrai dire, c'est pas si important.



Une autre remarque, plus intéressante je pense, toujours sur la modé (option :

Personnellement je suis franchement mauvais en analyse numérique. Pourtant je m'en suis plutôt bien tiré, car j'ai eu le droit aux mêmes questions que les autres personnes de ma promo (et que le mec que j'avais vu en spectateur) :
-Énoncé du théorème de Cauchy-Lipschitz local (sans l'hypothèse C^1)
-Ecrire au tableau la définition de méthode consistance/stable/convergente (ils en demandent une parmi les 3 généralement)
-La méthode d'Euler est elle consistante/stable/convergente, et de quel ordre ? (Ils m'ont demandé pour Euler explicite car c'est la méthode utilisée dans mes codes, je suppose que si vous utilisez Runge Kutta 4, la question portera sur cette méthode...)
-Connaissez-vous des critères de consistance, de stabilité, de convergence ?

Bref, j'avais spécifiquement révisé ces définitions la veille et le matin de mon oral, sur les conseils d'autres candidats. Et ça a bien payé. Je pense vraiment pour les gens en option B que ça vaut le coup de prendre une heure ou deux pour relire tout ça si vous n'êtes pas au point (le Demailly explique tout très bien).


En ce qui concerne mes retours d'oraux sur l'algèbre et l'analyse, je les ai posté sur agreg-math. Quand vous dites que le niveau sur le site n'est pas représentatif du niveau général, je suppose que vous voulez dire que les questions adressées à un candidat lambda sont généralement d'un niveau moins élevées que celles qu'on voit sur le site (enfin j'espère, car généralement je ne sais répondre à presque aucune question !). Je pense en ce qui me concerne être un candidat moyen, donc mon retour devrait être assez représentatif.

Je contribue à mon tour : retour Analyse 2018

Résumé de l'échange avec le jury (questions/réponses/remarques) :

Le jury m'a fait préciser des éléments dans le développement. pas de difficultés particulières.

Q : Redémontrer le th de Weierstrass : j'ai donné les idées
Q : Comment on démontrer la CNS de densité dans les espaces de Hilbert avec la nullité de l'orthogonal (réponse : grâce au th de projection) ?
Q : Densité des fct C infini dans C1 et C0 : j'ai un peu patazouillé mais ils ont vu que j'avais compris.
Q : Calculer une ou deux séries de Fourier : calcul arrêté avant la fin car il y avait une triple intégratio par parties chronophage au tableau.
Q : Démontrer la densité des matrices diagonalisables dans M_n(C). Fait
Q : Densité via la convolution : la on était en mode pas à pas car je ne connaissais pas les résultats associés (la régularité qu'on gagne...).
J'ai donné les idées avec les approximations de l'unité qu'on peut choisir C inifni.
Q : comment on démontre Hilbert séparable ssi .... : j'ai réussi on l'a fait ensemble.
Fin de l'oral.

Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) ?
Plutôt bienveillant mais qui a enchainé les questions à un rythme rapide...

L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation.

Mieux que prévu. c'était le premier jour j'étais frais et dispo, j'ai fait mon plan en 3H et mes deux développements étaient de bons niveau et maîtrisés.
J'ai globalement su répondre aux questions, avec des trous et en étant un peu guidé quand même...

Dans cette salle, on te confie une enveloppe plastique, dans laquelle tu devras mettre ta convocation et ta pièce d'identité, puis ton tirage lorsque tu auras tiré. On te confie également une boîte, parmi les affaires qui sont entrées avec toi dans la salle, seules celles que tu auras mis dans cette boîte te seront accessibles pendant la préparation (donc typiquement tu y mets l'enveloppe plastique, tes stylos, ta bouteille d'eau...) . Ensuite tu fais ton tirage, tu recopies les sujets sur une feuille qui se fait scanner, puis vous partez avec ta boîte en salle de préparation, juste à côté.

Je m'interroge : est-il techniquement possible de retranscrire sur la feuille autre chose que le couplage tiré ?

Nuance : j'avais laissé dans 3 livres deux feuilles volantes de brouillon et ils m'ont fait la remarque en les supprimant., et du coup l'appariteur a vérifié tous mes bouquins...
Ensuite ils ont bien vu que je ne m'en étais pas servi

Donc ils ne vérifient pas tout mais s'ils voient un truc suspect alors ils creusent et gare aux annotations !

Je suis allée voir des oraux avant mon passage de vendredi et j'ai deux "mauvaises" nouvelles:
1-Demain 28/06 le lycée est fermé donc pas moyen de voir des oraux pour ceux passant le lendemain.
2- Contrairement à ce que j'ai lu un peu partout, on ne peut pas laisser sa valise de manuels la veille ou l'avant veille au lycée: on l'apporte le jour J (par contre on peut la laisser les 3 jours des épreuves)
Tirages: formules de [large]T[/large]aylor/ suites Un+1=f(Un)
Groupes opérant sur un ensemble/matrices trigo ou nilpotentes, prolongement de fonctions/équations différentielles linéaires. La leçon 101était présente 2-3 fois à chaque "fournée" !
Bonne soirée et bon courage !!
Diane

J'étais aux oraux lundi et mardi. C'était bien organisé (parfois un peu trop, on est un peu toujours suspecté de vouloir sortir du droit chemin...). Les jurys que j'ai vus étaient vraiment très pros, bienveillants.
Il y a des bouteilles d'eau pour pouvoir boire (à Lille, il fait chaud).
Comme souvent, les jeunes sortant de prépa agreg proposent des développements à la limite supérieure de leurs capacités. C'est risqué ...

Pour donner un peu plus de recul et d'anonymat à tout ça, je poste mon compte-rendu non pas des oraux de cette année, mais des oraux 2015.

Ah oui merci... je venais d'aller voir, mais contrariée je ne l'avais pas vu. Quelle déception.

@alea : En effet, je te rejoins sur le fait que beaucoup d'étudiants de "prepa agreg" sont friands de développements difficiles, même pour ceux ne visant pas forcément un classement. On dirait qu'il y a une peur de présenter un énoncé "moins ambitieux" avec plus de maîtrise devant les jurys :-S... Je ne sais pas pourquoi...

Bonjour,

j'ai beaucoup hésité à faire ce retour, mais enfin je pense que cela peut me faire du bien de me vider des émotions.
Tout d'abord deux précisions: j'ai passé le concours docteurs et je ne suis pas docteur en mathématiques.

Leçon Couplage 215 , 233 . J'ai choisi 233 Méthodes itératives en analyse matricielle, dvp1 Convergence de la méthode itérative dvp2 Stabilité et consistance du schéma numérique pour l'équation de la chaleur, ils ont choisi le premier. Jury adorable, je suis sorti vidé mais vraiment reconnaissant pour le travail hyper professionnel qu'ils ont fait. Plan et développement pas parfaits, mais pas de questions dessus (ce qui est dans mon imaginaire une très mauvaise nouvelle), questions variées autours des normes matricielles et des convergences des méthodes numériques pour les systèmes linéaires. Deux exos pour lesquels j'ai essayé des trucs et le jury m'a guidé avec beaucoup de bienveillance... je suis vraiment désolé... j'ai oublié les énoncés!

Dossier de recherche: ma grande déception. Après l'exposé d'une demi heure, pendant lequel j'ai parlé davantage des mises en perspective didactique, le jury a enchainé sur des questions de maths pendant tout l'entretiens. Aucune question sur mon parcours, aucune question sur les actions à mener en classe. Que des définitions pourtant simples mais que des maths. Du coup j'ai été un peu surpris et déstabilisé, j'ai essayé de faire de mon mieux mais bon... Bref, pas content de mon entretiens. Dommage. C'est vraiment une épreuve à double tranchant car celles que j'avais vues avant étaient complétement différentes. La je crois qu'ils ont voulu tester ma préparation en maths comme je me présentais avec un parcours autre. Ceci est très raisonnable mais j'aurais aimé que ça soit indiqué plus clairement dans le rapport du jury que j'avais lu et relu.

Modélisation: EDP et EDO. J'ai fait ma présentation de 35 minutes (peut être un tout petit peu moins) où j'ai essayé de développer deux des points proposés dans le sujet, j'ai ensuite présenté deux application numériques sous Scilab (qui ne marchaient pas) et j'ai essayé de justifier mes choix. Et après... le carnage Je ne rajouterai pas plus, ce fut horrible! J'avais envie de m'excuser avec le jury de les avoir agacés.

Voilà, tout cela très fatiguant après une tentative de préparation sérieuse et intense pour combler mes lacunes, un peu frustrant, mais très instructif. Surement un bon entrainement pour l'année prochaine.

bon courage à vous tous

@M.Floquet : pour avoir été en prépa agreg (hors ENS, on joue pas les premières places) l'an dernier, je pense que c'est dû souvent parfois à la (trop) grande exigence des préparateurs à l'agrégation, qui condamnent un peu des développements faibles.
Techniquement, on a eu des M1 en mathématiques un peu musclés et généralistes l'année précédent la préparation à l'agrégation, donc ils sont en droit d'attendre un minimum de virtuosité de notre part.

Mais effectivement, j'ai eu quelques amis qui y ont laissés des plumes l'an dernier pour avoir présenté des développements qui étaient hors d'atteinte pour eux. Après, c'est aussi une question de préparation : un développement de haut niveau, ça se prépare longuement, ça se réécrit, ça se présente quelques fois avant de le présenter le jour J, et c'est souvent ce manque de préparation qui fait défaut, pas une lacune de niveau.

Bonjour,
Je viens de sortir de mon dernier oral, voici un petit bilan avec mes impressions personnelles.
1er jour: Modélisation option A: Tirage1: Estimation, Théorème central limite , régression linéaire. Tirage 2: Estimation, Variance, Théorème central limite, Monte Carlo.
J'ai pris le tirage 2, mon programme scilab était bancal mais la présentation semblait tenir la route. Ensuite je me suis écroulée sur les questions.. J'étais trop approximative dans mes connaissances donc mes réponses étaient souvent incorrectes ou bancales (définition de quantile, densité de la loi normale en dimension 1, en dimension d ...)
2ème jour: Algèbre: Tirage horrible pour moi: Exemples de parties génératrices de groupes/ Formes quadratiques réelles, Coniques.
J'ai pris la deuxième leçon dont je ne savais quasiment rien... Et les 3h de préparation sont passées beaucoup trop vite, j'ai du apprendre à l'arrache deux développements( minimisation de la fonctionnelle quadratique et volume de l'ellipse définie par MF+MF'=2a). L'oral s'est donc mal passé, je suis tombée sur le volume de l'ellipse et ai fait une erreur de calcul donc j'étais hors temps.Le jury m'a ensuite cuisinée sur les coniques un long moment avant de passer aux questions sur les formes quadratiques.
3ème jour: Analyse: Transformée de Fourier/ Fonctions monotones et convexes.
J'ai pris les fonctions convexes, que je n'avais pas du tout travaillé cette année (même si je sais qu'elle fait partie des leçons "faciles"). J'ai donc passé 3h à apprendre les définitions, caractérisations et développements ( Hölder et le fait que ||.||p est une norme puis réutilisation de la fonctionnelle quadratique que j'avais utilisé la veille mais sans le connaitre plus^^). Oral catastrophique où avec la panique je n'ai à la fin pas su répondre à des questions niveau L1. (J'avais honnnte en plus j'avais un spectateur)

Ce qui me reste de cette expérience:
-Les jurys, et le président, sont adorables et bienveillants, merci à eux!
-Il est fondamental de s'entraîner à passer de vrais oraux pour voir ce qu'on donne en situation de stress, pour gérer le temps et réagir aux questions. Cet oral aura été un très bon entrainement, je suis ravie d'y être allé.
- Même si vous n'êtes pas prêts ALLEZ Y! Au moins pour vous entraîner, pour voir ce qu'on peut produire... On est fiers d'être allé jusqu'au bout malgré tout..
- Même si tout le monde le sait: Il est (quasi) impossible de construire un plan et deux développements en 3h sur une leçon dont on a fait l'impasse... Je sais ce qu'il me reste à faire l'année prochaine!
-Merci aux membres de l'organisation, très chaleureux et pleins d'humour!
-Lille est une ville magnifique où il est agréable de boire une petite pinte avec une tartine de poulet au maroilles pour souffler entre deux oraux
Voilà, j'espère que mon témoignage servira aux futurs agrégatifs et agrégés!

Je lis souvent qu'il faut aller aux oraux quoi qu'il en soit et que rien n'est perdu d'avance.
Certes, mais personnellement le séjour me coûte très cher.
Et quand je vois le ratio admis/admissibles parmi les certifiés en exercice, j'en conclu surtout que je sers de chair à canon pour sauver les apparences d'un concours qui se meurt en raison de son manque d'attractivité.
Donc merci pour le carton d'invitation qu'est l'admissibilité mais tant qu'on ne me paie pas le voyage et l'hébergement je préfère de loin me consacrer à l'organisation de mes vacances estivales.

Laurette je ne savais pas qu’on pouvait demander les commentaires! Comment procède t’on?

Merci beaucoup! Si quelqu’un a l’adresse à me communiquer, je suis preneuse! Je suis inscrite en prépa agreg l’an prochain justement, autant optimiser mes chances au maximum!
J’ai le même ressenti que toi sur ma prestation, on verra si les notes sont similaires ^^

Bonjour à tous,
A mon tour d'apporter ma petite pierre à l'édifice des retours d'oraux.
Je suis passée en même temps que Diane et mes impressions sont à peu près similaires.
Premier jour : oral de modélisation option B, je suis tombée sur un sujet d'algèbre linéaire et un sur les EDO. J'ai pris le second parce que c'est le seul type de sujet que j'avais travaillé.
Le sujet parlait d'une théorie de Huygens de 1665 qui disait que si on mettait deux horloges sur une même base, elle finissait par se synchroniser.
Je n'ai réussi à étudier que la première partie qui portait sur une équation différentielle du second degré que l'on transformait en un système du 1er degré pour finalement faire un nouveau changement de variable pour passer en coordonnées polaires. J'ai effectué un programme sous python qui permettait d'approcher les solutions par la méthode d'Euler, moyennement abouti.
Je n'ai réussi à parler que 25 min, puis le jury m'a posé des questions, d'un niveau assez bas et pourtant j'ai réussi à douter et à m’emmêler les pinceaux. Je me suis énervée toute seule au tableau, honteuse de ma prestation. Le jury a, comme tout le monde l'a souligné, été extrêmement bienveillant.
2ème jour : oral d'algèbre. Tirage : 105 Groupe des permutations d’un ensemble fini. Applications. /154 Sous-espaces stables par un endomorphisme ou une famille d’endomorphismes d’un espace vectoriel de dimension finie. Applications. Très mauvais tirage pour moi, je n'avais pas revu les groupes de permutations depuis un moment et la leçon 154 est une leçon de synthèse quasi impossible à improviser...
J'opte tout de même pour la 154 parce que j'avais un développement en tête. J'ai fait une leçon en catastrophe car je ne trouvais rien dans les livres, donc d'un niveau médiocre et très incomplète puis j'ai appris mes deux développements d'un niveau aussi très modeste : codiagonalisation avec application à l'existence et l'unicité d'une matrice symétrique réelle puis la démonstration du théorème suivant : u est un endomorphisme de C diagonalisable ssi tout sous espace stable par u admet un supplémentaire stable par u.
Le jury a choisi la codiagonalisation. Il n'est pas revenu sur mon dvt mais m'a posé quelques question du genre :
-Si S= exp (T) que vaut T ? ya-t-il unicité, comment prouver l'existence ?
- Montrer que les seules sous espaces stables de f sont ses sous espaces propres et toutes les sommes de sous espaces propres...
- Montrer que si le polynôme caractéristique de f est irréductible alors ses seules sous espaces stable sont l'espace tout entier et 0.
J'en oublie plein.
Comme vous le voyez des questions assez simples finalement qui reflétaient bien le niveau de ma leçon...
Jury de nouveau bienveillant même si j'ai réussi à en exaspérer un parce que je ne voyais pas quelque chose de trivial, et lorsque j'ai compris en sortant, j'ai eu de nouveau honte !!
3ème oral : Analyse, tirage : 207 Prolongement de fonctions. Exemples et applications. / 219 Extremums : existence, caractérisation, recherche. Exemples et applications.
Bon là, j'avoue que je me suis sentie un peu blasée par mon tirage, deux leçons que je n'ai pas travaillé (je prépare l'interne et ce ne sont à nouveau pas des leçons d'interne...). Je choisis, en désespoir de cause la 219, mais là je sens que ça va être un carnage. Je choisis un développement basique mais à la limite du sujet : équivalence de normes en dimension finie, que j'arrive à foirer d'un bout à l'autre. Je me suis auto corrigée dans un premier temps puis on est revenu dessus étape par étape. J'étais verte à force de découvrir toutes les horreurs écrites sur le tableau.
Ensuite j'avais proposé la méthode de Newton à l'ordre 1, le jury me demande donc si celle-ci n'est valable qu'à l'ordre 1, la réponse est bien sur non et me demande ensuite de l'exprimer avec les différentielles. Je galère parce que je ne l'ai pas revu mais avec leur aide je finis par y arriver.
Ensuite ils m'ont demandé de montrer que la sphère unité était un compact (présent dans mon dvt), puis ils m'ont demandé d'étudier l'existence d'extrema pour la fonction ||cost.a + sint.b + t.c|| ou (a,b,c) est une famille libre de vecteur d'un ensemble E qcq, t un réel, ||.|| une norme qcq. et enfin que l'application qui à toute matrice orthogonale associe sa trace admet des extrema. Que des choses classiques et basiques.
J'ai surement eu d'autres questions mais je ne m'en souviens pas.

Voilà voilà, j'y suis allée en étant parfaitement consciente de mon niveau actuel, sans aucun espoir de l'avoir mais avec l'objectif d'en apprendre plus sur ce que je suis capable de faire devant un jury malgré le stress et la fatigue, et sur ce qu'est un oral d'agreg.
Je suis donc très contente de cette expérience et je pense que je mesure un peu plus l'immense travail qu'il me reste à accomplir pour atteindre mon objectif, qui n'est de toute façon pas l'externe mais l'interne.

J'espère que mon témoignage permettra à certains de dédramatiser leur prestation en voyant qu'il y a eu encore pire dans le jury d'à côté ;-), et que cela en encouragera d'autres à tenter l'expérience quoiqu'il arrive très enrichissante.

Merci Rose pour ce retour! Ce sentiment de honte et la réponse qui vient dans le couloir, c'est vraiment dur je trouve :-D
Force et courage pour l'attente aujourd'hui, et une pensée émue pour les touches cmd-r et F5 :-D

Les résultats du concours spécial docteurs sont tombés...
Félicitations aux admis ! J'imagine que ça ne devrait pas tarder pour le reste des résultats.

Modélisation:
La modélisation venait après deux lemmes, et j'ai passé tout mon temps à démontrer ce qui avait avant. Et bien sûr, en quelques minutes, avec le stress, ma modélisation fut horriblement fausse.

Donc les questions posées furent d'un niveau très bas. J'étais tellement confus que je devais faire peine à voir.
*Erreur de Euler Implicite. (formule de Taylor, petit tau, blabla)
*définition point stable, équation (ax+b=x' devient ax+b=0). Point stable toujours attractif ? (non, ex du pendule, point en haut est répulsif).
*Condition nécessaire pour que f soit Lispchitz. (continûment dérivable). Pourquoi ? (thm des accroissements finis sur le compact).
* Pourquoi votre modélisation ne marche pas? :-o

En algèbre: combinatoires ou diagonalisation.

Ça c'est beaucoup mieux passé. Non je rigole.
J'ai choisi combinatoire, vu que j'ai 2 ou 3 développements en algèbre, dont le nombre [large]C[/large]atalan. J'ai passé 2h à chercher un développement. Je n'ai pas trouvé un seul livre de prépa HEC (riches en problèmes de probas discrètes). J'ai trouvé un seul livre de combinatoire, en anglais et d'un niveau très aride (pour moi). Et c'est 20 minutes avant la fin que je tombe sur un recueil de problèmes pour l'agreg interne. Pas eu le temps de préparer la démonstration qui me plaisait.

Bref. On part sur Catalan et rien d'autre ("je sais que je vous force la main"). Erreur d'indice dans mon développement, impossible de la retrouver, blocage complet. On conclut à peine.

Les questions:
* La formule de Taylor sur les séries formelles (on voulait voir si je dérivais au sens classique).
* La factorisation (intégrité de l'anneau des s.f.)
* Beaucoup de tentatives de me faire retrouver mon erreur d'indice. Mais elle se propageait partout.
* Dans votre développement, vous dites que GLn(Fp) est de cardinal tant, pourquoi ? Et celui de SLn(Fp) ? (ils m'ont aidé à trouver ).
* Calculer la somme pour i de 0 à k des combinaisons de i dans m fois celles de p-i dans n. (J'ai mis 10 minutes à voir que c'était le nombre de combinaisons de p dans m+n.
* Combien d'applications strictement croissantes d'un ensemble fini E dans un ensemble fini F. (J'ai fait uniquement pour E de cardinal 2 :-D ).


Ressenti global :
- les surveillants sont d'une gentillesse incroyable. Très pros. Gentils. Un est parti m'imprimer une convocation. :-)
- le ressenti après un oral est trompeur, l'an dernier je suis sorti d'analyse très content. 4.75. C'était mieux que la somme des deux autres notes d'oral, mais pas suffisant pour arriver à 10/30...
- les jeunes qui vous mènent par ci par là sont sympas et souriants.
- le jury est vraiment bienveillant, juste le prof de prépa de mon jury d'algèbre de l'an dernier a été très limite.

J'ai un peu raconté mes déboires pour donner deux conseils.
- choisissez vite le sujet.
- ne cherchez pas à inventer un développement à l'heure h-2. C'est énergivore et stressant.
- commencez par la programmation. Elle posera des questions auxquelles vous pourrez répondre. Sans réponse, déjà la mentionner, c'est bien.

Allez lire les CR des interventions à la SMF, par exemple. On trouve aussi le ppt du président du jury. D'ailleurs, quelqu'un sait-il à quelle adresse on peut demander les commentaires des oraux ?

Le jury a donc l'air, même avec de bons candidats, de ne pas trop pousser vers des exos durs ou des questions hors programme.

Le jury a théoriquement obligation de ne pas poser de questions hors-programme, sauf si le candidat a choisi tout seul de s'y aventurer, auquel cas le jury peut être amené à lui poser des questions sur ce qu'il raconte.

Merci beaucoup pour ces compte rendus très détaillés.
D'ailleurs comment as-tu fait pour te rappeler de tous ces détails ?